manmun

ademas del estabilizador, dicen que opticamente es mejor el VR

muchas gracias por la masterclass, con permiso me lo he pasado a un documento de world para tenerlo a mano. :1ok: :1ok: :bravo: :bravo:

muy guapas !! ¿tienes ocultos los exif?? no se ven en flickr

tened en cuenta que Benito es fotografo de naturaleza y en ese ambito la manipulacion en postprocesado está poco menos que prohibida... de hecho si os fijais en sus charlas siempre comenta que en concursos, exposiciones, agencias, etc normalmente piden el raw de la foto para ver como realmente se tomó (y que las plumas de un pato, por ejemplo, no se vean mas contrastadas de lo natural o con colores falseados). evidentemente cada uno puede hacer con sus fotos lo que le guste, y si encima te la compran...

todos los objetivos con montura Nikon F sirven para todas las reflex de Nikon. otra cosa es que sean DX y no cubran todo el fotograma en FX o que no lleven motor de enfoque y en camaras sin motor en el cuerpo tengas que enfocar en manual. en este caso HSM indica que lleva motor ultra silencioso, o sea que enfocará en automatico en tu D5100

teniendo en cuenta que el 18-55 es el NO VR y lo he usado poquisimo y el 55-200 ni lo he sacado de la caja, poco te puedo decir de comparativas, jejeje. he visto magnificas fotos de compañeros tanto con uno como con otro... personalmente para focales cortas uso el 17-50 de mi firma, que me parece magnifico, si quiero/necesito mas angulo, el Tokina 11-16 que aunque es de enfoque manual (con mi camara) da un detalle y definicion muy buenos, y ya si quiero focal mas larga y sobretodo para viajes con la familia, vacaciones, etc. es cuando calzo el 18-270 y voy ligero (de tiempo y de peso) con unos resultados para mi muy aceptables. Creo que este modelo PZD es superior al VC en construccion y resultados. :lol:

Seguro que estos enlaces son de ACR7.4?? los archivos son de noviembre de 2012 y pone 7.0

yo tengo el Tamron y estoy muy contento con el... la mitad de las fotos de mi galeria en flickr estan hechas con el. aunque por ejemplo para pajarear aun se queda corto, jejeje :lol:

1- es pura fisica: cuanto mas grande el 'bujero' mas se dispersa lo que pasa por el (la luz en este caso) 2- te acaban de decir que f=distancia focal/diametro, luego para hacer un 500f2 tendria que ser de 25 centimetros de diametro el diafragma, sumale mecanismos y carcasa. 3- si aumentas la distancia focal aumentas la longitud (teoricamente) no el diametro; te remito al punto 2 esto es teoria para medio entenderlo, en realidad no es exactamente asi, debido a la curvatura y construccion agrupada de las diferentes lentes que forman un objetivo... eso no tengo conocimientos para explicarlo... se requiere toda una carrera de ingenieria optica, que no tengo.

tendras que enfocar manualmente (no se si la medicion la hace o no) en opticas hay algun hilo de compatibilidades de objetivos-camaras

Tokina 11-16, tienes que enfocar en manual, pero no es problema con esas focales. si quieres enfoque automatico (y la economia te lo permite) en Nikon 12-24

pero tienen que ser objetivos FX y usarlos en DX ¿no???

si,hay un Tokina 11-16 con motor, pero el que yo tengo (sin motor) no le veo ninguna dificultad para usarlo en muchas ocasiones; debido a su corta focal es muy facil que te salga todo enfocado o tirar de hiperfocal en nocturnas o paisajes.

está intentando enfocar... ponlo en MF a ver si cambia... limpia los contactos del objetivo.

yo tengo el tamron comprado de segunda mano en el mercadillo de este foro y por el momento muy contento con el.

al 18-105 le sacaras mas rendimiento, el 35 puede venir mas adelante si necesitas esa luminosidad (que suele ser que si) y con el tiempo segun las fotos que hagas ya veras lo que te va faltando... un 11-16 angular o un 55-200 (o 70-300) o un macro, o que... tambien un tripode, disparador remoto, etc.

me alegro que te sirviera la informacion

pues en Nikon (y en algunas otras marcas) si en parte del nombre y/o el anillo del objetivo pone DX entonces eso, son para DX y viñetearan en FF. los que no pone nada suelen ser FF que tambien pueden usarse en DX.

http://www.blogdelfotografo.com/truco-facil-retrato-fotografia/ http://www.blogdelfo...egory/consejos/ http://www.nikonista...showtopic=35715

un ojo de pez por propia construccion de su focal practicamente no tienes que enfocar... tienes todo a foco desde muy cerca a infinito... yo no tengo fisheye pero con mi Tokina 11-16 que no tiene motor de enfoque, no tengo ningun problema...solo si hay un objeto muy cerca y poca luz (diafragma abierto) puede haber algun problema. con un teleobjetivo ya es diferente... es conveniente que sea VR y si ademas tiene motor, mejor. yo estoy pensando en vender el 55-200 AF-S VR que venia con el kit y lo tengo sin estrenar porque uso el 18-270 tamron desde el primer dia

depende de lo que te puedas acercar a los objetos... si no tienes problema de distancias/tiempo te vale cualquiera. Intenta usarlos en sus diafragmas mas dulces (quizas f5,6-f11) si no te puedes acercar tanto, pues un tele o zoom largo (incluso el 55-200 kitero)

yo tengo el tokina y estoy muy contento con él. los otros no los he usado.

si se trata de no estar cambiando de objetivo a menudo (sobre todo en viajes) y el 18-105 se os puede quedar corto, el Tamron 18-270 está muy bien. en cuanto a nitidez y luminosidad, el 35/1,8 no os defraudará.

en principio depende de para que lo quieras... para retrato, mejor el 50 aunque para mi gusto aun se queda un poco corto. para fotografia mas general, el 35 viene a ser el equivalente al 50mm tradicional, un objetivo mas 'normal'... aunque muchos prefieren algo mas angular... lo que ocurre es que como optica fija para dx no lo hay mas angular que el 35... tienes que ir a un zoom y ya se van de precio o son poco luminosos (y posiblemente ya tienes uno del kit que es aceptable). no se si te he liado mas aun