Nickkettt

A la mierda... a mi gustaban los vídeos del flaco, pero nunca me puse a investigarlo como fotógrafo .. listo, con tus pequeñas palabras es como si lo unieras empujado desde la cima del cañon del colorado sin paracaídas... lo mataste lisa y llanamente. Realmente no sabia eso, todos los días se aprende algo nuevo. Gracias por el aporte HermetiC. Muy buena Foto TONYBOX, y eso que fue tirada con f/4.5 y lograste mucho desenfoque !!!

Si tony me parece mas coherente esas calificaciones.. Muy buena Egm, si vuelvo de mis viajes con un par así y como las de Marcelo R, estaré mas que conforme.

Marcelo R, Muy buenas las fotos, si ese es el tipo de fotografía que me gustaría venirme si salgo de vacaciones. Ya estaba decidio a comprarlo... y veo este maldito video !!! http://www.youtube.com/watch?v=3QM5lA8qADU&list=PL94F8F23975CFFD79&index=16&feature=plpp_video y estos que dentro de todo los que he visto son muy serios.. Le dan al 24 - 120 F4 un 2 Un 2 de 10... eso una Porqueria VIVIENTE.... Y al 24/70 2.8f le dan 10/10 ! osea insuperable !!! Na... es como bien dice mientras mas lees e investigas, mas dudas tenes... Ahora realmente no se que hacer... vere un poco mas de las revisiones y opiniones de ustedes, para ver que hago ! Se agradecen fotos de tarde noche con el 24-120 F/4 como la de Marcelo R. que al final es lo que valen las fotos no el GEAR ! Saludos .

La idea de este hilo es que me aclaren un poco el panorama ya que me gustan estas 2 ópticas. Nikkor 24-120 f/4 VR y el Nikkor 24-70 f/2.8 Bueno el uso por lo cual estoy indagando mas a fondo es para viaje, no estar cambiando de objetivos ni llevando trípodes. Como dicen por ahi un Todoterreno. Me gustaria saber como se comporta este 24-120 en atardeceres, fachadas iluminadas, monumentos, parques de diversiones, avenidas etc, osea foto nocturna pero con luz aceptable (horribles luces pero luces al fin). No tengo la menor intención de Cielos Estrellados o Callejones que no se ve nada. Ahora ese f/4 en cuanto me estaria incrementando los ISOS "a una misma velocidad", en comparación de f/2.8. Osea para los que estan mas empapados en el tema de fotos de noche. Se justifica tanto Sacrificar ese rango por el paso menos f4 VR a f2,8. ??? La cámara para tomar referencia los ISOs seria una D800. En precio y en peso no se tome como referencia , sino lo que mas me importa es el rendimiento de los objetivos. Saludos

Pregunta a los que saben un poco mas. Para una FX , para sacar fotos de noche y no quedarse con las ganas o que la foto sea puro ruido, no quiero sacar FOTOS de cielos estrellados o callejones sin nada de luz, sino nocturnas en la ciudad, monumentos, fachadas iluminadas, parques de diversiones, avenidas.. ósea fotos de noche pero con algo de LUZ. Me gusta mucho el zoom 24-120 f/4 la amplitud que tiene, y también me encanta el 24-70 f2.8 la luminosidad. Ahora ese f/4 en cuanto me estaria incrementando los ISOS "a una misma velocidad", en comparación de f/2.8. Osea para los que estan mas empapados en el tema de fotos de noche. Se justifica tanto Sacrificar ese rango por el paso menos f4 a f2,8. La cámara para tomar referencia los ISOs seria una D800. Quiero un Zoom, no un Fijo, ya que seria un objetivo para llevarlo de vacaciones montarlo y olvidarme de cambiar los objetivos. Saludos.

Tene encuenta que pasar a FX pasas a OTRO MUNDO . Por ende todo mas caro, y eso de practicidad de zooms, poco pesos y costo OLVIDATE.... Si no estas dispuesto a tener 3 o 4 lentes encima para poder cubrir bien tus necesidades , si es que la necesitas, NO TE PASES A FX . el 24-70 2.8 es un super lente y responde a full cuando hay poca luz donde el 24-120 f4 muestra su lado debil. (Nada que no se pueda arreglar poniendo por las nubes el ISO) Pero todo depende que tipo de fotos te gusta y de tu presupuesto FX . Pero como todo es muy personal y lo que busques. Saludos

Buenas, Yo tengo el 50mm 1.8D en la D7000, increible, una definición extrema que pocos objetivos ofrecen, pero como el 1.5x por el DX te queda como un 75mm.. A mi me gusta mucho la fotografia callejera y el 50mm me queda un poco apretado. Asi que te recomiendo el 35mm. (Ojo que hay un 35mm para DX AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G) Saludos

Como te dijo Heisenberg, los objetivos llevan el estabilizador. En los Objetivos Nikon, el VR I osea la primera revision el logotipo VR en el lente lo vas a ver rojo, si es la revision II el logotipo VR es dorado. El todo terreno es 18-200 VR II . O Sigma o Tamron. Saludos

Bueno te comento que he estado en tu lugar, y es desesperante... pero en mi antigua reflex Minolta. Pero nunca llegue a agarrarlo con una tenaza !!!!! Lo que me ha resultado y con mucho exito es un simple abridor de frascos que se puede conseguir en un supermecado. http://www.compradic...anera-mas-facil Con eso no dañas ni la puntura, el modelo que tengo yo viene con una Goma dentro del abridor. No he econtrado la foto en internet para posteartela. Si no conseguis uno con goma, usa una franela y arriba de eso el abridor de latas. Espero que te sirva y ayude a la comunidad en un futuro. Saludos

Yo lo aprendi de NIKON el tema de DX y FX Formato DX Todos los objetivos del tipo DX se pueden utilizar en cámaras SLR digitales de formato DX. Muchos de los objetivos de Nikkor diseñados para formatos FX o formatos de película de 35mm [135] se pueden utilizar también con cámaras SLR digitales de formato DX. Al utilizar un objetivo Nikkor en una cámara de formato DX, se aumenta la distancia focal del objetivo en 1.5x (por ejemplo, un objetivo de 50mm genera una distancia focal equivalente a 75mm)F Link de Nikon Europa https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24080/~/%E2%BFqu%E3%A9-diferencia-existe-entre-los-formatos-fx-y-dx%3F Si me equivoque en el multiplicador es 1.5 no 1.7 como te dije. Pero leete este articulo que te va a sacar todas las dudas, o por lo menos me las saco a mi y me quedo claro el tema de FX y DX, y como funcionan los objetivos puestos en las distintas camaras. Saludos

Yo personalmente, creo que algún día me pasare a una FX, y es por eso que quiero esos lentes en mi mochila para no tener que gastar nuevamente en lentes. Pero es una forma de pensar propia y muy discutida. Ahora si se que no voy a cambiar a FX, voy de cabeza por los lentes DX, que son un poco mas baratos y tengo la distancia focal real. Fijate bien, que los lentes FX en una maquina DX tienen un x1.7, eso quiere decir que si te compras un lente de 35mm FX, va a ser en tu DX un 52mm mas o menos.. esa es la única contra que vas a tener, multiplicar la distancia focal si no es un lente DX. Como veo que te han recomendado varios usuarios, tenes que decidir que vas a fotografiar y que temas son los que mas te apasionan, y arrancar por ese lente que cumpla mas tu "Pasion" . Bien como dice WINCHESTER, tendrías que responderte esas preguntas antes de poner un solo $ en un lente. Esta es mi opinión, con relación a las marcas de lentes, te digo la verdad y lo asumo, tengo la camiseta de Nikon puesta asi que mi respuesta es influenciada y seguramente con "Aberración Cromatica" tirado al lado de Nikon. Los puestos para mi son NIKON, SIGMA, TONIKA en ese orden. Pero es una opinion pura y exclusivamente mia, no tengo fundamentos ni he tenido la suerte de poder probar las 3 marcas para poder darte los fundamentos necesarios como para convencerte. Hay muchos TOPICS que dan los pros y los contras que están mas al tanto de las comparaciones de las marcas. Saludos

Opino que depende que que vallas hacer, de los objetivos que me gustaría tener en mi mochila y fueran 3... Yo voy con estos 3... AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II Tanto para DX como para FX.... Aunque se que en DX perdería un poco el rango real, pero con esos 3 lentes ya tenes los 3 jinetes del Apocalipsis.... Y si me dejas meter un 4to. para fotos Macro... AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED Listo ahora si ! Se me cae la baba solo con pensar tener todos esos lentes en mi mochila !!!! Saludos

Wow.... le dieron para que tenga y archive al lente... Pero opino lo mismo que Pablolh, estan haciendo productos descartables. Aunque no voy a negar que en este mundo de consumo, uno va a comprar siempre un lente nuevo ! (Mientras le de el bolsillo). La fotografia no era como antes, te comprabas un lente y este si lo cuidabas era para siempre ! Todabia tengo el Minolta 50mm 1.4 ! Y funciona a la perfeccion. Que epocas aquellas... Y me quedo con este review escalofriante de KR.... "If you intend to use this new lens on one of Nikon's cheaper DSLRs that lacks its own AF motor, get this 85/1.8 G lens. If you want instant manual-focus override, get this lens or the 85/1.4D. If you want a tougher, more precise-feeling 85mm f/1.8 for the same price or less, get the 85/1.8D. " Tremenda pata al higado para el G ! Pero sobre gustos no hay nada escrito ! Saludos

Gracias. Me quedo mas tranquilo. Saludos.

Buenas tardes, Me acabo de comprar un Nikkor 50mm 1.8D, en Nikon Oficial Seller Argentina, y he notado que el encaje del objetivo es un poco ajustado. Quería saber si a ustedes le paso lo mismo. No entra tan holgado como el 18-105 VR, aunque se que la bayoneta es de plástico una y Metálica en el 50mm. He probado con los 3 objetivos distintos de los 50mm 1.8D y con todos me paso lo mismo. Me dan dicho que este objetivo en el D7000 y en la D90 entran medio como "A Presión" es lo que me informaron en Nikon. Pero no me quedo del todo conforme con la respuesta. A ustedes como han notado el acople de este objetivo en su D7000 ?? Saludos.

Porque no "Te llenó" el 50mm D, podes se mas claro. Porque he visto review de todo tipo, y sos el primero que dice que el 50 G, "Aparentemente" es muchisimo mejor. Asi que me gustaria un poco mas de info en lo que te basas. Saludos

Yo creo que tenes estos lentes en tu bolso, y no hace falta nada mas ..... Solo que los cuides mucho.... y le des un buen uso !!!! Se me cae la baba de solo nombrarlos a los 3... y llora mi billetera.... jjajaa Saludos

Esperemos que este en un precio no tan alto ...

Para la D7000, no se justifica pagar casi el doble por un G?

Estoy con tu misma inquietud, quiero el lente 50mm para mi D7000, pero veo que hay modelos con AF D, otros S, realmente me marie un poco, y se me hizo una mezcla, que lente me tengo que comprar para que funcione igual que el 18-105 VR. (enfoque auto, selecion F, de V, etc.) Asi que cual de los 2 seria segun la pagina oficial de Nikon http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af_50mmf_14d/index.htm o http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_14g/index.htm Desde ya muchas Gracias. Saludos.

Muy bueno, pero la ultima descripcion de los lentes no aparece mas.... Si se puede resubir esa descripción se agradece. Excelente Foro ! Saludos.