AVB_Foto

Hola de nuevo, Buscando por internet he visto este otro a la venta: SIGMA 30mm f1.4EX-DC HSM SLD Nikon por unos 410€. ¿Cuál os parece mejor, el 35 de Nikon o este? Gracias de nuevo!

Hola, Por si te sirve de algo yo empecé con una D60 con el 18-55VR. al poco tiempo me encontré como tú y por presupuesto adquirí el 55-200VR (que ya no uso nunca), pero me encontré que iba cambiando de objetivo y llegaba un momento en que renunciaba a fotos por el hecho de cambiar. Entonces me compré el 18-200 OS de Sigma y la verdad es que lo llevé un año puesto en la cámara hasta que compré la D90 hace ahora unos 6 meses. Entonces vi que el Sigma dejaba un poco que desear y en el mercadillo conseguí un 18-200VR que no he quitado de la cámara más que para hacer pruebas con algún objetivo que me han dejado ocasionalmente. Así pues podríamos decir que si me hubiera comprado el Nikkor 18-200VR de entrada me hubiera ahorrado el 55-200VR (unos 200€) y el Sigma 18-200OS (unos 400€), además de que el kit de la D90 que me compré lleva el 18-105VR (que podría vender por unos 120€) que tampoco he usado más que ocasionalmente. Mi opinión, cómprate el 18-200VR de Nikon ya sea por mercadillo (que salen buenas oportunidades) o nuevo (que sube un poco más... o no tan poco) pero que te aseguro que no te arrepentirás. Saludos y bienvenido al mundo reflex!

Hola a todos, Ante todo gracias por pasaros y darme vuestras opiniones. Imagino que ya sabéis lo iportantes que son cuando uno busca algo y no tiene del todo claro qué elegir. En vista de lo que me decís la opción de ir a por el 35mm por ahora me parece la más razonable, principalmente por lo que alguno de vosotros comenta sobre el 50mm... que queda un poco "en tierra de nadie". De todas maneras la opción de intentar encontrar ambos por máximo 300€ no me desagrada! Gracias!

Hola a todos, Hace días que voy leyendo muchos posts relativos a objetivos de focal fija tipo el 50mm 1,8 y similares. ¿Por qué? Muy sencillo. Creo que con la luminosidad de estos objetivos y la calidad y nitidez que pueden dar a un precio razonable merece la pena comprar uno y ver hasta donde es capaz de llegar un fotógrafo que todavía se considera novato como yo. Entonces me he puesto a sondear webs para ver opciones teniendo en cuenta que empecé a mirar este tipo de lentes porque leí que el 50mm 1,8 tenía un precio muy razonable para lo que aparentemente ofrece (y que luego muchos de vosotros habláis muy bien de él) y me he fijaod un límite de unos 200€ "estirables" a unos 300 si hay algo que realmente vale la pena. Con estas condiciones he encontrado los siguientes (salvo error por mi parte): 1 Nikon AF 50 F1.8D unos 130-150€ 2 Nikon AFS 35 1.8G DX unos 200€ Y por un poco más también consideraría algo así como: 3 Nikon AF 50 F1.4D por unos 290€ 4 Sigma AF 50 2.8 EX MACRO por unos 290€ Desconozco totalmente qué significan algunas de las letras que aparecen en la descripción de algunos de ellos y si se pueden montar o no en mi D90 (creo que en principio sí). Lo que sí que sé es que para los Sigma la denominación EX es algo especialmente bueno. En fin. ¿Qué me aconsejaríais? A mi lo que más me atrae es número 2, pero querría tener vuestras expertas opiniones antes. ¡¡Muchas gracias!!

Hola, Yo lo utilicé durante casi un año con mi D60. La verdad es que desde que lo puse en la cámara no lo volví a quitar, eso sí, creo que las fotos me quedaban un tanto apagadas, pero nada que no arregle un sencillo retoque. He de decir que lo compré porque no paraba de cambiar del 18-55VR al 55-200VR y la verdad es que acerté. Posteriormente cambié la D60 (que regalé a mis cuñados con el 18-55VR) por la D90 y la cosa empeoró. Entonces conseguí un Nikkor 18-200VR en el mercadillo y estoy más contento todavía. He de reconocer que como todoterreno el Nikkor es el mejor. Ahora empiezo a echar en falta mayor nitidez en las fotografías... pero eso ya es otra historia. Espero que te ayude. Saludos, Alberto

Hola, Yo he de decirte que por el precio que tiene el Nikkor me decidí por el Sigma 18-200 OS. Con la D60 todavía tiraba, pero siempre tenía que retocar las fotos. Luego me pasé a la D90, y aquí sí que tengo que decir que como el Nikkor ninguno (a nivel de todoterreno). Ahora no retoco la mayoría de las fotos. Si puedes ves a por él, si no puedes nuevo busca por el mercadillo (yo lo conseguí así), pero si es el objetivo que quieres, como el Nikkor ninguno. Saludos,

Hola, Yo lo tengo y lo he utilizado durante unos 10 meses con mi antigua D60 hasta que me pasé a la D90 y conseguí un Nikor 18-200VR de segunda mano (bueno que solo tenía tres meses). Te puedo decir que con la D60 y el Sigma estaba muy contento, pero la D90 ya era otra cosa, y realmente con el Nikor estoy encantado. No deja de ser un todo terreno, pero claramente el Nikor es el mejor, lo podrás leer por muchos hilos que hablan justamente de esto. Si mis cuñados no lo quieren, yo pondré a la venta mi Sigma 18-200 OS, así que si te puede interesar me das un toque. Por otro lado por un poquito más (entre 50 y 100€) de lo que vale el Sigma nuevo puedes encontrar el Nikor de segunda mano (es lo que hice yo) Saludos, Alberto

Pues el 18-105VR no.

Hola, Después de las valoraciones anteriores queda poco que decir. Yo os puedo aportar mi experiencia ya que se asemeja a lo que os planteáis vosotros. Yo compré hace un año la D60 con el 18-55VR. La cámara era fantástica para un novato como yo, pero echaba de menos enormemente el zoom que tenía en mi compacta anterior (x11). Entonces para no tirar la casa por la ventana añadí a mi equipo el 55-200 VR. Todo era perfecto, pero me pasaba lo que a vosotros. Tenía que ir cambiando de lente constantemente para sacar las fotos que "veía" y eso provocaba que dejara de hacer muchas de ellas, cosa que no me gustaba nada. Entonces y aprovechando la excusa de las vacaciones (por lo de no cargar mucho equipo y poder plasmar las vacaciones) me compré el Sigma 18-200 OS. Este objetivo da la calidad que da y que vale, no más ni menos. El precio y que no me daban buenas referencias del Tamron es lo que me llevó a él. Desde que lo compré no lo he quitado por la versatilidad que te da y porque para un novatillo como yo la calidad era más que suficiente. Este año me decidí a comprar la D90 porque graba video y con el nacimiento de mi segundo hijo casi era ya una necesidad. Además con el año de la D60 ya me di cuenta que la cámara no cubría mis expectativas y menos después de haber probado una D300. Para la D90 me decidí por el 18-105VR que por todos los foros es altamente recomendado por su relación calidad/precio. De hecho el salto es notable. Sin embargo yo voy mucho más cómodo con el todoterreno y puedo hacer casi todas las fotos que quiero, más o menos el 95% de ellas. Lo ideal sería lo que dice Oso, una lente de 12 a 400, pero eso no existe, así que lo que hay es el 18-200. Entonces decidí ir a lo mejor en todoterreno, que es el Nikkor 18-200VR. Qué problema tiene? El precio. Finalmente y casi de casualidad se lo compré a un compañero de foro que se quería desprender de él por la calidad que da. Que no es que sea poca, sino que no era suficiente para él. Hace unos días que lo tengo y estoy encantado, te lo recomiendo sin duda si lo que te va es cambiar poco de lente. La calidad si no eres un buen fotógrafo te parecerá muy buena. Parfa acabar de ser sincero, de utilizar la D90 con el Sigma al Nikkor he notado bastante diferencia en cuanto a calidad. Imagino que a eso se refería Hermetic un día que respondió a un hilo relacionado con cambiar la D60 por la D90. En definitiva, que la decisión al final siempre es tuya y de tu bolsillo. Si te interesa yo estoy casi decidio a vender mi Sigma 18-200 OS (me envias un mp) Espero que os haya ayudado y no os haya liado más. Saludos, Alberto

Gracias luispermon, Creo que la diferencia entre uno y otro la tengo bastante clara. El problema por desgracia es el de siempre: encontrar lo que quieres y que encima sea bueno, bonito y barato.. especialmente barato. Por eso me planteé el 50mm Lo que he hecho es coger un listado de excel con los aproximadamente 25 objetivos que he visto que se podrían ajustar a lo que podría estar buscando, he buscado sus precios y los he anotado en una columna a parte. He creado otra columna para poner la focal o en caso de zoom la focal mínima. Entonces he ordenado la tabla de menor a mayor precio y en otra columna los he numerado de menor a mayor y del 1 al 25. Luego los he ordenado por focal y en otra columna los he vuelto a numerar de menor a mayor y del 1 al 25. A continuación he sumado las dos puntuaciones y he ordenado la tabla según esta última suma. De esta manera si un objetivo ha quedado puntuado con números bajos en ambos "rankings" (el de precio y el de focal), su suma será la más baja y por tanto debería ser el primero de la lista. Es como una matriz. Total, que estas sumas me llevan como primeras opciones a los siguientes (pondré los 5 primeros): Sigma DG 15 mm fisheye EX f:2,8 Sigma AF 20 mm EX DG RF f:1,8 Sigma DC 18-50 mm EX f:2,8 Nikon AF 28 mm D f:2,8 Sigma AF 24 mm EX DG RF f:1,8 Como era de esperar solamente hay un Nikkor entre ellos, el resto Sigma. El Tokina está el séptimo, cosa que no está nada mal. ¿Alguno conoce estas lentes de Sigma? ¿Están a la altura? Visto el resultado yo me decantaría por el primero o por el segundo, quizás más por el segundo. No es una manera muy ortodoxa de decidirse por un objetivo, pero todo ayuda. Saludos,

Hola, Pues la verdad es que las fotos están muy muy bien... Seguiré investigando por los foros mientras ahorro un dinerillo. Gracias

Pues muchas gracias por la aportación... creo que ahora o veo más claro: toca ahorrar!. ¿Qué me decís del 28mm D f:2.8? ya que tiene un precio razonable y sería más corto. Ya en otro rango de precios: ¿Sigma 15mm EX f:2.8? O en tipo zoom: ¿Sigma 10-20? ¿Tokina 11-16? Como véis le he dado muchas vueltas... y no lo tengo nada claro. Gracias Alberto

Hola, Yo llevo tiempo sieguiendo los hilos de gran angular ya que creo que dan unas posibilidades a los paisajes muy buenas por ejemplo. Sin embargo he visto a un familiar con el Nikkor 60mm f:2.8 en una D300 y luego he visto el Nikkor 50mm f:2.8 por unos 150€ y he pensado en ir corriendo a comprármelo, sin embargo no es un gran angular precisamente. Total, que no lo tengo nada claro en cuanto al objetivo, pero sí en cuanto al dinero... el mínimo posible ya que hace solo dos semanas que tengo la D90. Las fotos que sacó mi familiar con el 60mm la verdad es que parecían muy difíciles ya que siempre se le quedaba algo desenfocado. También he de decir que se lo acababa de comprar y tenía que adaptarse a él. Total, que el precio del 50mm me parece muy atractivo, pero me da miedo encontrarme con una lente que acabe en el fondo de un armario. Además creo que yo lo que más me gustaría sería un 12-24 o algo así que te da más angular y un poco más de juego. ¿Me podéis echar una mano? Gracias

Hola, Yo tengo poco que decir. solamente que mi cuñado tiene la D300 y se acaba de comprar el Sigma 120-400 OS. Lo que yo he visto de las fotos que sacó es que son buenas, pero me dijo que chupa bastante batería, que has de aprender a jugar con el estabilizaor de imagen ya que tiene dos posiciones y que tarda en enfocar. Por lo demás está muy satisfecho... dejando a parte los 2 kg de objetivo que ahora carga a mano o en la mochila y que todo el mundo te mira por ahí donde vas. Un saludo a todos Alberto

Hola, Si buscas un todoterreno para no ir cambiando de óptica tienes las tres opciones que ya te han dicho: Tamron 18-270 VR, Sigma 18-200 OS y Nikkor 18-200 VR. Si te has fijado te los pongo con estabilizador... créeme que si eres novatillo vale la pena. Mira cuál se ajusta más a tu presupuesto. Yo hace unos 10 meses opté por el Sigma. Creo que me costó 410€ y estoy contentísimo ya que si las fotos me quedan mal tengo claro que soy yo el culpable... Saludos,

Hola, Yo te recomendaría el Sigma 18-200 OS. Yo lo tengo y de momento me va muy bien teniendo en cuenta que estoy en fase de aprendizaje, me considero un novato pese a llevar casi un año de reflex y unos 4000 disparos. Yo lo compré por 410 euros y la verdad es que no me quejo lo más mínimo. Si no quieres ir cambiando de lente constantemente te va a is muy bien. Por un poco más (unos 200 euros más) puedes encontrar el Nikkor 18-200 VR que nunca he probado pero que todos los hilos lo ponen como el mejor todoterreno. Saludos,

Hola, Agradezco vuestros comentarios. El retoque de la tercera foto me gusta. Es cierto que los acantilados y el terreno resaltados, así como las nubes dan otro aire a la foto. De hecho hasta parece como si la original la hubiera hecho detrás de un cristal y la que has retocado fuera delante del mismo. El hecho es que me gusta. Para mi gusto lo ideal sería mantener el color del mar, pero yo no sé como se puede hacer eso... Gracias

Hola, Primeramente gracias por vuestros comentarios. Soy plenamente consciente que ninguna de las tres fotos sigue la regla de los tercios. En este sentido comentaros que en la primera foto me pareció oportuno dejar tanto mar porque si os fijáis el encuadre acaba donde el reflejo del sol empieza ya a perder fuerza y pensé que eso le daba profuncidad a la foto. Si lo hubiera cortado más por abajo quizás tendría demasiado cielo... Creo que hubiera sido más acertado abrir un poco el zoom para aumentar en encuadre y centrar el nivel de tierra en el tercio inferior. Vamos, que hay un por qué pero creo que tenéis razón. En cuanto a la tercera estpy totalmente de acuerdo. No hay ningún motivo para tener tanto mar en primer plano y debería haberla tomado con más cielo. En cuanto a lo del contraste creo que lo puedo arreglar retocándola, pero ¿creéis que es un "error" de ajustes de la foto en el momento del disparo? ¿Quizás un mayor ISO hubiera ayudado (200 o 400)? ¿Otras sujerencias de disparo? De esta foto también me gustan las nubes ya que parecen pintadas encima del cielo... Repito que muchas gracias

Finalmente me gustaría que me criticarais otra: Está tomada con la misma cámara y objetivo en modo manual, ISO100, 1/400 segundos, f9 y distancia focal 52. Aquí la tenéis: Espero vuestras críticas. Gracias

Ahora os cuelgo otra que es de una puesta de sol que pude contemplar. Igual que la anterior es con mi D60 y el Sigma 18-200 OS con ISO100, 1/2500 segundos y f6.3. Ya me diréis.

Hola a todos, Estas vacaciones he podido experimentar mucho con mi primera reflex. He hecho muchísimas fotos, pero me gustaría que me criticarais algunas de ellas. Os subo la primera que es un amanecer desde el mar. La foto la tomé con mi D60 y el Sigma 18-200 OS en modo manual con ISO 100, distancia focal 65, tiempo de disparo 1/1000 segundos y f8. Deciros que como retoque solamente tiene el ajuste de los niveles con Gimp. ¡¡No tengáis piedad!! Lo que quiero es aprender.

Hola, Simplemente deciros que ayer por casualidad pasé por "la zona de tiendas de fotografía" de Barcelona y entre eso y que la semana que viene me mercho de vacaciones, pues finalmente piqué. Así que me compré el Sigma 18-200 OS por 409€. Descarté el Tamron porque como me decía alguien en algún hilo con un 28 mínimo pierdes el angular y el Nikon por precio. Por supuesto le compré un filtro. Luego me compré una SD RAM de 2Gb Sandisk Extrem III (20Mb por segundo). Hice unas pocas fotos y bueno... el llevar un "todoterreno" facilita las cosas. Ya os diré como me va cuando lo haya utilizado un poco más. Un saludo a todos y que tengáis unas buenas vacaciones.

Hola de nuevo, Me he contagiado del virus de los objetivos, es decir, siempre estás buscando aquél que no tienes... más o menos. La semana pasada pude manipular una D300 con un 16-85VR. A parte de ser una pasada, me quedé con la óptica. Me pareció una opción interesante que debe ser completada con por ejemplo un 70-300VR. Esto sería una buena combinación si no fuera porque mis dos objetivos actuales (18-55VR y 55-200VR) ya no me servirian de nada y porque para comprar ambos objetivos debería pagar unos 600 euros por el primero y unos 500 euros por el segundo. En total 1100 euros aproximadamente. Como os podéis imaginar eso me ha llevado de vuelta al motivo de este hilo: los "todo-terreno". Así pues me vuelven a pasar por la cabeza los siguientes objetivos: Sigma 18-200 OS (unos 430 euros) Tamron 28-300 VC (unos 550 euros si no me equivoco) Nikkor 18-200 VR (unos 800 euros si tampoco me equivoco) Soy plenamente consciente que no hay duros a cuatro pesetas (como sería esa frase en euros??), pero creo que quizás teniendo los objetivos que tengo una opción "todo-terreno" razonable para un novato como yo sería el Sigma o el Tamron. Del Sigma me gusta el precio, pero creo recordar que su calidad dejaba un poco que desear. ¿Como lo véis comparado con el 55-200VR o el 18-55VR que tengo? Del Tamron me gusta el rango (no tengo gran angular... pero casi y llegas a un tele considerable) y el precio me parece competitivo. Del 18-200VR creo que ya se ha hablado mucho, pero me interesaría saber vuestra opinión en relación a la diferencia de calidad (desde el punto de vista de un novato) con los otros dos que os comento. La parte negativa de este objetivo para mi es claramente el precio. No sé si damos más vueltas a un tema ya muy trillado, pero como cada uno tiene su punto de vista y su "duda particular" creo que en general puede ayudar a decidirse. Ahora estoy a una semana de coger las vacaciones y creo que es el momento del "todo-terreno" Gracias a todos.

Hola, Gracias por vuestros comentarios. De hecho no hacéis más que corroborar la sensación que os ponía al iniciar este hilo. Además según tengo entendido, este objetivo es lumínicamente más eficiente y tiene la opción de enfoque manual, cosa que me pareció muy interesante. Mis sensaciones fueron de un objetivo de otro nivel. Yo diria que es como de primera división, pero como no conozco el mercado de objetivos no lo afirmo... alguno de vosotros lo hará por mi seguro y con mejor criterio. Lo que si puedo deciros es que comparado con mis 18-55VR y 55-200VR parecía claramente de un nivel superior. Gracias,

Hola a todos, Yo tengo una D60 con el 18-55 VR y el 55-200 VR y por ahora no pienso comprar ninguna óptica más, por lo menos hasta que lo tenga bien claro y por supuesto aprenda un poco porque solo hace dos meses que estoy en el mundo reflex digital. Por casualidad hoy he tenido la oportunidad de tener en mis manos una D300 con el 16-85VR y dejando a parte el pedazo de cámara que es la D300 (y digo pedazo en todos los sentidos...) el objetivo que llevaba me ha gustado bastante. ¿Qué opinión os merece? ¿Alguno tiene experiencia con él? Saludos a todos,