Don Vito

Exactamente!! No lo he probado, pero parece que es como tener 4 fijos a f1.8...La única desventaja, a priori, con el 17-55 es el rango cubierto, por lo demás seguro que es una alternativa muy buena. Sigma es una marca fantástica, especialista en ofrecer objetivos que nadie más ofrece. Entiendo que tienes una d7100, y que no sufres los problemas que está teniendo la gente con la combinación d7100 + 17-50 o 17-70¿? Ese fue un aspecto que se me olvidó mencionar...

Si buscas un 85, de calidad, te recomiendo el sigma 85 1.4, para mear y no echar gota...

Eso no se le ocurre ni al que asó la manteca buen hombre No sé hasta que punto ganarás calidad de imagen...salvo por los 2/3 de paso, en cuanto a nitidez y distorsión me parece mejor el que ya tienes. Si necesitas ese punto extra de luz y desenfoque, por algo más tendrías, como te han apuntado, el 50 1.4 G, con el que no perderías ningún automatismo. Por rápido que seas enfocando a mano, tus 5-10 segundos, te llevará...en según que situación es mucho tiempo. Saludos

1) Entre los 17-50 de tamron y sigma, me quedo con el de sigma, por calidad, menores aberraciones cromáticas y más nitidez a plena abertura...pero cuesta más. Calidad el sigma, calidad precio tamron. 2) Ufff...es difícil. Por lo que he visto, entre 150 y 250, según versión, estado de conservación y accesorios. 3) Eso depende de cada uno. Para mí sí, ya que quería la máxima calidad tanto de imagen como de construcción. Diferencia la hay, que te compense, eso ya tienes que verlo tú. Saludos.

Aunque en un ojo de pez enfocar a mano no es tan difícil como en otros objetivos has de asegurarte que el samyang sea la versión que viene con confirmación de enfoque. Veo más interesante el ojo de pez de nikkor, el 10.5mm, que lo puedes encontrar de segunda mano entre 300-400 euros, y estamos hablando de uno de los dos mejores objetivos para dx fabricados por nikon. Tendrás medición, enfoque automático, etc. Saludos.

Mi voto va para el 1.8 "no D" made in Japan, aunque se elija el que se elija, cualquier 50 de nikon es de muy bueno para arriba

Me parto Mira esta foto que he encontrado http://www.flickr.com/photos/thetimethespace/8185073060/ A ver qué te parece.

Dificil deciridirse. Son buenos los dos, aunque personalmente, me parece mejor a nivel de construcción como de rendimiento el de nikkor....pero es dx...Si la intención que tienes es ir migrando hacia fx...quedate con el sigma. Si por el contrario, la d300s la vas a aguantar, vende el sigma, ya que tienes material de sobra y de calidad para fx. Saludos

Excelente trabajo!! Confirma las sensaciones que tuve al probarlo. Me gusta la línea que están tomando marcas como tamron y sigma.

Te entiendo. He hecho bastante moda, y sin una persona o dos que te echen una mano es jodido. Pues más mérito si cabe Tomo nota. Es algo que llevo dejando mucho tiempo...y que de seguro me va a acabar por dar alguna mala sorpresa Precioso Ordesa. Están tomadas en la ruta que va al Monte Perdido ¿? Las fotos las veo muy bien. Has sacado bastante pdc pese a usar una abertura amplia para paisaje. Yo hubiese utilizado otros valores, pero tu resultado es bastante bueno. Ya te la he comentado en flickr. Buen color y desenfoque del fondo. Saludos

Os dejo un par de fotos del Rally de la Comunidad de Madrid: Xevi Pons - Jarama - Rally CAM 2013 por Don Vito80, en Flickr Víctor Magariños - Madarquillos - Rally CAM 2013 por Don Vito80, en Flickr Xavier Piñada - Lancia 037 - Madarquillos por Don Vito80, en Flickr Antonio Sainz - Jarama - Rally CAM 2013 por Don Vito80, en Flickr Tomadas con el 120-300, monopie, enfoque af-c y disociado del disparo y el resto de datos en flickr.

Por ahí leí que el sigma era un kitero...lo que se lee algunas veces Destaco la pose de la niña...simplemente para comérsela!! La foto es una gran foto. Me encanta la moda con luz natural. Está muy bien iluminada, el fondo sale limpito...pero la camiseta del modelo debe tener menos arrugas compañero Por otro lado he visto tu galería y tienes fotos muy buenas. Tienes estudio¿? Buenas las tres. La lluvia les da mucha fuerza y expresividad. Por cierto, usaste alguna funda para la cámara o confiaste en su sellado Saludos

Gracias buen hombre!! A 200mm es mejor que el 70-200...tanto en centro como en esquinas. Con el multiplicador 1.4x va genial, apenas lo notas. La pega es por un lado, que pesa 3 kilos y generalmente se usa con monopie y la segunda pega es el multiplicador 2x de sigma, que es flojete, hay que cerrar a f8 o f9 para tener buenos resultados. No llega a la calidad de un fijo, es condenadamente bueno, nítido a partir de f2.8 y brutal a partir de f 3.2. No necesitas la nueva versión sports, la versión anterior, que ofrece el mismo rendimiento la puedes encontrar por debajo de 2 mil euros, y la versión anterior a esa, de segunda mano, por 1000-1300 de segunda mano... Buena foto. El pájaro bien enfocado, buena composición y exposición...pero unos datos de la toma no hubieran hecho daño jejeje Buen trabajo A mi también me gusta mucho el tokina. Para bien o para mal es como tener un fijo, tanto por calidad de imagen como por versatilidad. En cuanto a la foto en sí me gusta el cielo y la exposición. Saludos

Llevo un siglo sin postear por aquí, así que os dejaré unas cuantas para que no se aburra el personal Tabla de la Yedra by Don Vito Andolini di Corleone [/size] Esta es en la Tabla de la Yiedra, a 30 km de Ciudad Real. Tomada con el 17-55 y un polarizador b&w CASAS COLGADAS by Don Vito Andolini di Corleone [/size] Esta es de Cuenca, con el nikkor 28 mm DSC_2907 por Don Vito80, en Flickr DSC_2891 por Don Vito80, en Flickr DSC_2885 por Don Vito80, en Flickr Estas tres en Las Tablas de Daimiel, con el 120-300 f2.8 de Sigma.

Para moda a lo mejor te interesa un 85mm 1.4...Tienes el sigma en digital factory a 799 y es una auténtica pasada....

Para qué cámara es¿? Si es para dx, te aconsejo el nikkor 10.5, si es para fx, que por los objetivos que apuntas parece lo más lógico, tengo mis dudas, pero tanto el nikkor 16mm como el sigma 15mm son sobresalientes. El 8mm me gusta menos ya que no me gustan los ojos de pez circulares, siendo sincero, no los sé utilizar .

Me alegro que te gusten. Yo no tiro directamente en blanco y negro. Generalmente trato de derechear todo lo que puedo el histograma y después ajustar los niveles. Una vez hecho esto, le coloco el filtro de blanco y negro, ajusto un poco, una ligerísima máscara de enfoque (me da cosa no ponerla) y a guardar. Suelo usar Capture NX2 o Lightroom...Como ves, mis fotos no destacan por unos procesados intensos, me gusta que tengan un toque natural y no artificial. Mantienes buen nivel. Buen trabajo, y tranquilo, que a mí por lo menos no me cansan los pájaros. Dos preguntas, sólo por curiosidad, usaste mucho recorte ¿? puede ser que a la hora de tomar las fotos a los pájaros les diera la sombra¿? Un saludo y sigue así.

Vamos a contribuir con otro par, de ayer por la tarde, dando una vuelta: La mano que te da de beber por Don Vito80, en Flickr Alley Cat por Don Vito80, en Flickr Las dos con el 70-210. Saludos

Si es por calidad optica, un simple 50 f1.8 AF, de apenas cien euros, te la va a dar a raudales...eso si tiene como medio paso menos de abertura...

Otro pata negra para dx...me está tentando.. :wub: En principio, por las pruebas, parece demasiado bueno para ser verdad. Algo de viñeteo y alguna acr, pero vamos qué es el mejor de la comparativa. El único fijo que es un pelín mejor es el sigma 35 1.4 y ya sabemos todos como se las gasta... Creo que estamos ante el mejor rival hasta la fecha del 17-55 y del 10.5 como mejor objetivo en dx...tengo que catarlo.. :ph34r: .

Uno de los mejores fotografos de boda que conozco hace el 95% de sus fotos con un 35 (el 1.4G pero 35 mm al fin y al cabo) y un 85, eso si en fx.Lleva uno en cada cámara y sólo los quita para meter el 14-24 si necesita hacer un general de algún edificio. El 85, si te interesa, no lo dudes, es muy bueno en practicamente todas sus versiones. Puedes optar por un 85 1.8D, de segundamano entre 250-300 euros, para mi es una focal que va igual de bien en dx y en fx. Yo lo que te aconsejaria, a la hora de completar por debajo, es que le des trote a tu pisapales :lol: y así veas en que focal te sientes más cómodo, o si bien tienes que usar mucho el zoom y no te terminas de sentir cómodo con un fijo.

Si quieres leerte la ley de aplicación para que quedes más tranquilo, por mí no te cortes, simplemente he adjuntado dos documentos, en un lenguage más coloquial, de una página oficial como es consumo de Madrid, pero si te interesa es el RDL 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias. Puedes leer el marco normativo completo aquí, en la página 9 a ver que pega le encuentras ahora... Es indiferente los problemas que uno tenga a la hora de elaborar un presupuesto , lo que te marca la ley son cinco días hábiles, plazo más que suficiente para qué te digan lo que cuesta una reparación, cuando el 90% de las reparaciones, tienen su propio coste establecido, como limpieza de un objetivo, calibración del motor de enfoque, sustitución de un obturador, limpieza del sensor... Logicámente si tardan siete en vez de cinco no me voy a quejar. A mi ni me paga ni Dinasa ni su competencia, ni tengo nada en contra o a favor, pero un mes para un presupuesto es una burrada,sin dar ninguna explicación. Tal vez si tú envías un objetivo y no tienes noticias de ellos durante un mes te dé igual, pero ni son formas de proceder, ya que no pasa nada si uno va a retrasar y se pone en contacto con el cliente para avisarle y desde el punto de vista legal, tampoco cumplen. Que el taller te ha tratado bien en el pasado¿? A tí y a la mayoría de los clientes, por eso tienen buena fama, pero en este caso no proceden bien.

A no ser que uno tenga muy buen cuajo exponiendo a ojo, por experiencia, no recomiendo objetivos ai o ais, para la d90, de los que existan alternativas de igual calidad y precio. Veo una tontería hacerse con un 50 1.4 ai, para exponer a ojo, teniendo el 50 1.4 afd por 200 euros... el 50 1.8 af por 80 o 90... Si fuera otro objetivo que no tuviera una alternativa tan clara, a lo mejor mi consejo sería que te lanzases que no pasa nada por exponer a ojo, pero en este caso no creo yo que te compense compañero. Saludos

Coooño...(con perdón) menudo precio Estas cosas no me las pongáis antes de las vacaciones...jejeje Coincido contigo, lo veo más para full frame. En dx pierdes el angular. Sigo recomendándole al compañero el 17-55, lo tendrá que conseguir de segunda mano, pero es el mejor para esos menesteres. El 17-50 de sigma y tamron le pueden valer también.

El 55-300 no está mal...mejora al 55-200 en calidad óptica y rango, pero si lo comparamos con el 70-300, tanto de nikkor como el de tamron...pues queda un poco en evidencia.