FPS

Muy buenas. Yo tuve un sigma 70-210 2.8 APO que creo que es la misma versión de objetivo pero con diferente nombre, y que ahora sigue disfrutando un buen amigo en su D7000. Para salir de dudas unas imagenes de ambos objetivos: http://static.photo.net/attachments/bboard/00L/00LqEP-37419184.bmp http://allphotolenses.com/public/files/img/77e4684b9ffdcde831766eaf2a89f666.jpg Decirte que mi sigma si que tenía cpu y funcionaba perfectamente en la D700 tanto como en la D7000 de mi amigo, tanto el AF como el fotómetro. No es la última tecnología en cuanto a ópticas pero da unos resultados mucho más que dignos incluso a 2.8, más aun si tenemos en cuenta por lo que se venden hoy en día. El Af no es por motor ultrasónico ni mucho menos, es ruidosete como todos los D pero tampoco te creas que era muy lento. Más lento que el imbatible 70-210 f:4-5.6 D de Nikon pero muchísimo más rápido que el 70-210 f:4 o los 70-300 ED y G (no VR), e infinitamente más luminoso por su 2.8. Tan solo decirte que leí que algunas unidades presentaban un empañamiento de una lente interior de dificil reparación que les hacía perder contraste, que no era el caso del mio, pero achacable a la edad de esta óptica veterana pero cumplidora. Es una buena opción de hacerte con un 2.8 AF a un precio de risa y conseguir buenos resultados. Tan solo recomendarte que si puedes mires con detenimiento y a contraluz el interior del objetivo antes de comprarlo para descartar el citado problema del empañamiento. Saludos

¿En qué situaciones te crea destellos? Porque si solo te da problemas en situaciones con el sol de cara o puntos fuertes de iluminación dentro del encuadre puedes estar tranquilo porque es normal. Yo en esos casos quito el filtro y para todo lo demás un filtro de buena cslidad siempre es una protección. Hay muchas opiniones en cuanto al uso de filtros, casi como ombligos... pero lo que si es cierto es que si le montas un filtro de 3€ a un objetivo lo unico que puedes esperar son reflejos e incluso deformaciones... Saludos

Locos!!, y los guantes de goma hasta los codos y las batas resistentes a agentes químicos? Si es que no se os puede dejar solos...

Pues aquí vengo yo para llevar la contraría a los compañeros... ...aunque no en todo... jejeje Ciertamente ese polvo entre los grupos delanteros del 24-85 dificilmente afectará a las fotos, aunque en este caso es sencillo de eliminar. Este objetivo en concreto, si estamos hablando del G sin VR, se desmonta con facilidad y queda limpio con la ayuda de una perilla sopladora y poco más. Tendrás que quitar el filtro y despegar con cuidado la pegatina negra que rodea la lente frontal. Una vez hecho esto verás dos endiduras a los lados de la lente frontal, un poco undidas dentro del surco que rodea a la citada lente. Si haces fuerza en sentido contrario a las agujas del reloj con un par de destornilladores finos el grupo frontal de este objetivo sale completo desenroscandolo. Lo sacas volcando el objetivo sobre la palma de la mano con un guante suave o de latex para no manchar nada. Soplas y vuelves a montar. Estos G son muy susceptibles al polvo porque no están sellados y su grupo fontal se extiende mucho al mover el zoom pero afotunadamente se limpian con facilidad. Espero haberte sido de ayuda. Un saludo

Enhorabuena por la experiencia. Yo volví a revelar después de muuuchos años sin hacerlo y volvió a sorprenderme como la primera vez. :bravo: ¿A que no es tan dificil? Con la práctica lo haces en un pis-pas. Ah, y esas fotos son para siempre. No tienes que duplicarlas en discos duros ni DVDs, con un mínimo cuidado archivandolos esos negativos los tendrás disponibles siempre, y tu hija también...

Otra opción no tan económica es comprarte un 24-85 VR como zoom medio, que sería lo más parecido a tu 16-85 VR, menos por arriba, claro. Y otra más económica ir a por un 24-85 sin VR. No he probado el 24-85 VR (aún) pero si tengo el 24-85 sin VR y da un a calidad muy buena para lo pequeño y barato que resulta. Es un AF-S descatalogado que sale muy barato de segunda mano con una calidad optica más que aceptable. Fué mi primera optica para FX, aparte del 50mm que te apunta chema_64, y lo recomiendo con los ojos cerrados. Ahora con el 24-70 2.8, el chiquitín pocas veces sale de casa pero lo sigo usando para ir ligero, sin grip ni patas negras. Por supuesto que si optas por el 50 ganas en calidad y sobre todo en luz, eso si, ya el zoom lo pones tu con tus piés...

Lo del precio depende siempre de la prisa que tengas en vender. Haz una busqueda en el mercadillo y decides tu mismo. Y lo de la compatibilidad, por supuesto, siendo nikon y más antiguo que tu cámara no debes tener ningún problema. Yo solo he tenido problemas en mis D1 (año 2000-2001 creo ) precisamente con el 18-55 y el 55-200, pero con los demás nikon van de cine, incluido este 18-70.

Si a eso le añades que puedes vender el vr facilmente en el mercadillo, te puede sale el cambio bastante bien de precio ;)

Muy buenas. Yo los he tenido ambos, el 18-55 en todas sus versiones menos la VR II, y ahora mismo solo conservo el 18-70 para un par de cuerpos Dx que uso para "mis cosas". Como bien dice Victor Peña, el 18-70 es más rápido enfocando y mucho más silencioso. Te da un poco más de focal y un poco más de luz que siempre es de agradecer. Luego el tema de la construcción y el parasol de pétalo tambien son aspectos muy a tener en cuenta. No recordaba lo de la junta tórica en la base pero si lo de la bayoneta metálica. Basicamente no tienen nada que ver aunque compartan focal, el 18-55 es un objetivo barato y ligero que da una buena calidad aunque sea lento enfocando y gire el elmento frontal. El 18-70 es un verdadero AF-S con motor ultrasónico y construcción sólida, aunque es cierto que a 70mm flexa con facilidad los elementos frontales. SI que es cierto que es ya un objetivo con unos añitos a sus espaldas, lo daban de kit con las D70, pero de mucha mejor calidad que el 18-55. Tan solo piensa que las D70 constaban entonces lo que vendrían a ser unos 1000-1200 € de ahora y no los 400 € de las 3100. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32835 Yo creo que si el precio de compra no es disparatado haces un muy buen cambio.

Muy buenas. Si lo de capital federal que pone en tu perfil se refiere a Mexico DF creo que nos pillas un poco a contra pié porque conocemos los precios de segunda mano por España o Europa, pero yo por lo menos desconozco como van los precios por Mexico y los costes de importación. La F50 es la cámara analogica más básica que fabricó Nikon con AF. Si vas a comprar una Nikon de carrete, la que mejor relación calidad precio que puedes encontrar ahora mismo son las F90/F90x que en EEUU se denominaron N90/N90s. Salen muuuy baratas porque se vendieron muchisimas para profesionales que no necesitaban, o no querian, o no podian permitirse una F4, y es una cámara estupenda. De verdad que son muy buenas y en EEUU las he visto por unos 40$, porque ya no las usan los profesionales y siguen funcionando como el primer día. Y si no quieres tanto peso y prestaciones, la F80 tambien es muy buena cámara, sale tambien bastante barata y encina lleva flash incorporado. Tambien en EEUU se denominaron N80. Si te interesa el mundo de las Nikon de carrete en este foro tienes el "Glorius Club", por donde nos movemos muchos apasionados por la fotografía analógica. Un saludo.

Bueno, pues una opinión más tampoco creo que moleste. El 14-24 es muy bueno y tambien caro. En el mercadillo se suelen ver por 1200, 1100 y no se si he llegado a ver alguno por 1000 €, lo que es un buen montón de dinero si uno no se dedica profesionalmente a esto de la fotografía. Y lo se porque yo lo tengo y no me dedico. Existen seguro un montón de buenos zooms angulares para Dx más baratos que seguro podrás vender sin perderles casi dinero cuando cambies a Fx y mientras tanto vas haciendo caja para el FullFrame y sus opticas. De todas formas esta afición muchas veces no entiende de razones. Si vas a ser más feliz y puedes permitirtelo, ves a por el que te apetezca y ya está.

Con los anillos de extensión no pierdes luz, aumentas la distancia de la lente al sensor y enfocas desde mucho más cerca. Lo que pasas es que en distancias tan cortas la profundidad de campo es muy escasa y ello te obliga a cerrar el diafragma si quieres sacar algo más que la punta de la antena de la mariposa enfocada. Cuanto más luz y nitidez tenga el objetivo al que le montas los tubos, mejor resultado obtendrás. Sin duda el 50 te irá bien con unos tubos, pero al ser el G tendrás que comprar los que trasmiten la información de la cámara al objetivo o no podrás controlar el diafragma. Y seguro que los sigues usando después del viaje.

Pues por salirme un poco de lo recomendado yo te diría que fueras a por el 24-70 2.8 de Nikon de cabeza, lo vas a usar mucho más en social (entre 1000 y 1200 de segunda mano en el mercadillo), y si te da para el VR II ni te lo pienses, aunque si no te llega (1500-1600 ) yo buscaría otra opción un poco más económica hasta que hagas caja para ir a por el VR II. El 14-24 es un monstruo de bueno y de grande, pero si tienes dudas entre él y el 24-70 es que no lo has visto ni probado en una Fx. Si lo pruebas seguro que encuentras un tipo de foto para sacarle rendimiento, pero eso pasa con casi todos los objetivos buenos... Lo mejor, no probarlos :lol: .

El 50 1.8 y el 70-210 4-5.6 (aunque no se seguro si es éste el modelo que comentas), siguen siendo lentes muy buenas para una cámara de formato completo, aunque está claro que las hay mejores y más caras, pero estas dos son una pareja excelente para vestir una D610. Y eso a pesar de los años que tienen a sus espaldas. No creo que la D610 le saque los colores a ninguna de las dos, porque en mi D800 rinden la mar de bien. Yo las uso muy poco porque tengo otras más luminosas, pero es una gozada sacarla a pasear y volver a ver lo bien que van. El 70-210 4-5.6 AF-D pasa por ser uno de los telezooms de enfoque más rápido de Nikon, obviando los AF-S aunque igualaría a más de uno de los menos pro. Saludos

¿Por la puerta grande dices? ¡¡Por la mas grande que hay!!Enhorabuena por las muchachas y a quemar película. Ya nos enseñarás tus juguetes. Saludos.

El punto fuerte del 70-210 4-5.6 D es su velocidad de AF ademas de su contenido tamaño y su buena construcción, pero si lo vas a usar en una D5000 enfocando a mano, quédate con el 70-300 VR. Para usarlos en la D7100 cualquiera de los dos te dará buen resultado y puede que igual velocidad de AF. Y lo de que es mejor objetivo, yo tampoco lo creo. Para mi están a la par, con sus cosas buenas y sus cosas malas cada uno de los dos. Y es que son ambos muuuy buenos. De todas formas considera el precio de venta tambien, porque el 70-300 se vende por mucho más dinero y más facilmente que el 70-210.

Por lo visto son una práctica habitual porque yo creo que se lo leí a Rabla en un hilo sobre viajar en aviónes. Y el usaba un chaleco del decathlon de los de pesca mismamente.

Leí por aquí que un forero para volar sin restricciones de peso en los aviones usaba un chaleco ancho de grandes bolsillos. Metia los cuerpos y objetivos en los bolsillos y pesaba la bolsa de mano casi vacía. Una vez pasado el control de embarque volvía a poner las cosas en su sitio y a viajar tan ricamente. Ah, y aquí en España tambien venden pañales... Además, la X20 te cabe en un bolsillo de la chaqueta. Yo si tuviera que volar para ir de viaje perdería mucho más tiempo escogiendo el equipo que la ropa, y siempre echaría muchas cosas en falta. Buen viaje.

Si tienes que venir a la peninsula traete la F4 y apañamos un envio exprés con cambio de zapata por mi parte. Siempre que no tengas problema de peso del equipaje con la linea aerea... :lol: Yo me pregunto eso mismo cada vez que salgo a dar una vuelta... Traete la F4 y la D800. Lo que fueras a hacer con la X20 lo solventas con la D800, y lo de enfocar en manual lo apañas con la F4. Ahora que lo de los objetivos para las Nikon ya lo dejo a tu elección... (Yo ni de coña me dejaba la X20 y la FM2 pero si hay que escoger...)

Yo he tenido los tres, y ahora mismo solo conservo el 70-210 4-5.6 D. Pero no lo uso apenas. Tu lo tienes muy facil, fijate en cual te gusta más y vende el otro. Yo vendí el 70-300 VR porque teniendo el 70-200 2.8 VR II, no lo sacaba nunca de casa y para no usarlo lo vendí, pero es un excelente objetivo, mucho mejor de lo que cuesta. El 70-210 f4 que te comentan tambien lo tuve, muy bueno de calidad de contrucción y óptica, f4 en todo el recorrido del zoom, pero muuuy muuuy lento enfocando. Y el 70-210 4-5.6 D es la caña en velocidad de enfoque, tamaño contenido y calidad de imagen. Lo cojo para ir ligero y me arrepiento de no usarlo más enseguida que lo gasto un poco... Para quedarte con uno yo me decantaría por el 70-300 VR, por su mayor focal y el estabilizador, aunque vale más del doble que el 70-210, y si buscas rentabilizar la venta el D tambien es un buen objetivo pero la falta de VR te impedirá hacer fotos que con el otro si harias.

Reclámale al que te la vendió, si andaba partiendo nueces con la F4 después que no vaya vendiendo material defectuoso por aquí... :mad: Siento oir eso de la zapata, no me di cuenta porque yo tampoco probé ese visor con un flash. Se ve claramente que está un poco doblada, probablemente de un golpe. Esto es un recorte de una de las fotos que te envié de las F4 para que escogieras una, y creo que esta es la que escogiste y tienes con el citado problema. Pero todo tiene solución. Acabo de sacar un DP-20 que compré para piezas y le he quitado en unos minutos la zapata del flash. ¿Cómo te llevas con los destornilladores? Puedes probar sin problemas a desdoblar la zapata con un destornillador plano o unos alicates, que si rompes algo (cosa que dudo), yo te cambio el visor, o si quieres te mando la zapata nueva y la cambias tu mismo, o la llevas a que te la cambien y me pasas la factura. Mira que de las 3 F4 que he vendido tenga que ser la tuya la única que ha dado algún problema, precisamente tu que vives en Finlandia... :wacko: Un saludo compañero y ya me cuentas.

Yo los tengo ambos y me gusta bastante más el 18-70, pues aunque no tenga VR su velocidad de enfoque es muuuy superior a la del ligero 18-55. Pero lo más recomendable es, sin duda alguna, que los pruebes por ti mismo y decidas.

Pues ya que habéis metido a los 1.4 en la partida, yo apuesto por el 1.2 AI-S, ala! , aunque eso si, tengo que confesar que no tiene un autofocus muy rápido. Ahora en serio. El 1.8 D, en relación calidad-precio no hay quien le gane a no ser que te lo regalen. El enfoque depende del cuerpo en el quo lo montes, pero es muuuy rapido en los cuerpos pro (analógicos y digitales). Y la calidad optica sobresaliente. El 1.4 D más de lo mismo que el 1.8 D con ese extra de luz a 1.4 y esos bonitos desenfoques, aunque si cierras el diafragma sus palas rectas producen ese boqueh poligonal que te tiene que gustar. El 1.4 G más lento que los D enfocando, aunque tampoco es que sea lento, y con un pelin más de calidad en la imagen. Boqueh más cremoso por sus 9 palas redondeadas y sin anillo de diafragma (esto es obvio por tratarse de un G pero a mi me disgusta porque no lo puedo usar en cámaras manuales) Y el 1.2 una gozada de aspiradora de luz, de enfoque manual aunque muy preciso gracias a su construcción metalica y suavidad, propia de los AI-S. Tiene una profundidad de campo a 1.2 muy escasa y muy exigente con el fotogafo/a pero si aciertas disfrutas con el resultado final. Del 1.8 G no puedo opinar porque no lo tengo, aunque le supongo cualidades muy próximas al 1.4 G, con lo que no será ni mucho menos malo, más bien todo lo contrario... Y el 55 2.8 AI-S es otra joya para primeros planos e incluso para macro, que en realidad es para lo que lo hicieron.

Pues imagínate si te sale por 60 como a mi... Lo mismo que me costó el 18-55 VR. Así si que se puede permitir uno tenerlos los dos. Un saludo.

No es cuestión de lógica, es por el sistema de construcción que eligió Nikon para sus objetivos hace muchas décadas.El diafragmado automático funciona cerrando el diafragma del objetivo, en el momento de hacer la foto, hasta la abertura determinada por el anillo de diafragmas. Los G no tienen ese anillo y en camaras como la FM2 se cierran hasta su mínima abertura porque están diseñados para que la cámara determine el diafragma a utilizar electrónicamente, aunque se lo digas tu con el dial en modo M es la cámara la que lo deja exactamente en el valor soltando más o menos la palanquita del diafragma. Por eso un G cuando lo quitas de la camara se queda su mínima abertura y un Ai se queda a la abertura que le marca el anillo de diafragmas.