FPS

Tambien se pueden poner fotos de la familia agrupada por subfamilias, que no nos vamos a hacer los exigentes... :D ¡¡Qué pasada de inventario!! Aunque veo un hueco importante al final de esa lista de F's aparte de alguna FA y FE2... :whistling:

Venga Jodi, a este post solo le falta una foto de família para ser perfecto. Qué bárbaro, 17 reflex de 35mm y un par de formato medio. Enhorabuena por la colección.

La calidad de los 70/80-200 2.8 es muuuy buena sean Sigma Nikon o marcas similares y para usarlos en condiciones de baja iluminación los modelos estabilizados te permiten hacer fotos que con los otros sencillamente no podrías hacer, pero valen mucho màs del presupuesto que te has marcado. Un 70-200 de Sigma y un 80-200 de Nikon ambos sin estabilizador se diferencian en dos cosas basicamente, en la velocidad del AF y en el precio. Por lo que cuesta un 80-200 de un solo anillo sin motor de enfoque en el objetivo y un poco lentorro y ruidosete enfocando tienes un 70-200 HSM I o incluso el II con motor ultrasonico y una calidad óptica equiparable al Nikon. Aunque sobre gustos ya sabes... Yo tengo un HSM I y reconozco que me gusta más la estética del Nikon pero para quedarme mirandolo ya tengo el VR II

Y para tele un 70-200 2.8 de Sigma sin estabilizador que sale por unos 350 en buen estado. Cuando pruebas un 2.8 de estos ya no querrás otra cosa. D750 + 20-35 2.8 + 35-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.4 , menudo equipazo oiga.

Pues yo sigo con mi 24-85 sin VR y muy contento. Muy buen precio de 2a mano (200€ +ó-) y llega hasta los 24mm. Pequeño y silencioso como buen G y para cuando no necesito el 24-70 2.8 me sirve de maravilla.

Coje el zoom y abarcaras más y mejor que solo con el 85. Sin duda el fijo es más ligero y manejable además de excelente desde 1.8 pero si has de quedarte solo con uno mejor el zoom. Como bien te apuntan más adelante te compras tambien el 85 y tema resuelto.

Yo tambien te aconsejaría el 85 G más aún teniendo una Dx y si no te interesa el macro. Yo uso el 105 2.8 VR tambien para primeros planos con luz natural y el estabilizador ayuda mucho, aparte de la impresionante resolución de este objetivo, pero lo uso en cuerpos Fx. Yo creo que un 85 1.8G, que no tengo pero si que he probado, te será mucho más satisfactorio por su mayor luminosidad y menor tamaño en una D5100. Además entra dentro de tu presupuesto para comprarlo nuevo y el 105 creo que se te escapa...

Muy buenas. Si puedes enfocar manualmente tambien lo debes de poder hacer con el AF, vuelve a probar con mejor luz o a algo más contrastado. Y la distancia de enfoque siempre es desde el sensor de la cámara, no desde la punta del objetivo. Si tienes en cuenta lo grande que es este 105 y añades esos 6 centímetros seguro que te da la distancia mínima de enfoque. Por cierto, tienes una marca en la cámara que te indica la posición del plano del sensor precisamente por si te hiciera falta en la fotografía macro. Es como un cero cruzado por una barra horizontal y suele estar el algún sitio del cuerpo cercano al pentaprisma.

¡Que put...da!! Enhorabuena por la experiencia.

Muy buenas. En mi opinión el 180 es muy bueno y más ligero que el zoom, pero es que los 80-200/70-200 son una maravilla de ópticas, algo así como el objetivo que todo el mundo debería tener la oportunidad de probar para despues decidir "con fundamento". Cierto que el peso se nota bastante pero te da casi la misma calidad que el 180 y el 105 en un solo objetivo. Es complicado pero si tu forma de fotografiar no te exige agilidad excepto en momentos puntuales yo tambien iría a por el fijo. Además te evitas la tentación de dejarte en casa el 105 que es una verdadera maravilla y que siempre acabas echando de menos si sales sin él.

Pues danos las coordenadas gps de la papelera para montar guardia...

Otro voto por el 55 2.8. Con el anillo PK-13 llega a 1:1 y es uno de los objetivos más nítidos de Nikon. En cuanto a lo del precio el amigo chema_64 no anda desacertado. Yo mismo vendí uno con el PK-13 por ese dinero. Y totalmente de acuerdo en lo del 28-105. Buen zoom que se puede conseguir a un precio excelente y te hace un apaño con su modo pseudo macro.

Hombre, yo nunca he disparado a menos 20 grados pero lo de guardar las pilas de repuesto en un bolsillo calido lo he leido en los manuales de las cámaras. Igual que si un juego de pilas te dura 30 carretes de normal, en condiciones frias puedes no pasar de 2, así que vete provisto de buenas pilas y una FM2 tampoco sería mala idea... Pero mejor preguntar a quien vive en climas extremos: RUTXER ¿Cómo te funciona la F4s por allí por Finlandia cuando solo teneis -20 grados centígrados?

La F5 usa 8 pilas y la F4 gasta 4 ó 6 dependiendo del grip que le pongas. Logicamente debería aguantar más tiempo la carga de la F5 pero con llevar pilas de repuesto vas servido. Si el frio va ser tremebundo mejor las guardas en un bolsillo calentito o cerca de los huevecillos Si el tamaño no es impedimento ves a por una F4E o una F5. Yo tambien uso más la 5 y con los D como los tuyos el enfoque es espectacular. Saludos

¿Qué objetivos tienes? Si mayormente tienes objetivos G la F5 te dará más compatibilidad pero si tienes más objetivos D puedes ir sin problemas a por la F4

No puedo estar más de acuerdo. El sistema está pensado para poder cambiar la pantalla en plena calle, como quien cambia de objetivo. Y la caja de las pantallas de enfoque de la F5 aún es más práctica. No olvidemos que estas cámaras costaban lo que una D4s de hoy en día y no todos los profesionales se las podían permitir Saludos. :9lovenikon:

Vaya, siento oir eso. La incompatibilidad de objetivos AF (siempre con motor interno) y las F4/F90 a mi solo me ha pasado con objetivos de otras marcas, nunca con los Nikon, ni modernos ni por supuesto antiguos. No controlo el tema pero tampoco creo que les hubiera costado tanto mantener los parámetros de los nuevos dentro de los estandares de la marca para poder usarlos en todos los cuerpos AF. A mi sólo me han dado problema un par de Nikon sobre unas veteranas D1/D1x y fueron los 18-55 y 55-200. Supongo que cuerpos demasiado pro para objetivos de KIt porque con el 24-70 se llevan de perlas

No le des a beber vino, hombre. Recuerda que es japonesa y seguro que le gusta más el Sake que con la cantidad de alcohol que lleva seguro que hasta desatranca algún mecanismo atascado más.... Me alegro que se haya solucionado. ¡¡A disfrutarla!!

Captura por Fps.photo, en Flickr Hola. Antes de nada revisa si la pestaña de acople del diafragma está en su sitio o la tienes levantada porque la F4 tiene esa posibilidad como la F3, FM, FE y la reciente Df para montar objetivos pre AI. Si la tuvieras levantada la cámara actuaría tal y como describes. Es la que aparece en la foto marcada con un 1 y el de la flecha en rojo el pulsador para moverla.

A mi tambien me gusta mucho la construcción del 70-210 f:4, que es uno de sus puntos fuertes, pero su velocidad de enfoque me hizo decantarme por este 4-5.6 que es tremendamente más veloz y sólo pierde un paso de luz a 210. Los tuve ambos durante una buena temporada pero acabé vendiendo el f:4 porque no lo usaba nunca. Si quería ir ligero cogía el 4-5.6 y si necesitaba el 2.8 cargaba con el torpedo. Ahora sigo haciendo lo mismo y el f:4 lo disfruta alguien en lugar de estar guardado en un cajón.

El 70-210 2.8 APO no tiene motor de enfoque y no funciona en cámaras que no lo tengan como esa D5000 de tu amigo. Es una pena porque por lo que cuestan a día de hoy de segunda mano ( o tercera, o cuarta porque ya tiene sus añitos...) es muy buen objetivo.

Hombre, no te tomes mis consejos como si no hubiera otra opción, yo solo te hablo de lo que he probado pero seguro que alguno te puede orientar a otras posibilidades tambien interesantes. He tenido tambien el 70-300 VR, el 70-210 f4, un Sigma 70-210 2.8 D, un tokina 70-300 y un Nikon 70-300 G de plástico, todos en ese segmento de focales que comentabas en tu post inicial y ahora ya solo conservo estos que ves: _FPS0863 by Fps.photo, on Flickr El Nikon 70-200 2.8 VR II por su estabilizador y su calidad óptica. Es lo mejor que he probado hasta la fecha. El Nikon 70-210 f:4-5.6 D por lo compacto, rápido y ligero que es, aparte de que es nítido a rabiar y cabe en casi cualquier parte. Y el Sigma 70-200 2.8 HSM porque tiene anillo de diafragmas (que el VR no tiene) y así lo puedo usar en las F4 y las Nikon manuales, aunque al final siempre acabo usando fijos en estas últimas... Con cualquiera de estos no te equivocas en la elección, cada uno con sus virtudes y sus defectos, claro, pero seguro que hay otras opciones muy recomendables en el mercado. Un saludo.

Si optas por un 2.8 puedes mirar los Sigma sin estabilizar que salen por 300 y pocos euros, llevan motor propio y dan muy buena calidad desde 2.8, aunque si que es verdad que pesan lo suyo pero enfocan mucho más rápido que los primeros AF 80-200 2.8 de Nikon que no es que los regalen precisamente. Si quieres gastar poco dinero y tener un zoom muy muy rápido enfocando y de tamaño contenido, aunque no sea el más luminoso, te recomiendo el injustamente poco valorado nikon 70-210 AF-D, pero ojo y que sea la versión D porque hay una anterior que no es tan rápida enfocando. Se vende por poco más de 120-140 € segun estado y es un objetivo excelente y que en la F5 con su brutal motor de enfoque literalmente "vuela" enfocando. Creo que en la F5 es casi tan rápido como mi 70-200 2.8 VR II que como lleva motor de enfoque propio es igual de rápido en todas las cámaras que lo mueven.

Muy buenas. Eso que quieres tu lo hemos deseado todos, y encima que cueste poco dinero... Los AI-S van muy bien con la F5 solo que como son de enfoque manual te vendría bien una pantalla de imagen partida que son muy raras y por lo tanto un poco caras. El diafragma lo pones en el objetivo en lugar de con el dial delantero y enfocas manualmente, pero dudo que sea lo más apropiado para ti que dices que quieres buena velocidad, para eso y la F5 lo mejor son los AF. Entre un 70-300 y un 80-200 hay tanta diferencia como de aquí a Lima, o de aquí a Mexico y aprovecho para saludar al compañero copacabana... El 70-300 es un objetivo muy versatil que da una buena calidad con un amplio zoom a costa de no ser muy luminoso ni muy rapido enfocando (salvo el vr de Nikon que se defiende en lo de la velocidad de enfoque). Peero los 80-200 / 70-200 son una maravilla de la ingeniería. Dan unos resultados soberbios e increibles pero pesan y cuestan un montón. Claro que en lo del precio siempre hay opciones más económicas y recomendables como los sigma sin estabilizador o los nikon 80-200 de las primeras series tambien sin estabilizador y no tan rapidos enfocando.

:lol: ...y no te extrañaba lo que te duraba ese carrete?? ¡Que bueno! :bravo: Para la exposición múlrtiple reconozco que el sistema de la F3 es el que más me gusta, porque esa palanquita vuelve al sitio sola si no la aguantas al pasar la foto. Facil sencillo y efectivo.