FPS

Hola. En Elche (provincia de Alicante) tienes DST (Dinasa de toda la vida). A mi F6 le han dado mantenimiento un par de veces y he quedado muy contento. Tienen un servicio pactado de recogida y devolución por mensajería en su web, además de darte presupuesto antes de reparar la cámara. Puedes preguntarles sin compromiso. Espero que te sirva de ayuda. Saludos

Para limpiar esos restos yo usaría alcohol para empezar y si no salen algo más fuerte como algún desengrasante. Total, tampoco tienes mucho que perder... Y a lo de la palanca, pues eso, desmontar y a ver qué pasa. Yo he visto alguna vez lámparas de escritorio hechas con cámaras viejas, pero claro, la luz sale por el objetivo , por lo que tienes que tener también uno para dejarlo ahí puesto.

Ya lo he contado en alguna ocasión pero yo compré una F65 por 8 € que la dueña decía que no funcionaba porque no tenía el objetivo y ya no servía para nada. Pilas nuevas, un objetivo y a disparar… llevaba hasta un carrete puesto con 2 fotos En realidad no estaba rota pero ella no lo sabía. Mi hermano compró una FA con un 50 1.8 que no acababa de funcionar bien por 5€ en el rastro, y fué ponerse a pasar el carrete disparando en la velocidad manual y acabó volviendo a la vida Pero ya está, nunca más nos ha vuelto a pasar nada igual

Hombre, estadísticas no manejo sobre este tema en concreto pero los problemas sobre las cámaras suelen ser de lo más diverso. Desde pequeños atascos o agarrotamientos por grasa reseca que se pueden solucionar fácilmente movilizando mecanismos parados durante demasiado tiempo (que en realidad no han llegado a ser una avería real), hasta verdaderos destrozos que dejan inservibles las cámaras. Si tenemos en cuenta que las cámaras son equipos de una complejidad técnica considerable, dependiendo del modelo, con mecanismos y ópticas que han de estar bien ajustados para hacer bien su trabajo, lo más probable es que te salgan más averías que no puedas solucionar que de las que si. Y si no cuentas con experiencia previa en este tipo de reparaciones, peor me lo pones. Si la finalidad es coleccionar cámaras averiadas para decoración siempre puedes encontrar alguna que hagas funcionar, pero no te hagas muchas ilusiones porque suelen ser rarezas. Cuando te enseñan una cámara con el objetivo montado en la bayoneta en una posición que no es la correcta para lo que han tenido que ejercer una fuerza bastante considerable, hay muy pocas posibilidades de que pueda volver a funcionar correctamente

Hola @falincor . Imagino que disparas con cámara digital como el 99 % de los aficionados a la fotografía de hoy en día. Pues este rincón del foro lo frecuenta el otro 1% que seguimos disparando película. Pero no te agobies, con sensor o con película la afición es la misma. Saludos

Pues como para hacerle la ola a ese 50 1.8. Que buena definición y que desenfoque más agradable (lo siento pero eso del término “Bokeh” no va conmigo 🤣). Excelente retrato Manuel

Muy buena definición a 1.4 te ha dado ese 50, del que nunca había oído nada malo, ni aún comparándolo con el AI-s. Por cierto, ¿dónde se ha quedado el grano del Ilford? Si ese es el resultado del FP4 a 400 no vuelvo a disparar un HP5 en mi vida.

Se me ocurre, así a bote pronto, que le cambies las pilas y pruebes a ver si con las pilas nuevas funciona y era que se estaban agotando, porque si no es eso... mal apaño le veo. Y si no, pues siempre puedes disparar sin pilas, que para eso es una FM2 (modo ironía ON)

Yo no me molestaría en mandar a revelar ese carrete. Dalo por perdido y para la próxima vez, si abres la cámara que sea totalmente a oscuras. El carrete lo puedes aprovechar para probar cámaras, el mecanismo de arrastre y sobre todo el de rebobinado de tu FE bien se merece ser probado antes de volver a montar película nueva. A mi me sabría fatal velar un Ektar y usarlo para probar la cámara, pero es que a tí ya te ha pasado y todo lo que inviertas de más en ese carrete va a incrementar la pérdida… Si cuentas lo que ibas a gastar en envío y revelado del carrete el próximo Ektar casi te sale gratis. Y otra cosa, cuando rebobines, si en algún momento la palanca se pone más dura de lo habitual, PARA y vuelve a apretar el botoncito o abre la cámara a oscuras sin llegar a partir el carrete, hombre. Que para partir el carrete hay que hacer bastante fuerza. De ahí mi consejo de que uses ese Ektar para hacer pruebas y que no te vuelva a pasar con película fresca. Buenas noticias. Si se te ha partido el carrete por la mitad, la parte que está dentro del chasis seguro que está bien y se puede revelar. Si mides la parte que se te ha roto puedes estimar aproximadamente cuanto carrete se te ha quedado dentro del chasis. Recuerdo que un carrete de 36 fotos viene a medir entre 150-160 cm

Pues yo si que la veo… prueba a cambiar de explorador

Pues fijaros en una cosa curiosa: como algunos sabéis yo tengo un hijo de 19 que lleva cerca de 8 meses descubriendo el carrete, y os aseguro que no porque yo lo haya animado ni adoctrinado. Apareció un día por casa hablando de emulsiones, cámaras de fotos y de aspectos técnicos de la fotografía y yo lo observaba ojiplático. Me decía que estaba de moda disparar en analógico y que por eso habían subido tanto los precios de las cámaras y los carretes, y yo que llevaba tiempo tirando de stock y no comprando película fresca, me caí de culo al ver la "inflación argéntica", como nosotros la llamamos. Pues lo curioso es que mi hijo, que se ha criado como todos los adolescentes con tecnología digital "para todo y desde siempre", está descubriendo la emoción de abrir su primer tanque de revelado para ver si de su carrete han salido fotogramas bien expuestos o un acetato transparente... ¿os recuerda a alguien? Gasta una de mis digitales y he conseguido que no me la reviente como hizo de pequeño con una Fuji compacta de la que se apoderó cuando era demasiado pequeño. Aprende de fotografía él solo y me cuenta cosas que yo no sabía, a la vez que yo le enseño alguna cosilla que aún no ha descubierto por si mismo. Prueba cámaras diferentes (en eso tiene mucha ventaja porque su padre se las presta gustoso) y pasa por las experiencias que algún día yo pasé disfrutando de la fotografía como afición. Yo creo que en esto radica la gran diferencia, en la pasión por la fotografía como decía @Pere63, en el disfrute de esta afición como apuntaba @basi9ºpasajero. Hoy por hoy yo creo que no tiene que ver con que seamos jóvenes o viejos, o con el nivel tecnológico que hemos tenido en nuestras vidas. Depende de lo mismo de siempre, de si tenemos interés por la fotografía como afición o de si solo somos usuarios automáticos de aparatos capturadores de imágenes/vídeos. Yo creo que puedo contar con los dedos de una mano los amigos que conozco que sean aficionados de verdad a la fotografía (sin contar los de este u otros foros) en mi círculo cercano de conocidos. Y los que disparan en automático sin saber lo que hacen tampoco cuentan, por grande y/o caro que sea su equipo, que también los hay. Aficionados que disfrutemos también de la variante química de la fotografía quedamos menos porque se va volviendo cara poco a poco, y eso no ayuda, pero seguimos disparando nuestras cámaras con gusto y pasión disfrutando de nuestra afición com el primer día, al menos en mi caso.

Ahora la opinión de otro dinosaurio de estos que dispara en analógico. Lo que no cuesta no se valora, como apunta el amigo @yoshiakisi. La fotografía digital dicen que ha democratizado la fotografía haciéndola accesible para todo el mundo, pero en realidad el uso de los móviles le ha quitado todo el valor porque cualquiera puede apretar un botón y capturar "algo" con un smartphone sin saber nada de nada del proceso fotográfico, de composición, medición de la luz, velocidades, diafragmas, por no hablar de la profundidad de campo que imitan los modos retrato de ya casi todos los terminales. Es el automatismo en grado superlativo. ¿Esto quiere decir que la fotografía digital sea mala, que no valga nada o que no se puedan hacer buenas fotos en digital? Nada más lejos de la realidad. A mi me gusta usar cámaras analógicas porque valoro lo que cuesta un carrete y el resultado que puedo obtener según la emulsión que use. ¿Significa esto que debería positivar todo cuanto disparo en analógico? Pues, ojalá pero nó; de igual manera que no revelo en papel todo lo que disparo en digital tampoco positivo todo lo que disparo en analógico, aunque puede que si lo escanee por tedioso que me pueda parecer el proceso pero me sirve de archivo y visualización rápida de lo revelado. ¿Quiero decir que porque mis fotos son en soporte químico hago mejores fotos porque me cuestan dinero? Pues tampoco, porque si el coste aportara algún mérito dispararía en ráfaga con mi F6 para ver si mejoraba la, por lo general, escasa calidad de mis imágenes... Y ahora viene lo bueno, a mi me gusta más hacerlo así, lo disfruto más y me pirra disparar cámaras antiguas, manuales o automáticas, igual que coleccionarlas y pasarme horas limpiándolas y probándolas, pero ese es otro debate. Lo cierto es que también me gusta usar mis equipos digitales, que más de uno tengo por casa. Son experiencias parecidas y diferentes a un mismo tiempo, y también puedo lograr imágenes que difícilmente obtendría en soporte analógico. Como se suele decir en la variedad está el gusto, y si no lo has probado te invito a que lo hagas porque seguro te sorprende gratamente.

Tienes razón. La había visto pero no lo recordaba. Solo puedes tener dos anuncios simultáneos en el mercadillo pero puedes tener varios artículos en cada uno, en eso no hay límite. Saludos

Muchas gracias por el ofrecimiento. La verdad es que aunque en mi perfil pone Valencia, se refiere más bien a la provincia. Vivo bastante lejos de la capital en un pueblo pequeño donde nos conocemos todos y no quería que me pararan por la calle a preguntarme sobre las cámaras o las fotos que subo al foro. Te comprendo perfectamente cuando dices que no quieres gastar más dinero en fotografía, yo tampoco, y por eso precisamente agradezco tu invitación pero no creo que me acerque a la capital a ver tu S2 porque seguro que me gustaría lo suficiente como para compártela. Suerte con la venta o la no venta de la Nikon. Por cierto, yo subiría al mercadillo también la FM3A con el 50 1.4 si realmente quieres venderla, claro… Saludos

@yoshiakisi ¡¡Menuda perla que has puesto a la venta en el mercadillo!! Nunca he visto ni usado una Nikon S. Por los controles veo que es muy parecida a la Nikon F, debe ser de la misma época pues se desmonta el respaldo igual para cargar la película. Sin fotómetro y con sincronización de flash a cualquier velocidad, ¿lleva el obturador en el objetivo? Siempre me ha llamado la atención las telemétricas de Nikon

¿Por qué no les escribes a Dinasa en Elche y les preguntas? Son servicio técnico de todo tipo de marcas y en ocasiones se quedan objetivos rotos de los clientes para piezas por un presupuesto de reparación demasiado abultado y tras una justa oferta al propietario. Seguro que tienen algún cajón lleno de orejas de estas.

¡PorelamordeDios!, el señor waku en cuerpo y alma!! Un placer saludarle caballero y más hacerlo de nuevo por este su rincón argéntico de siempre. Bienvenido, pase y póngase cómodo. Yo aún releo a veces tu manual para revelar en color con kit tetenal para C-41 que tengo guardado y que está ahora mismo 20 páginas atras en el Glorius. Ahí es ná la foto muy impactante, al menos para mi que no estoy tan acostumbrado a vuestras costas y sus peculiaridades. Coincido con Asueto en que los tonos son perfectos para el portra, y ahí se luce la emulsión Manuel, el perro lo ha sacado waku en la siguiente foto que ha subido a Flickr, corriendo por la arena de la misma playa. Las camisetas del glorius me las pongo yo también de vez en cuando jejeje Solo nos falta reflotar el hilo de “camera y lens porn” 😜

Hombre Manuel, yo me paso abriendo pero a iso 400 a pleno sol, por lo menos tuviste que disparar a 1/500 f16 y claro, sacarlo todo enfocado no ayuda a aislar al sujeto del fondo pese a la distancia de la protagonista hasta la fachada del Parador Nacional. Que no es un reproche, si no una reflexión de tal vez porqué tu mismo ves la foto como mejorable. No sé, tal vez otro encuadre con otro tipo de fondo hubiera ayudado aunque en la plaza todo son fachadas. Me he ido a mirar la Mamiya 6 y veo que no es como la Hassel que puedes cambiar fácilmente de respaldo y con ello de película, porque a pleno sol no ayuda ese iso 400, pero si es lo que hay, “con lo que hay se juega” como diría un buen amigo mío. Y oye, ni tan mal. Puedes estar satisfecho con el resultado. Buena exposición y definición sobre el sujeto centrado en la imagen, que en 6x6 es de los formatos que mejor queda ese encuadre. Anda que no demuestras soltura ni nada para irte a los peregrinos a pedirles fotos. Yo muchas veces no me atrevo con la gente, aunque otras veces me sorprendo a mi mismo, pero son las menos.. Por cierto, ¿la prota de la foto se hizo el camino cargada con semejante panderolo? Hay gente para todo…

Hombre, sobre la F6 se puede hablar largo y tendido, pero si, resumiendo: tarde y se vendió poco. El segmento profesional de las F de un solo número siempre le dió mucho dinero a ganar a Nikon, pero cuando sacaron la F6 ya habían sacado la D1 y los profesionales se tiraron de cabeza al nuevo sistema digital. La mejor cámara de carrete de la historia de Nikon y quedó en casi nada si la comparas con las ventas de la F5. Está muy cerca de lo que es una digital de hoy en día pero con película en lugar de sensor. Aún así, si se lo propusieran todavía podrían sacar una F7 con pantalla a color y control por wifi, pero ¿quíen la iba a comprar? Como cámara es una delicia usarla, fiable, afinada en el enfoque y la exposición como ninguna, con sistema de flash CLS de Nikon y pudiendo usar flashes digitales con ella, impresión entre fotogramas sin respaldo adicional, pantalla con menú de ajustes y guarda los datos de disparo de varios carretes ( eso ya lo hacían la F90, F5 y F100 aunque esta te los dice desde la pantalla). Es la evolución tecnológica de la F5 y la F100. Le quitaron los visores intercambiables y el grip de la F5 lo que la hace muy manejable y discreta sin la empuñadura y muy ergonómica con ella para lentes grandes. Y definitivamente creo que no vale lo que piden hoy por una

No, pa tonto yo que la tengo y tampoco la uso Tu por lo menos te resististe a la tentación de comprarla, yo compré dos F80 con la intención de salir con mi hijo a hacer fotos los dos con la misma cámara, obviando que el chaval tenía solo 10 años y ningún interés por la fotografía analógica… !!pamatarme!! En mi defensa alegaré que ya conocía la cámara, sus bondades y capacidades, y que me costó cada una poco más de lo que cuesta un carrete de Ektar ahora. Hoy si disparo color en 35 mm lo hago con la F6, que para algo la tengo, a no ser que me encuentre en el cajón una cámara cargada con película a color, como me pasó hace poco con la Rolei 35. Algo bueno tenía que tener que mi hijo se esté aficionando a la foto analógica, me va saqueando las reservas de película pero me rescata cámaras olvidadas. Aunque si vieras las fotos que hace… me da vergüenza ajena y ganas de estrangularlo cuando me usa Portra 160 para hacerle fotos a las mascotas de casa

Os comparto este retrato de mi hija pequeña hecho con la Hassel y el 80 2.8 sobre Kodak Portra 160, que es una emulsión que me encanta para estos menesteres. Hace mucho que no escaneo en color y me ha llevado un buen rato dar con unos ajustes aceptables para obtener esta imagen de un negativo con una buena exposición y bien contrastado. Que si filtro de infrarrojos, que si número de bits de profundidad de color, que si compresión tiff, marca y modelo del carrete para que Vuescan realice una corrección de tonos... y todo para que al final toque pasar por Lightroom y tocar lo mínimo para que la foto se parezca a lo que uno recuerda del momento de la toma. Menos mal que el tono de la piel de mi hija me lo conozco, más o menos... Yo no sé cómo hacéis para dejar una foto "tal cual ha salido del escáner", porque a mi me complica la vida de mala manera Aparte de lo del color y de la fabulosa definición del 6x6 me doy cuenta de que siempre menosprecio la capacidad de desenfoque del 80 2.8 abierto a 2.8, posiblemente porque estoy acostumbrado a la profundidad de campo de los 2.8 en 35 mm y siempre me acaba quedando algo fuera de foco en 6x6 que se hubiera solucionado cerrando un paso de diafragma. scan01 by Fps.photo, en Flickr PD. Una cosa curiosa sobre el revelado del carrete. Se ha quedado impreso en el negativo las letras del cartón del carrete de 120 y aún no entiendo cómo ha podido pasar. Si os fijáis en la mesa a la izquierda de la imagen se aprecian dos "6" tumbados, en el brazo a la derecha de la imagen se lee "dak" (y os aseguro que mi hija no lleva eso tatuado), y en a parte superior izquierda se lee Kodak dos veces. Revelado en laboratorio profesional en Valencia. Se admiten sugerencias sobre la posible causa, que a mi no me viene ninguna... Saludos

Mirando de cerca mi FA, a la que le he quitado el MD-15 y puesto el mini-agarre frontal, es prácticamente igual a las otras FE/FM, con mejor sustento en la mano y mismas sensaciones. Si la encuentras bien de precio puede ser prácticamente perfecta para ti, salvo por la información en el visor, mucho más parecida a la que te da la F3 y que no te agrada tanto. Técnicamente hablando es una viguería. Modos M, A, S y P con objetivos manuales y medición matricial o ponderada al centro. La cámara sabe por la montura el diafragma máximo del objetivo y tiene en cuenta la distancia focal para ajustar la velocidad de exposición en P, si el objetivo es Ai o Ai-s y todo esto sin contactos electrónicos. Yo la uso casi siempre en A (como casi todas mis cámaras) y el resto de modos resultan útiles en determinadas ocasiones, pero si la vas a usar como si fuera una FE (siempre en A) yo me iría a por una FE que además va a salirte más económica. Mirando por el visor las sensaciones son las mismas, solo que a la hora de hablar de la cámara la FA da para contar bastantes más curiosidades. Si realmente quisiéramos una cámara barata y efectiva llevaríamos una F65 con un 50 1.8 AF-D, pero a casi todos nos gustan más estas manuales con su tacto a hierro y su visor luminoso, y lo sé porque también tengo una F65 y no la uso

Pues a mi la F3 no me ha dado ningún problema, y solo he tenido una, en buena parte por eso mismo. Es una cámara que a mi me encanta. No la veo más pesada ni aparatosa que una FE/FM (sin el motor obviamente), y de hecho suelo usarla en compañía de la FM3 o alguna de sus hermanas cuando quiero ir ligero de equipaje. Dos cuerpos con dos objetivos extra en la bolsa pequeña y voy servido. No sé explicarlo pero me gusta especialmente el tacto de la palanca de carga de la cámara, más suave y silenciosa que las demás. Es cierto que solo llega a 1/2000 pero no me molesta, y que prefiero la información que dan las FE, FE2 y FM3 con sus agujas en el visor, pese a ello es una delicia usarla. Es discreta entre las manos (mucho más que una F4) con muy buena ergonomía y muy efectiva en la exposición. Y con el motor es un monstruo. Lo que no sabía es que habían subido tanto de precio

Pero todo esto está condicionado al objetivo que le montes porque si llevas una FE barata, con bastantes marcas de uso, a la que no te de pena lo que le pase… y le montas un 50 1.2 o un 85 1.4, pues como que va a dar igual la cámara Yo apostaría por una FG y un 50 1.8 ó 2 como lleva el amigo Asueto, y adaptarte al equipo que llevas. Si no una FE es lo más parecido a tu FM3a, con idéntica pantalla de enfoque (puede que algo más oscura, pero poco) e identifica ergonomía. Vamos que todo está allí donde acostumbras a buscarlo. Y ten en cuenta también lo de las ópticas. Un 85 f2 como mucho para tele; un 28 2.8 para acompañar a un 50 y vas mas que “sobrao” para cualquier situación.

Ejem, y hablo de las cámaras de esa época, porque tengo alguna que otra más, aunque a todo hay quien gane, que por aquí hay quien atesora colecciones increíbles