Neg

No es sólo focal y apertura. Entra en el comparador de DXO y se ven grandes diferencias con iguales características, aún entre la misma marca como Nikon -Nikkor. Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Mi primer flash, un Meike MK-910 y contento por el momento! (toma ya, en verso)

Yo estuve mirando y tuve serias dudas entre los dos. Tengo el 14-24 Pero no descarto venderlo y comprar ese Zeiss 21, pero sólo por tamaño! Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Entonces ¿conocéis algún otro foro que tenga algo parecido? Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Está bien este post, te hace reflexionar. No se donde oí esta frase que también me gusta: "Si tienes tiempo y dinero aficiónate a la fotografía: Perderás las dos cosas". Como soy aficionado a las motos, también se una de motos: "Existen dos tipos de moteros: Los que se han caído y los que se van a caer". Saludos,

Unos 180€ nuevo en eglobal o dctrade. Yo lo recibí la semana pasada. Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Jajaja... ¿Te has mareado? Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Cierto! pido disculpas públicas por la cuenta mal hecha por mi parte: 50 x 1,5 = 75 Iba conduciendo cuando contesté y lo hice a ojo, (es que vengo de Canon (jeje) y allí 50 x 1.6 = 80 Ya te digo, lo hice muy a ojo. Yo tengo el 50 en una Canon APSC (DX 1,6) y la sensación es que es bueno para retrato pero para interiores por ejemplo no vale, demasiado "tele" (cerrado). No así en FX donde es muy válido.

Aproximadamente el 35 es un 50 en FX y el 50 casi un 90. Es decir, el 50 casi es un tele, acerca mucho en DX. Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

"el dinero es lo de menos" .... ¡Que placer más absoluto! (Pura envidia, amigo....) jejeje De verdad que siento no poder ayudarte, ya me gustaría! Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

Creo que aquí tienes todo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071

Gracias por la prueba y descripción concisa y concentrada. Me ha servido para hacerme una idea de su rendimiento. Enviado desde mi Xperia S con Tapatalk

No, si te doy la razón, entiendo que más luminoso mejor (al menos en este caso) pero el precio condiciona y es la discusión en este post. No sabría decirlo ya que entramos en temas personales de cada uno (economía) Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

... y si hubiera un 1.0 hablaríamos mal del 1.4 y no te digo del 1.8 Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

... vaya que si. Voy a ver esa review del 24-85 (por precio-calidad, que si no, ... maldito dinero ...), aunque al final no se lo que haré, si comprarme la Canon 6D porque Nikon no mueve ficha. Os adjunto un enlace a una introducción general a los objetivos de la marca Samyang, ... una de esas marcas a las que no he prestado atención: Estuve en un hospital y vi un objetivo de esa marca en una máquina médica y me llamó la atención. También fabrican para laboratorios, supongo microscopios y telescopios. Sorprendentes los precios oficiales en su web. Saludos

Jopé... No me gusta que os enfadeis, no hablaros así, mejor argumentar!!

Vale, voy a investigar que tal es ese 24-70 de Sigma. Gracias por tu interés. En esto tienes razón, yo al principio estaba confundido con el antiguo y este f/4 está muy bien para un uso general. Pero es verdad que, ya que me gasto el dinero en la D600 quiero sacarle todo el partido y compraré objetivos fijos, lo decidiré, no tengo prisa. Gracias por tu tiempo.

Gracias por tu sugerencia, te contesto abajo para no repetir. Gracias Manumarc, veo que tienes 4.300 mensajes, una D800 y buen arseñal, valoro tu opinión que también comento abajo. Es cierto en parte lo que dices: Nadie pondrá en duda que lo mejor, lo ideal, es abarcar prácticamente todo, desde lo que dices 17-......hasta 300, pero con matices, está la economía que aquí es lo que se trata. Quiero equivocarme lo menos posible. Y Manumarc tiene razón en que cada uno tiene su margen, y es muy fácil comprobarlo: En mi caso, y como llevo desde 2003 mis fotos importadas en Lightroom, he filtrado y comprobado que sólo un 15% las he tirado con tele superior a 100. Actualmente en mi Canon 350D llevo un objetivo 18-125, (29-200 en FF), por lo que ese gran angular de 24 me amplía lo suficiente la focal. En principio no necesito súpergranangular, eso que me ahorro. El 35-70 que me recomienda Franxx me parece un poco escaso en margen de focal y me obligaría a portear alguno más. Y para ese 15% de fotos con tele que he disparado hasta ahora, ... pero, ahora que caigo, y decirme si estoy equivocado: Cuando en Lightroom veo focal superior a 100 equivaldría en FF a 160, aplazo la compra de un teleobjetivo un par de años y entonces veré. Ahora me centro en un rango aceptable para mi en 24-120 máximo. Al final creo que no hay milagros: 1.- Un zoom decente en ese rango para fotos de viaje, para llevar un único objetivo con tamaño comedido. 2.- Y ya quizá un par de objetivos fijos luminosos para recrearme y sacar la máxima calidad al cuerpo de la D600, no olvidemos que como decís es un desperdicio tener un sensor sin aprovechar al 100%. Me llama la atención una frase de un foro. "A una full frame con un objetivo malo le colocas un "pata negra" y te crees que has cambiado a una cámara superior" , y hasta te crees que eres mejor fotógrafo, jeje. Y que el buen fotógrafo lleva el zoom en sus zapatos, que somos muy gandules y queremos disparar desde una posición estática sin movernos, hay que andar, acercarse o alejarse de la escena, subir, bajar, contrastar diferentes puntos de vista.

... pues creo que tienes razón, esa era mi idea para completar al 24-70 antes de abandonar la idea y decidirme por el 24-120, y ahora que lo dices la diferencia se queda en nada, (de 120 a 200 hay poca diferencia). Ok, gracias por tu apreciación, sigo pensando.

Bien, con vuestra ayuda, por ahora tengo casi decidido que el primer objetivo será el 50 f1.8 G por económico; y el segundo el 24-120 f4 G VR. También que, por el precio, me quedaré el 50 f1.8 G y no lo venderé como tenía pensado en un principio para hacer caja para el segundo. No merece la pena y lo que he leído de él me convence. El asunto de elección del tele 70-200 o similar lo aplazo por ahora. Lo estudiaré cuando llegue el momento, (mínimo-mínimo otro año más). Y ahora, voy a investigar alternativas con vuestra ayuda: ¿alternativas a estos dos elegidos en Sigma o Tamron? No vaya a ser que exista algo interesante y me lo pierda .... (Segunda tanda de "estudio"...) ... voy a ver lo que se "cuece" del tema por los foros ....

Orlando leal, he patinado, "mea culpa" es verdad, tienes razón, lo que yo había visto era esto http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=620&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 que es la comparación con el 24-120 antiguo, donde si sale mediocre. Disculpa. Es lo que tiene tanto atracón en poco tiempo, ... y es que, además, no tengo prisa, tengo que ir más despacio y meditando más. Es cierto como veo en tu link que no están lejos estos objetivos, y que ese plus de 70 a 120 me iría muy bien; y además veo que Inquieto lo tiene "pedido". Me lo apunto en los muy posibles, pero quizá investigue acompañarlo de algún fijo luminoso, ... es que no quiero renunciar a tener alguno luminoso, quizá quedándome con el 50 f1.8G. ... y que bueno es esto de los foros!!!, cuatro ojos ven más que dos.

... creo que voy a parar por hoy ... me duele la cabeza con tanto objetivo, ... y mira, ya he decidido algo (y cuando decido, decido): Voy a dejar el tema del 70-200 para después del verano y concentrarme en ese 80-85% de las fotos que hago. Centrémonos!!! hay que acotar al enemigo, ... dividelo y vencerás!!! ¿De verdad que tu ya estás decidido en el tema de objetivos para después del verano y lo tienes claro? ... te envidio por eso!

Hombre! una 350D, me alegro!, tomo nota de que te dejabas el 24-85, pero es que creo que el 24-70 es superior según el enlace que he puesto arriba, se nota, y hay mucha gente entusiasmada con él, son parecidos de focal pero parece que difieren en el rendimiento, y en cuanto a que llevas el 50 y estás encantado, pues te doy la razón, de hecho como pongo arriba quizá sea el primero que compre y quien sabe, puede que al final ni lo quite y me quede con ese como tu. Y si, si no fuera por el tema del peso, ya estaba decidido, pero me frena un poco, creo que lo probaré antes. Gracias por la ironía, sabía que tarde o temprano saldría alguien por este lado. Si, tu opción es muy sensata, (quizá demasiado), ya lo he pensado, es la opción a escoger "con la cabeza", pero luego está el corazón. Es como comprar un coche: Con la cabeza te comprarias un diesel medio, económico, muy probado, poco consumo, pero luego el corazón te dice ¡¡que leches!!, me compro aquel que me mola más y no cumple casi nada de este. Si es la eterna lucha, contentar a la cabeza y al corazón. ¡¡2412 mensajes!! ... igual que Chema_64, gracias a los dos por molestaros. Tu opción no me parece mal, deben ser muy buenos, voy a verlos. Quizá se podría prescindir en esa escala del 35... y por favor, no me recordéis mas lo del peso que me duele!!

500MMMC: Si, lo he pensado, gracias, pero la diferencia de precio entre el G y el D de segunda mano la puedo asumir. El G no sale caro. Scalavera: Es que me gustaría tener el mínimo de objetivos, aunque me cuesten un poco más, es decir el susodicho 24-70 f2.8 y el 70-200. Es verdad que el 200 lo quiero menos, por eso postergo su compra hasta 1 ó 2 años? aunque sé que a la larga lo compraré. He mirado el Lightroom las fotos que llevo echadas con tele desde 2003 y veo que son aprox el 15%, pero para detalles de arquitectura Campanarios, lugares altos, etc, y también me gusta el efecto del tele que acerca-comprime los planos. El dilema es en resumen, (y creo que para todos igual): 1.- ¿Me compro objetivos mediocres y asequibles (poco luminosos y con nitidez justa) con gran rango focal tipo 24-120 o 28-200 y arreglado, un único objetivo y tema resuelto? 2.- ¿Gama de menos rango focal, más nitidos y más luminosos, pero claramente más caros y pesados? Tipo 24-70 f2.8 y el 70-200 f4 . Creo que aproximadamente el 80% de las fotos las podrá hacer con el 24-70 y quitarlo pocas veces, más cómodo. Arreglado, dos objetivos y tema resuelto. 3.- ¿Quizá los mejores y un poco más caros que el 2: Objetivos fijos, pero entonces varios: 24; 35; 50; 85, 200, ...? Quita y pon a menudo; No se que hacer... cuatro o cinco objetivos a mi alrededor .... Don gorilon: Lo veré a ver que tal. Gracias. Inquieto: Es verdad, tengo un enlace directo a esas fichas y creo que las estoy desgastando de tanto estrujarlas, pero hay otra web que me lleva de cabeza, es esta: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=811&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 que casi seguro conoces, ¿será verdad esa diferencia? Es que se nota y claro, uno quiere lo mejor, lo menos malo!

Veo que estás como yo "llenando el cerdito" y que tienes el sensor con recorte x1,6 como yo, por lo que respecto a tu consejo te comento mis pros y mis contras (que no serán para todos igual, pero son los mios): El 24-85 es verdad que tiene un poco más de zoom, pero de 70 a 85 (15) no lo veo decisorio, los meto en el mismo "saco" de nivel de zoom, ya que los 24mpx admitirían un recorte para llegar a la focal 85 aceptablemente. El estabilizador, según expertos que he leido en estos y otros foros, se empieza a notar claramente en teleobjetivos (de ahí mi interés en que si finalmente me compro más adelante el 70-200 sea estabilizado), pero con una focal 70 máxima creo que se puede obviar para alcanzar el f2.8 en vez de el f3.5 Quizá tengas razón en que no usaré mucho esa focal luminosa de f2.8, pero vistas la pruebas a f5.6 y f.8 (donde más lo usaré) creo que le sigue pegando un repaso el 24-70 al 24-85, y de todas formas, hace tiempo que perdí la "verguenza" de ir con el trípode, que siempre lo llevo en el coche, y salvo paseos y visitas por lugares con aglomeraciones de gente, cada vez lo uso más, sobre todo buscando ese "plus", ese límite al que he llegado con la 350D. Por otra parte, no se puede rebatir que son más económicos y ligeros. De echo, son la opción 2 que puse y me planteo. Gracias por tus apreciaciones. Voy a estudiar lo que me dice el siguiente amigo, (pienso tomaros en serio a todos y contestaros).