NORGARCIA2013

J5 con 32 mm 1.4.FLORES 15 25-05-17 31 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Compañero Bardo: No creo que éste sea justo el sitio para tratar temas físicos / ópticos básicos.Mis dos títulos universitarios tuvieron en su origen, las dos físicas. ( hace mas de 45 años ), imagínate que no toqué nunca más un libro de óptica, por ende no puedo ayudarte. Pero vuelvo a repetirte, en este espacio queremos aclararle, lo mas sencillo posible la diferencia de la compatibilidad de los dos lentes ( FX o DX ).

A lo mejor es tarde para opinar. NIKKOR 35 mm SIN NINGUNA DUDA PARA EL FORMATO APS-C DE LAS DOS CÁMARAS. Si la que ibas a heredar era full frame, ya era otro cantar.

" NUEVOS AFICIONADOS ": Sintetizando lo que dicen " nuestros maestros ". a) UN LENTE FX ANDA BIEN EN LOS DOS FORMATOS Y LO QUE SE VERÁ ES LO MISMO EN TU CÁMARA APS-C ( DX ), indudablemente que tiene mayor calidad en un su formato para que fue diseñado. UN LENTE DX ANDA BIEN EN SU FORMATO Y MAL EN FULL FRAME. c) SI TE VAIS A PASAR A FULL FRAME PROCURA GUARDAR LA MOSCA PARA ADQUIRIR LENTES FX. A mi de los muchos que tengo me quedan solamente 2 para mi D 7100, Un Sigma 10-20 mm y el maravilloso nikkor 35 mm ( nuevo ). Los demás son FX ( para la D750 ), la mayoría con algunos añitos, y solamente 2 nuevos. Me llamó la atención la calidad del nikkor 16-35 mm f/4 VR, no solo óptica sino que a las velocidades bajas que se logran sin que las fotos salgan " movidas ".

Muy buen aporte del compañero fototo. Les resulta muy didáctico a los muchachos que recién se inician. Pienso que cuando un objetivo FX no es tan bueno, esa deficiencia se notará mas en un sensor grande que en uno chico, pero claro eso casi nunca pasa, aparte que en forma práctica, es mejor corregir el problema en un sensor grande. He notado también que mis objetivos de FX de 10 o más años, fueron superados por algunos nuevos, que no tienen tanta apertura de diafragma, pero fueron mejorada su calidad óptica, aparte de estabilizar la imagen Lo que encuentro inexplicable es cómo en un celular con un sensor de 4,8 mm X 3,6 mm se obtienen imágenes tan buenas.

Contestando al compañero con otra foto sin " el filtro rojo " y parecida a la anterior.FERRO 20-05-17 26 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Aunque no es lugar para comentar. Agradezco a los compañeros. He estado haciendo estas últimas fotos con el 20 mm 1.8, y con el 50 mm 1.8. Volví a la adolescencia. Je.je.SAN-VITTO 03-06-17 11 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

D750 BRACK 44 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

PARQUE M 27-05-15 19 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

FERRO 20-05-17 18 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

En las reflex de formato APS-C, mi objetivo de viajes era el 18-120 mm OS de Sigma ya que con las ventas anteriores las cámaras las vendí con el objetivo de kit. Con ese todo terreno cubrí varios viajes. Para un viaje más de naturaleza y paisajes llevaba además un Sigma 10-20 mm, enroscado a mi D7100. Dejando en casa los mas de 20 objetivos mejores/fijos.

Los objetivos de kit, para las cámaras APS-C, tienen buena relación calidad precio cuando se compran juntos. Un lente ideal es un 18-105 mm o mejor un 18-140 mm. Personalmente me parece que los que tienen mas alcance hasta el 18-300 mm, pierden calidad. Hay que recordar que hay muy buenos objetivos de segunda mano ( sobre todo los fijos ).

Es muy complicado recomendar lentes para todos los presupuestos y gustos. Para los aficionados que se pasaron a FX, y no previeron la compra de lentes para ese formato y tienen un presupuesto muy estrecho, la cosas se complican aún mas. Los que somos " viejos nikonistas " y venimos de las 35mm y compramos objetivos buenos y no tan viejos ( en mi caso para la N90s y otras ) el panorama se va despejando. Conservo varios en perfecto estado y muy buenos, todos de f/ 2.8 o menos. Tengo ahora algunos nuevos. Me gusta mucho el Nikkor 16-35 mm que es f/4 pero con un VR impresionante, que permite fotos con poquísima velocidad, merece un 10, aunque lo "que duele " es precio. Lo completaría con un 50 mm 1.8 y un Sigma BMD DG 70-300 mm, perdonándole un poco la calidad.Si mi presupuesto no me lo permite, saco de la terna 16-35 mm, y la completo con un 20 mm 2.8 ( se consiguen en Adorama lentes usados a buen precio ). En Argentina todo nos sale mas caro, por ejemplo acabo de hacer limpiar un Sigma 70-200 2.8 HSM EX, y me sale el equivalente a 250 U$. Demás está decir que por su peso lo dejaba para viajes turísticos/fotográficos. Mi zoom de viajes turísticos comunes, para mis 35 mm, fue un nikkor 20-120 mm que aún conservo y anda bien. Espero no haberlos cansado.

Aunque fui por las aves me encontré con.....j5 AVES + 06-05-17 16_DxO by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Por mas VR que tenga el objetivo, y podamos bajar en dos puntos la velocidad si el sujeto se mueve " sonamos ", y lo único que saldrá en foco es el entorno. Los objetivos luminosos de f/2.8 para abajo, son los ideales cuando necesitamos velocidad, pero son los mas caros. El Nikkor 16-35 mm f/4 VR, uno de los mejores zoom de nikon para bodas o periodismo, es un poco la excepción. También deberemos considerar que con un revelado se le pueden quitar los ruidos en una forma espectacular.

La mayoría de los lentes vienen protegidos, de modo que cuando se ensucian es fácil limpiarlos sin rallarlos. Como soy viejo todos mis lentes tienen filtros protectores, de buena calidad, pero creo que ahora no hacen falta. De cualquier forma me siento más tranquilo con ellos. Lo que tengo siempre es un sobre de pañuelitos de papel, me sirven para todo inclusive para sonarme la nariz. En " el campo de batalla " mal aliento y pañuelos " Je.Je.. En mi casa o en el hotel, cepillo si tiene restos de polvo, y luego si está con marcas de grasitud debido a los protectores solares o repelente de insectos, utilizo el líquido limpiador de las gafas, con el pañito, o en su defecto alcohol puro en pequeña cantidad mojando un algodón, y secando con los pañuelitos o en su defecto papel higiénico. El alcohol ideal para la limpieza de los elementos ópticos es el Isopropílico. Como bioquímico los lentes oculares y objetivos de los microscopio los limpiamos con alcohol común, y algodón, Luego los secamos. Tengo dos kit de limpieza que me han venido en oferta con algunos de mis objetivos, pero la verdad que no los uso. Para limpiar la cámara, al igual que mi notebook y celular, utilizo rollos de cocina, humedezco un paño con líquido limpia vidrios y luego lo seco con otro. Hace muchos años atrás, en la farmacia del Hospital, cuando no existían estos limpiadores, los preparábamos, 25 ml de alcohol puro en 500 ml de agua destilada, en nuestro caso al chorro por ciento Je.Je.

FERRO 20-05-17 26 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 8 60_DxO by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 3 29 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 3 37 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 4 49 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 6 51 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

KIARA WIFI 7_DxO by NORBERTO GARCIA, en Flickr

SUR 7 41_DxO by NORBERTO GARCIA, en Flickr

El puente donde fue tomada está hecho de hierro, y el piso tiene planchas de ése material. Cuando hice el horquillado se ve que moví la del lado derecho, y allí se produjo el fantasma.D750 BRACK 49 by NORBERTO GARCIA, en Flickr