Manolome

Perdona otra vez, Manumarq. Creo que confundes algo importante. Las leyes no tienen por qué ser justas ni correctas. Las leyes son "acuerdos" que responden a realidades sociales y a percepciones, modos de conducta y costumbres. Cada sociedad elabora las suyas de acuerdo a estos parámetros. En el mundo occidental elegimos nuestras leyes y no tienen por qué coincidir con las de otros paises, de hecho coinciden en pocas cosas. De ahí mi "talante". El problema es que tendemos a confundir "ley" con "justicia", es decir, creemos que existen unas "leyes naturales" válidas en cualquier sociedad y en cualquier parte del mundo y que responden a una moral definida y concreta, eternas e inmutables. Y eso no ha existido nunca. El concepto de "justicia" emana de otro terreno de la conducta humana que unos definen como "ética" y otros definen como "moral", confundiendo ambos terminos. Es cierto que una de las propiedades de las leyes es crear justicia donde no la hay, pero también lo es el restablecer cierto equilibrio (o la percepción que en un momento determinado podemos tener del mismo) y de ahí surge la controversia. Y esta suele resolverse mediante la praxis, de ahí que las leyes sean fundamentalmete pragmáticas. Nuestra sociedad, en nuestro país, peca de un dogmatismo exacerbado cuando el origen de las leyes es fundamentalmente práctico. Es difícil que pueda ser de otra manera, dada nuestra historia y nuestra evolución como seres humanos en este territorio. Pero, cuidado, eso no nos hace ni mejores ni peores que el resto de ciudadanos del mundo. Simplemente nos define, como bien dices. No pretendo modificar tus opiniones, simplemente expongo las mias y las razono. Saludos.

Perdona Manumarq. Mal, error, no se trata de "talibanismo", se trata de acuerdos, no maximicemos las cosas...que no están ahí, si en Moscú deciden por mayoría que la homosexualidad es delito, allá los moscovitas con sus leyes y sus problemas mentales...No se trata de lo que digan las Reales Academias de los países que sean, se trata de que estas instituciones emiten normas de uso, no normas de moral. En este sentido no debemos confundir las leyes, que surgen casi siempre de la costumbre, con normas morales. La ley es una cosa, la moral otra (de ahí el "dura lex sed lex"). Que la ortografía no es una moral de conducta, que solemos confundir una cosa con otra. Que una falta de ortografía no es una falta de ética ni de moral; es una simple incorrección de acuerdo con una norma preestablecida, nada más. Si nos empeñamos en que la "Q" o "C" sea "K" pues que lo sea, si no fuera por estos cambios en el uso de las lenguas no existirían como las conocemos hoy día. ¿De donde han salido el castellano y las demás lenguas romances? pues de una evolución natural o artificial del uso de una lengua madre. Lo que ocurre es que en determinado momento establecemos unas normas de "buen" uso de la lengua y estas han cambiado y evolucionado desde ese momento hasta ahora. Nada más. Una lengua es una entelequia que parece tener vida propia, pues nace, evoluciona y desaparece con el paso del tiempo. Lo que hacemos con las reglas de ortografía es ponernos de acuerdo en la forma de usarla gráficamente en un momento determinado de su uso para que nuestro pensamiento quede expresado de forma inequivoca en ese momento determinado del tiempo... Las lenguas no son compañeras de ningún imperio. Son herramientas de comunicación y cuanto más clara y fluida sea esta mejor nos comunicaremos y entenderemos. Esta percepción moral de una lengua es la que nos impide apreciar la belleza, sonoridad y claridad de otras lenguas (inglesa, francesa, catalana, vasca, gallega, italiana...la que sea), y de los modismos o cambios que se producen por su uso en otras sociedades que tienen una percepción distinta de lo que es la lengua que hablan (me encanta como hablan y las palabras de uso común de otros países castellanoparlantes). No sigo que con este tema estaría hasta mañana. Saludos a todos.

¡Hala!, voy a meterme en camisa de once varas y replicar en favor de Aliena. Independientemente del origen de un idioma, el que sea, este tiene unas normas y formas de escribirlo fijadas como norma de uso. A partir de la fundación de la Real Academia de la Lengua en nuestro país por motivos en los que ahora no entro, cada cierto tiempo esta institución hace públicas las novedades y modificaciones que suelen surgir del uso común y de la costumbre. Podemos escoger cumplirlas u obviarlas e incluso olvidarlas, pero si persistimos en esto acabaremos con “cacaos maravillaos” como el ejemplo que puso 500MMMC. Las faltas de ortografía no son delitos punibles, no denotan ignorancia ni falta de cultura, son simplemente incorrecciones que se cometen con respecto a una norma de uso y en más de una ocasión se trata de gazapos que se nos escapan a todos. Si persistimos en las incorrecciones acabaremos por no entendernos. Estoy en condiciones de asegurar que es insufrible la transcripción de cualquier texto anterior al siglo XIX. El pensamiento es una de las cuestiones más difíciles de expresar y la calidad de una lengua se mide por su capacidad de expresarlo de la forma más precisa posible. Todas las reglas ortográficas van encaminadas a que no quepa duda sobre el significado exacto de la expresión escrita con respecto al pensamiento o a la idea que le da origen. Si nos parece purista la postura de Aliena hemos de tener en cuenta que las normas de uso no son otra cosa que códigos que utilizamos para ponernos de acuerdo y encontrar una forma común de expresión. Si disculpamos el mal uso de un signo de interrogación o admiración ¿por qué no disculpamos el uso de la letra "K" cuando deber se "Q" o "C"? ¿por qué no disculpamos el uso de "X" en lugar de "por"?. Las normas de la Real Academia se elaboran para ser cumplidas y podamos entendernos los unos con los otros. Si no las cumplimos por sistema ¿para qué queremos una Real Academia de la Lengua?, ¿ o es que, acaso, la claridad y precisión en el proceso de entendimiento entre seres humanos es una cuestión trivial?. Ya me he vuelto a pasar en este tema y he soltado un rollo patatero. Disculpas a todos. "Mea culpa". Saludos.

Guapa, guapa. Nitidez fenomenal. Hay que ver como se porta ese 400, que envidia más cochina y mala me entra...ainsfñ. Por cierto Jose, aqui también tenía un halo feo y por eso no me decidí. Nuevas y extrañas coincidencias. Saludos a ambos.

Bueno, a a ver que tal quedan aquí. Son las dos pilladas ayer de tarde como le dije a Jose Sanchez. Con mi 55-200: DSC_0022 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/6.3 Lente 190 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash DSC_0029-2 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/5.6 Lente 160 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash A la segunda le di un pelín de aire tétrico. Espero que os gusten. Saludos. Por cierto ¿alguien sabia lo del lio de la luna con un calé?

Guapa luna, te ha quedado muy nítida. No, si animado estoy, pero vaya racha que llevo de cielos cubiertos y lunas de vacaciones...y para colmo ni me enteré del eclipse...Lo mio es de juzgao de guardia... Saludos.

Y por aqui sigue cubierto...cagüenlá otra vez...

Guapa, guapa, guapa...ya paró de llover de momento, A ver esta noche si me animo. Saludos varios.

Bienvenidos los recienllegados. Vais a flipar con la gente que pulula por aquí...Te ayudan el todo lo que pueden y siempre dan buenos consejos, enlaces interesantes, técnicas, trucos...etc. Vosotros colgad fotos y vereis...Eso si, hay que admitir las críticas con elegancia pues siempre son elegantes criticando y nadie nació aprendido y todos estamos aprendiendo. Venga, menos rollos y a colgar fotos...je,je,je... Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Recortar pelín por abajo y a concurso...

Ok, sin problema. Lo que pasa que como siempre pasa en estos casos, llevamos cuatro días de cielos cubiertos...cagüenlá... Un saludo

Por si te sirve de pista, yo soy novato también y me he pillado estos: Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6 G AF DX (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=28292) Nikkor 55-200 mm. f/4-5,6 AF-S VR DX (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33006). El primero me venía en el Kit, el segundo lo pillé unos meses después. En el mercadillo estos dos objetivos son bastante asequibles. A mi me va de dulce con ellos, los estoy disfrutando como un enano dado mi escaso nivel. No obstante echale un vistazo también a los todoterreno que te han dicho mas arriba. Son más aconsejables pues así cubres casi la misma distancia focal y no tienes que andar cambiando de objetivo cada dos por tres, como me pasa a mi. Además, así evitas que te entre polvo en el espejo o en el sensor...(aunque tambien he leido por aqui que tampoco es para tanto eso del polvo). Lo malo es que son un poco más caros (el 18-200 ultimamente está intratable de precio). En fin, espero haberte ayudado. Un saludo.

Pienso que en tomas como esa los tecnicismos sobran. Lo importante es captar el momento lo mejor que se pueda. Pienso que muchas veces la fotografía también es eso. Y como te han dicho, has salvado la ropa estupendamente. Por cierto, tengo un colega que ha sacado una parecida en la que en la punta de plano se aprecia el flujo de condesación...lo vio y montó el pollo en al avión para sacar la cámara y tirar la foto...le salió genial, como la tuya. Gracias por compartirla y un saludo amigo.

Que bueno...Si efectivamente no hay que estresarse. Lo que pasa es que hace tiempo que tengo en mente meterme en astrofotografía, ya hace años de esto, desde que me compré el telescopio. Lo que pasa es que ese es un mundo en el que hay que hacer una fuerte inversión de salida. No vale cualquier motura equatorial, no vale cualquier tubo, no vale cualquier motor...en fin. Pero para sacar lunas y algo de planetas (Jupiter, Marte, Venus, los que están cerquita vamos) con un equipo básico te puedes apañar. El peligro es entusiasmarse...de ahí que estuviese un poco remiso en meterme a fotografiar lunas...pero me has picado la curiosidad, hombre... En fin, un saludo y felicidades por la idea.

No puedo opinar...me gustan mucho los perros... Bueno venga va...¡¡¡Está preciosa!!!. Que destripen los maestros... Felicidades por el bicho y un saludo.

Pueeees...va a ser la que más me gusta hasta ahora. Muy buena nitidez. Me estais tocando la moral...no se si acabaré comprandome el adaptador en T para el telescopio...y metiendome en un jardín del que no se si saldré bien parado...porque no es solo el adaptador lo que hay que comprar, luego viene el motor AR, la Barlow...luego que si la montura no es la más apropiada y luego que si, ya puestos, este tubo no lo veo yo...mejor un Matsukov-Cassegrain...y al final vendo el piso, el coche, me divorcio...etc. Mejor sigo con mi 55-200... Enhorabuena por la foto y un saludo.

Hala,que idea más chula!. Si que tiene juego la estatua si. Pero, como se ha dicho, habría que ver la forma de quitar esas ramas. Digo yo de una buena motosierra...Tambien veo muy abierto el diafragma...le habría metido un f8...(digo yo, como novato que soy...) A propósito, ¡parar al chucho que se mata...! Un saludo.

Se me ocurriría a mi subir la velocidad de obturación y compensar con la ISO, así quedaría clavado el invento demoníaco ese con ruedas; 1/100s me parece un poco bajo para un barrido. También creo que dandole un poco de espacio por la izquierda quedaría genial (va en gustos). Pero viendo las fotos de tu blog no se que hago yo dandote consejos, más bien debería ser al contrario, peazo fotos brother... Un saludo.

Fuf... vaya toma complicada. No me salen ni a tiros a no ser que haga un bracketing, para lo cual necesito tripode pues la 3100 no da para tanto... y luego tiro de PS o de photomatix. Luego es que tampoco veo yo...¿Quizá buscabas la deformación producida al tirar con 12 mm?. En ese caso la idea es buena, lastima de esas sombras tan cargadas... Un saludo.

Libro del Apocalipsis, Capitulo VI. Según el libro, el día del juicio final Dios sostiene un pergamino cerrado por siete sellos. Según va rompiendo los cuatro primeros sellos van apareciendo esos cuatro jinetes montando caballos de color blanco, rojo, negro y bayo respectivamente. Son La Victoria, La Guerra, El Hambre y La muerte. Citas: "...Cuando abrió el primer sello, oí al primer ser viviente, que decía: Ven. Miré y vi un caballo blanco, y el que montaba sobre él tenía un arco, y le fue dada una corona, y salió vencedor, y para vencer..."Ap. 6,2.. Es La Victoria y como atributos lleva un arco y una corona. "...Cuando abrió el segundo sello, oí al segundo ser viviente que decía: "Ven". Entonces salió otro caballo, rojo; al que lo montaba se le concedió quitar de la tierra la paz para que se degollaran unos a otros; se le dio una espada grande..." Ap. 6,3-4. Es La Guerra y porta una espada. "...Cuando abrió el tercer sello, oí al tercer ser viviente, que decía: "Ven". Miré, y vi un caballo negro. El que lo montaba tenía una balanza en la mano..." Ap. 6,5. Es el hambre y aparece con dos balanzas o pesos. "...Cuando abrió el cuarto sello, oí la voz del cuarto ser viviente que decía: "Ven"....Miré, y vi un caballo bayo. El que lo montaba tenía por nombre Muerte, y el Hades lo seguía: y les fue dada potestad sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada, con hambre, con mortandad y con las fieras de la tierra..." Ap. 6,7 y 6,8. Sobre este último hay traducciones, como la de la "Biblia de Jerusalen" que hablan de pestilencia o peste. Es el unico que no lleva elementos identificativos, solo se dice que va acompañado por el Hades. Por si te sirve de algo una de las representaciones más famosas de Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis es el grabado de Alberto Durero, de 1498: O la de Peter Von Cornelius de 1845: Estos son las más famosas de las representaciones "modernas" de este tema. Pero también puedes encontrar representaciones interesantes en los libros denominados "Beatos", manuscritos de los siglos X y XI en los que se representaba el Apocalipsis de San Juan. El más conocido de todos es obviamente el "Beato de Liebana". En ellos también podrás encontrar información o datos que te puedan servir. Bibliografía sobre el tema hay a toneladas. Te aconsejo cualquier manual de Historia del Arte (yo que tu me iría directamente al "Summa Artis", de Espasa Calpe, que hay en cualquier biblioteca); y sobre el Libro del Apocalipsis ya ni te cuento. Tu problema va a ser despejar la paja del grano entre tanto "iluminao" que hay sobre este tema. De momento es la información que se me ocurre a bote pronto. Si encuentro algo que te pueda servir ya te mando un mensaje. Espero haberte ayudado en algo. Aqui estamos pa esto. Un saludo.

De acuerdo con todos los comentarios...no obstante, nadie se ha dado cuenta de que ¡por fin! sabemos para que sirve un menhir...el compañero Breonikonista, no solo ha hecho una buena foto sino que le ha dado una utilidad a estos chismes... Un saludo compañero.

Afirmativo. Además creo que, en el caso de fotografía de aviones, conviene aportar alguna referencia para poder apreciar distancias, altura, tamaño etc.. Pero bueno, tampoco me hagas mucho caso que no soy un especialista. Lo que pasa que tengo compañeros de trabajo que se han dejado sueldos enteros en objetivos para este tipo de fotografía y se pasan las horas muertas en cabecera tirando y tirando fotos. De tanto verlas, algo se me ha pegado (no mucho). Un saludo

Perdona Migbos, había visto la foto con otro ordenador (patata) y no la había apreciado bien. Ahora en casa, en MI monitor la cosa cambia. Retiro lo del contraste de las luces de tren, te ha quedado muy delicado y se aprecian brillos en el fuselaje que antes no había visto. La veo muy estudiada y muy chula. La p...da es el cielo, no da para más pero el aparato tiene una luz muy guapa. Aunque le seguiría dando un poco más de aire por los lados sin quitar el viñeteo (que tampoco había apreciado antes). Prometo no volver a criticar una foto si no es con mi monitor. Mea culpa. Un saludo.

Bueno, pues aqui va la mia...con el 55-200 de mi alma. Si, si, de los cobardes no se ha escrito nada... DSC_0001-Editar por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,002 sec (1/500) Aperture f/11.0 Lente 200 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash La he procesado en BN. No se, me gusta más como queda...

Gracias por pasaros y comentar. Voy a ver lo que se puede hacer con la piedra...pero dada mi pasmosa habilidad clonando o recortando, que tiene asombrados a propios y extraños del mundo mundial...y que mejor la dejo así, si no os importa... Bueeeeeeno, edito, clono y a ver que tal ahora...como dice inigolcg: "como sois eh..." DSC_0115-2 por ermanué2013, en Flickr No se si habrá quedado un plastón ahí abajo a la derecha. Es la primera vez que lo hago... Un saludo.