Manolome

Hola Dani. guapa luna vive dios...El problema es lo que dice Jose Pepe. Por eso me gustan más las lunas en fase. Son relativamente más fáciles de enfocar y tienen más relieve. Las llenas tienen mucho misterio pero suelen salir muy planas. De ahí la dificultad del enfoque. Y, hombre, eso de crack...lo que pasa es que me gusta meter las narices en todos los caldos y no dejo de hacerme preguntas cuando algo no me encaja. Por ejemplo tu luna; los parámetros son correctos, la óptica no es mala ( no es para tirarse por el balcón, pero es más que apañada, ya la quisiera yo...), he visto otras fotos tuyas en el foro principiantes y sé que sabes de sobra lo que haces....y, sin embargo, hay problemas de enfoque. Y eso no me encaja y quiero saber por qué. A mi me gusta más preguntar que saber... Saludos amigo.

Efectivamente, Jose Pepe. Acertaste tres de tres. El punto de rocío es informado a los pilotos, aparte de otros datos (QNH... etc) por la posible formación de nieblas. Por ahí comencé a investigar. Pero despues de razonarlo friamente creo que, aunque es un factor a tener en cuenta, es más importante los cambios de densidad en altura, corrientes de aire o formación de nubes en altura, como bien dices. (Aunque mi consciente sabe que soy un patas, mi subconsciente se niega a aceptar tal circunstancia y me impulsa a buscar excusas para mi torpeza). Pero no es mala idea acompañarse de una gamuza... Había pensado utilizar el LV para los casos en que la luna está muy alta, pero es que la pantalla no me parecía muy fiable. Me has dado una buena idea para trastear y probar. Lo del espejo puede seer buena idea... Y, efectivamente, es curioso que este hilo esté en "principiantes", no porque no lo seamos, sino porque debería, al menos, haber un foro independiente de astrofotografía, y en él, incluir las fotos de Selene. La astrofotografía es una ciencia en sí misma, tanto como técnica fotográfica. Compleja donde las haya...pero como bien dices "esa es harina de otro costal. Now Low, mi mala educación no tiene límites, cuando me enfrasco en un tema pierdo totalmente la perspectiva, espero disculpes mi mala educación y se bienvenido a este hilo. La luna que has sacado no está nada mal, sigue los consejos de Jose Pepe. Sabe de que habla. Xjurio, extiendo las disculpas dadas a Now Low, espero perdones mis enfrascamientos. También hace tiempo que no se te ve por aquí y es agradable leerte. Suerte para los dos días que vienen, a ver que podemos hacer... Saludos a todos todos.

Hola luneros. Aquí de nuevo después de hurgar, preguntar e investigar. He llegado a conclusiones en función de factores que puede que nos afecten a la hora de fotografiar nuestro satélite preferido. Otra vez me veo en la tesitura de hacer un ejercicio de síntesis que me gusta muy poco, pero creo que he de compartir las reflexiones. A ver que os parecen. 1º En el hemisferio norte estamos, ahora, en invierno. Por tanto, en Europa, estamos sujetos a las invasiones de frentes de bajas presiones una semana sí y otra también. Con esto no creo haber descubierto el Mediterráneo, pero es un factor a tener en cuenta. 2º El aire no puede contener todo el vapor de agua que le de la gana. Lo que determina la cantidad de vapor de agua o humedad que puede contener el aire es la temperatura. Cuanto más alta sea la temperatura más vapor de agua puede contener disuelto, cuanto más baja menos, si la temperatura es lo suficientemente baja, el aire no puede ya contenerla y esta precipita en forma de nieblas, neblina o rocío; es lo que se llama punto o temperatura de saturacion. De aquí se infiere un parámetro que se usa mucho en metereología que es el de la "humedad relativa". Esta se define como la cantidad (en tanto por ciento) de vapor de agua que contiene el aire con respecto al punto de saturación a una determinada temperatura. 3º Este cambio en el estado del agua mezclada en el aire no se produce bruscamente, de ahí que también es importante otro parámetro que los metereologos y los aficionados a la astronomía tienen muy en cuenta, y es el denominado "punto de rocio". Este se denomina como la temperatura a la que comienza a condensarse el vapor de agua contenido en el aire produciendo neblina, niebla y si la temperatura es lo suficientemente baja, escarcha. 4º El cálculo del punto de rocío es realmente complejo y, aunque se suelen usar formulas sencillas, en realidad depende de muchos factores como la presión atmosférica o los diferentes gases (aerosoles en muchas ocasiones) que pueda contener la baja atmósfera. Pero un ejercicio sencillo para calcularlo podemos hacerlo en casa. Se coje una lata de refresco que tenga buena superficie reflectante, la llenamos de agua hasta la mitad, introducimos uno o dos cubitos de hielo y un termómetro. Al lado de la lata ponemos un periódico que se refleje en la lata. Comenzamos a revolver lentamente el agua y los cubitos. En el momento que no podamos leer las letras que se reflejen en la lata habrá comenzado a producirse gotas microscópicas de vapor de agua debido a la condensación del mismo sobre la lata. La temperatura que marque el termómetro en ese momento es el punto de rocío. 5º Para los aficionados a la astronomía es fundamental pues cuando se alcanza esa temperatura es cuando conectan sus sistemas de anticondensación; el que los tenga. Y llegado a este pundo creo que adivinais a donde quiero llegar...:Puede estar ocurriendo que, cuando salimos de noche a fotografiar a la luna configuramos la cámara con los parámetros adecuados, disparamos y...no hay tu tia. Puede estar ocurriendo que nuestros cristales se estén empañando con microgotas de vapor de agua, que no podemos ver, pero que están ahí, pues hemos alcanzado el punto de rocío y no lo sabemos. Y esto es más fácil que nos ocurra en invierno. Por tanto recomiendo acompañarnos de una gamuza suavecita de esas que se usan para limpiar lentes y usarla frecuentemente mientras disparamos a doña Selene. No sé, es una idea que se me ha ocurrido que puede estar afectando a la nitidez de nuestras fotos al margen del estado de la atmósfera o de los parametros que estemos aplicando. También puede ser que me esté afectando la transformación que estoy sufriendo al convertirme en lobo pues todavía no he recibido el p...anillo T y tengo la cabeza un poco revuelta. Espero vuestras opiniones al respecto, si a bien lo teneis que igual se me ha ido la olla a Camboya.... Saludos desde nueva Transilvania.

Pues no está nada mal, al contrario, está muy bien, en blanco y en fase. Muy chula, enhorabuena. Tienes razón, esto nunca se sabe como va a ser, pero me molesta que sea así. Ha de haber alguna forma de conocer parámetros atmosféricos que aconsejen o impidan el fotografiado de la Luna, aparte de los obvios. Seguiremos investigando. Saludos.

Interesante, muy interesante aporte Jose Pepe. Conocía el segundo pero no el primero. De este destaco dos puntos que creo me afectan. El primero porque, efectivamente, estaba enfocando en automático, no en manual: "6.- La Luna esta muy pero que muy lejos por tanto pon el enfoque al infinito y mucho mejor si la enfocas manualmente. Y el segundo porque sospechaba algo parecido. Ayer hacía viento y movía las nubes (que por otra parte eran muy poco densas, pues nunca llegaban a ocultar la luna) y vete tu a saber que otras cosas estaba desplazando que el ojo humano no puede apreciar. 10.- Es importante hacer varias fotos seguidas, aunque nos pueda parecer todo igual la atmosfera es muy cambiante en parámetros imperceptibles para el ojo humano ( capas de aire con diferentes temperaturas y presiones variables etc. ) pero que afectaran y mucho a la nitidez de la toma." Y mucho más interesante es el hecho de las fotos que ha sacado Toni Lopez con una focal de 200 son muy parecidas a las mias, luego no debo de estar haciendolo tan mal y mi Nikon 55-200 es un objetivo bastante apto para tal menester ( anímo pues a los que tengan dudas sobre la capacidad de esta focal para obtener buenos resultados, desde luego, como dice el maestro "cuanta más azucar mas dulce", pero siempre se pueden mejorar los pasteles con una misma cantidad de azucar). Lo que también se deduce de todo esto es que, por mucho que digas que no, soy un patas que navega en océanos de ignorancia y no es falsa modestia. Muchas gracias de nuevo Jose Pepe. Tengo material para seguir investigando antes de que me llegue el ansiado anillo (que ya va a ser como el que se encontró Bilbo Bolsón, de Bolson Cerrado). Un saludo desde territorio de licantropos.

Gracias por el consejo Jose Pepe. Sobre todo el segundo, pues cuando tiro con tripode configuro la cámara para que dispare con retardo de 2 seg. es manía ya (cuando disparo a la luna, o en nocturna, le pongo un retardo de 10 seg. para evitar vibraciones indeseadas). Lo de tapar el visor no se me había ocurrido y tengo la plaquita que me venía con la cámara. Es una buena idea, probaré a ver. Saludos desde la nueva Transilvania.

Gracias por el consejo, Jose Pepe. Ya he dado parte del asunto. Otra cosa: esto comienza a ser un poco misterioso. Me explico: ayer hice pruebas y tiré unas 14 fotos a la luna. Con un blance de blancos, con otro, con una velocidad de diafrágma, con otra, variando la exposición...etc. Todas con tripode, por supuesto.Bueno, pues esa es la primera foto que tiré, el resto no es que sea gran cosa en lo que a nitidez se refiere, y tampoco hay muy variación en los exif entre unas y otras. Ya comentamos en otro hilo el tema de la influencia de la atmosfera en algunas ocasiones. Pero es que la diferencia de tiempo en la serie de fotografias es de un minuto escaso o un poquito más. No puede variar tanto la atmósfera en ese lapso de tiempo tan corto. ergo: 1º ¿Es caprichosa la luna? 2º ¿Tiene duende?. 3º ¿Soy un patas en esto?. Efectivamente, así es. 4º ¿Hay factores que no estoy teniendo en cuenta?. Lo más seguro. Pero ¿cuales?.. Descarto el tema del viento, de la correa de la cámara golpeando el tripode, del VR conectado....La variación de la exposición de la serie va desde f8 a f11 y la del tiempo de exposición desde 1/100 a 1/60. Lo digo por si se os ocurre algo o si sabeis que puede estar pasando. Descarto también la posibilidad de fallo del sensor. Luego seguí tirando fotos nocturnas y salieron perfectamente nítidas. Investigaré el asunto que me ha despertado mucha curiosidad. Un saludo a todos.

A las buenas. Aqui os envía una "blue moon" de las que a mi me gustan a ver que os parece. Ya he formateado el ordenador y reinstalado lo justo, como dice Jose Pepe. Ya iré metiendo mas cosas. Hela aquí: Luna-1 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,01 sec (1/100) Aperture f/8.0 Lente 200 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Con mi Nikon 55-200 de mi alma. De momento no me queda más remedio que conformarme. Ya os iré contando. Por cierto, estoy notando como que tengo los sentidos mucho más aguzados y me está comenzando a salir pelo donde antes no tenía...no se que pensar... Saludos a todos.

Ante todo, felicitar a Jose Pepe y Jose Sanchez por sus tomas. Impresionantes, me gusta mucho la segunda Jose. Ese tele todoterreno se porta muy aceptablemente Jose Pepe (aunque sospecho que es habilidad de fotografo) Y dicho esto, voy ponerme a llorar un rato. Hay siglos en que uno no está para nada. El anillo T y el adaptador todavía no han llegado. Ni gordo seboso anglosajón, ni reyes magos de oriente, ni rita la cantaora ni ná de ná de ná. Según mi hija que es la que está gestionando el tema, tiene que estar al llegar, pero que si quieres gambas. La cosa comenzó como un regalo suyo y se está convirtiendo en un problema. Como no llegue antes de la proxima luna llena es probable que me convierta en lobo. Y que lo que dios quiera sea. Más penas: os escribo desde el ordenador portatil pues en el de sobremesa, en el que proceso todas las fotos, se me ha metido el famoso "virus de la policia", no se si lo conoceis, me imagino que sí. El caso es que el bicho ha mutado y quitarlo es verdaderamente difícil. Al final lo he conseguido, pero mi querido ordenador, merced a la introducción del citado virus, ha cobrado vida propia, ha tomado conciencia de su existencia y tiene una personalidad bastante inestable e impredecible (de hecho, hace un rato me ha invitado a unas copas...no se que pensar). Por lo que, muy a mi pesar, voy a tener que formatear, con todo lo que ello conlleva de reinstalaciones etc. Por suerte, en el proceso de eliminación hice copia de seguridad de todos los archivos y programas así que el daño no es catastrófico. Pero si muy molesto. Bueno, que no cuento más penas. Que un saludo a todos y que puede que dentro de unos días van pasar dos cosas. O hago alguna foto a la doña o vais a tener un licantropo entre vuestras amistades. Saludos a todos desde este valle de lágrimas.

Tal parece que no se van a ir nunca. Ante de ayer intenté un aquel y lo dejé. Demasiado borrosa, demasiadas nubes, atmósfera sucia, como hoy. Además esta muy alta a estas horas y no es cuestión de partirse el cuello. Y mira que me gusta la luna cuando está en fase.... Paciencia, todo llegará... Saludos.

Jamás de los "jamases" usaré ese invento del maligno. (Además, la neurona no me da para tanto...). "Intarrogante. Filólogo soberbio que impone este signo al inicio de todas las interrogativas." Es de lo mejor que he leido en este hilo. Me recordó al Diccionario de Coll. "Calmaleón: Voz usada para amansar a las fieras" Un saludo y feliz entrada y salida de año. Y, por supuesto, feliz año nuevo a todos,

Hola luneros. Pora aquí de nuevo. Ya van acabando las fiestas y me van dejando poco a poco más tranquilo. Ni una mala foto he podido tirar (excepto las familiares, de amigos, lo típico...). De la Luna cero pelotero. Amigos nuevos; Micropterus e IkerOtaola. Bienvenidos al foro y muy buenos aportes. Tomamos todos nota de aciertos y errores, así aprendemos todos. Jose, preciosas las lunas,las tres. Ya sabes mi debilidad por las "Blue moon", como dice JosePepe. Como no puedo aportar nada en cuanto a fotografía, aquí va una medio calendario lunar para 2014. Parece aprovechable. Espero sea de utilidad. http://www.calendario-365.es/luna/lunar-fases.html Un saludo a todos, todos, todos y un feliz año nuevo a los mismos. P.D. La m...que p...al de la tienda de artículos fotográficos...me envió un anillo en T para una Canon EOS, en lugar de para mi superNikon. Menudo sofoco se pilló mi hija...Por suerte, el problema está en vias de solución. Es posible que me lo traigan sus magestades los Reyes Magos de Oriente. Son unos tipos muy majos y aficionados, como yo, a la observación astronómica, según tengo entendido. Seguro que por complicidad y colegueo....

Queridos colegas, contesto a estas horas tan intempestivas porque, aparte de que suelo levantarme muy temprano (mala costumbre adquirida, lo reconozco, pero es que los que padecemos algo de insomnio es la cruz personal que llevamos a cuestas), a partir de hoy hasta que pasen estas fechas "tan señaladas", como se suele decir voy a tener la casa llena de gente entre hijo, hija, yerno, nieta y demás adláteres, poco tiempo me van a dejar para nada. Por cieto que habría que abrir un hilo sobre las opiniones personales que tenemos algunos sobre las navidades y la ruptura de la rutina que producen. Excuso dar la mia puesto que, como pongo en mi avatar, una de mis aficiones favoritas es el "silloning" (deporte muy sacrificado que se practíca, sentado en un sillón sin hacer nada de nada...si acaso con un libro en la mano y que no pese mucho) y os podreis imaginar lo que opino de la ruptura de la rutina cotidiana. Xjurio, todo un honor que te acuerdes de mi para compartir tu garrafa del "monje". Lástima de las distancias casi insalvables, si no habría que experimentar a que sabe ese sagrado elixir. No obstante, que alguien me corrija si me equivoco, no demores mucho la apertura de esa joya. Los licores envejecidos no ganan mucho embotellados, más bien creo que pierden con el paso del tiempo debido a posibles filtraciones de aire a traves del tapón, por muy hermético que este sea y evaporaciones del líquido con el paso del tiempo. De hecho, a dichas evaporaciones que se producen durante una fase de la elaboración de esta exquisitez, cuando las mezclas de "nectares" ya están en la barrica de roble, los escoceses las llaman "la parte que se toman los angeles" o algo así.De todas formas muchisimas gracias por tu ofrecimiento. Repito, es todo un honor. Jose Pepe, eres un observador lunero de categoría "first class". Si me lo permites, voy a enseñar tu composición a algún compañero observador para que flipe igual que yo. De hecho, el movimiento es tan sutil que por mucho que quisimos apreciarlo, siempre decimos "si, pues parece que ha cabeceado algo...". Y es que algunos movimientos celestes, o se fotografían o no hay nada que hacer a no ser que te tires noches enteras sin dormir. Dicha composición es de lo más ilustrativo que he visto fuera de los libros de astronomía. ... En fin, que felices fiestas a todos, todos, todos. Ya queda menos para que Santa me traiga los achiperres. (Mi hija es muy puñetera y no me los va a dar hasta entonces...y mira que puedo llegar a ser pesado con algunas cosas...). Saludos peninsulares, y transoceánicos.

¡¡¡MADRE MIA!!!! Una garrafa de Monks, una garrafa "del monje" de esos años. Pero... Acaso no sabes que eso es lo que toman los dioses cuando salen de copas?. Y me llamas hereje a mi?. Ni se te ocurra tomarlo sin rezar antes unas jaculatorias exculpadoras y confesarte después y cumplir la penitencia que se te imponga...Aaaamen. Un saludo amigo y, por favor, acuerdate de los pobres cuando estés en el reino de los cielos, que es adonde irás cuando te lo estes bebiendo.

Buen pique si señor, y con el mismo objetivo que el mio...Es de esas lunas que yo llamo "misteriosas", que parecen dar ambiente a una peli de miedo....Preciosa, con mucho duende. Llevamos tantas páginas y somos ya tantos que no se si anduviste por aquì, en caso contrario bienvenido al foro de luneros cascabeleros. Un saludo. Y a los demás (Dani, Jose Pepe...) dejaros de halagos que me vais a sacar los colores, insensatos. De todas formas tengo algo más de informaciòn de nuestro querido satélite. Si teneis interés no teneis más que pedirla. Si la necesitais es vuestra. Jose, no me lo recuerdes hombre, que yo ayer no pude hacer na de na. Esto de las fiestas y de las reuniones familiares está muy bien, pero tiene sus inconvenientes. Por cierto, por la zona que pasaste es una de las mejores para la observación, la densidad de población baja mucho y hay varios puntos interesantes para mirar el cielo. . Vale Xjurio, como diría el gran Pissano del XVI, "eppur si muove", y a mi Torquemada no me da ningún miedo. Ahora que si me hablas de algunos Torquemada que pululan hoy día estaría dispuesto a revisar lo que he dicho. Y pues claro que el "Decepticon Sentinel" esta en la cara oculta de la Luna, ¿donde va a estar si no?. No creeras que lo van a dejar en la calle Sierpes....Ah, y cometes otro grave error: nunca hay demasiado escoces...nunca. Saludos desde estos 38º N "aprox".

Bueno Jose Pepe, eso de "pez en el agua" en astronomía...más bien como un pato mareado en un garaje de la Mercedes Benz. La pregunta que haces tiene mucha miga y me propones un ejercicio de síntesis que puede que me desborde, pues hay que manejar conceptos relativamente complejos y largos de explicar.. . Empecemos por lo que todos concemos. La Luna gira alrededor de la Tierra y sobre si misma. El conjunto gira, a su vez alrededor del Sol. El periodo de revolución del conjunto (tiempo que tardan la Luna y la Tierra una vuelta completa con respecto al Sol) es aproximadamente de 365 dias más o menos. Según los puntos de referencia que tomemos los astrónomos definen varios giros completos o revoluciones de la Luna con respecto a la Tierra y no todos tienen la misma duración. Pero para lo que vamos a considerar, en principio, establezcamos que es el conocido de 28 dias. A su vez, el perido de rotación de la Luna sobre si misma coincide con el periodo de rotación con respecto a la Tierra. De ahí que siempre nos muestre la misma cara y no podamos ver "The dark side of the moon" (para mi sin lugar a dudas el mejor LP de Pink Floid). Y es en estos hechos conocidos por todos donde empiezan los problemas. 1º Debido a que la Luna gira alrededor de la Tierra en el periodo de tiempo en que lo hace (28 dias) y debido a que la Tierra tambien gira sobre si misma dando una vuelta completa cada 24 horas, el momento de la "salida" de la luna con respecto a un punto concreto de la Tierra se retrasa unos 50 minutos cada día. Calculos sencillos: 360º (giro completo de la tierra sobre si misma) dividido por 28 (dias que tarda la Luna dar una vuelta completa alrededor de la Tierra) = 12º 51', dado que mientras la Tierra da una vuelta completa alrededor de si misma, la Luna solo ha recorrido 1/28 de su trayectoria alrededor de nuestro planeta. El tiempo que tarda la Tierra en recorrer esos 12º 51' será: 360º / 12º 51' y multiplicado por las 24 horas del día= (pasado a minutos) 50'4 minutos de retraso debido a que la Tierra gira, como la luna, en el sentido oeste-este). Es decir, la vemos salir siempre un poco más tarde, un poco más hacia el oeste y ponerse un poco más hacia el este. 2º Sería muy bonito y muy sencillo que los movimientos de la Luna con respecto a la Tierra, del conjunto de las dos con respecto al Sol, los giros de la Luna sobre si misma y los de la Tierra sobre si misma fuesen homogeneos y uniformes, pero ¡ay...! esto no es así ni muchisimo menos. Para empezar sabermos que el eje de giro de la Tierra está inclinado unos 22º con respecto al plano de la ecliptica, pero es que la Luna también está inclinada una angulo de 88º 30' con respecto a su ecliptica o curva contenida en el plano de giro de la luna con respecto a la Tierra y a su vez inclinado unos 5º con respecto a la ecliptica o curva contenida en el plano del giro alrededor del Sol del conjunto Tierra-Luna. Además, el giro de la Luna con respecto a la Tierra no es circular sino excentrico (elipsoide). La conjunción de estos hechos produce una serie de movimientos relativos (tal como los vemos desde la Tierra) que hacen que veamos algo más de Luna de la que deberíamos (un 9% más), son lo que los astrónomos llaman movimientos de "libración". Hay tres tipos de movimientos de "libración" de la Luna, pero los que nos interesan para intentar explicar la duda de Jose Pepe son estos dos: Longitudinal: debido a él la Luna posee un movimiento de balanceo. Tiene que ver, aparte de lo dicho, con que la velocidad angular del giro de la Luna con respecto a la Tierra no es uniforme, mientras que su movimiento de rotación sobre si misma sí lo es. Por eso a veces apreciamos ciertos desplazamientos de puntos de la Luna que consideramos fijos. Latitudinal: Debido a los hechos expuestos,(inclinación del eje de giro de la Luna con respecto a la ecliptica), desde la Tierra observamos un movimiento de cabeceo ("norte-sur) que también hace variar las posiciones relativas de puntos determinados de la Luna observados desde la Tierra. Obviamente, no son movimientos apreciables pues tienen periodos diferentes. Pero es básicamente lo que provoca que unas veces veamos una Luna y otras veces veamos otra. Esta imágen, pillada por la red, si consigo que se vea, explica mejor que yo, el meollo del asunto. Hay muchísimos más detalles curiosos de nuestro satélite. Algunos afectan también un poco a esto que estamos hablando. Pero lo dejo para otro post si hay interés. Y dejo abierto el tema por si he metido la pata en algo o se me ha escapado algún gazapo, que es lo mas probable. Un saludo a todos desde el tercer planeta de esta pequeña estrella de 4ª magnitud y probable 2ª generación.

Ande andabas "miarma" se te echaba de menos...Un saludo Jose.

Voy a hacer de "marisabidillo" o de "listoquetolosabeabriendolaboca". Las condiciones de observación de la luna o de cualquier astro dependen obviamente del estado de la atmósfera. Sucede que estamos abajo del todo de lo que los metereólogos llaman "capa sucia" de la atmósfera que tiene entre 4 y 6 km de espesor. Es en esa capa donde se manifiestan todos los fenómenos atmosféricos cuyo origen está en altura, en los siguientes 4 o 5 km (donde se situan los "jet stream" que los aficionados a los aviones conoceis tan bien). El problema es que el estado de esa "capa sucia" depende también de multitud de factores. Por regla general se observan mejor los astros en latitudes tropicales (lcuanto más cercano al ecuador terrestre mejor) o en latitudes cinrcumpolares, por cuestiones que es difícil explicar aquí pero que tienen que ver con la circulación general atmosférica. Puede parecer curioso pero si nos fijamos en las latitudes en las que se situan la mayoría de los observatorios astronómicos nos encontramos que todos (más o menos) se colocan por ahí. Obviamente, en los polos es difícil montar nada que no se congele. Ergo, los que nos encontramos en zonas templadas del planeta lo llevamos muy mal. Casi siempre, por unas razones u otras, tenemos muy malas condiciones de observación y por tanto de fotografiado. Si nos queremos poner finos, finos, filipinos a la hora de conseguir nitidez no nos queda más remedio que alejarnos de la contaminación lumínica de las ciudades y poblaciones e irnos cuanto más alto mejor. Los logros que consigue la gente por este hilo en cuanto a nitidez y luminosidad de la luna (que es la más fácil por que es la que está más cerca y brilla que da gusto verla. En caso de que no me creais intentad hacer alguna observación con telescopìo una noche de luna llena....) son realmente espectaculares y demuestran un saber hacer impresionante. Para sí quisieran algunas de esas fotos gente que conozco (que por cierto, alguna he enseñado y se me han quedado mirando con cara de haba). La cuestión es que me lo llevo planteando desde hace unos días y he llegado a la conclusión de que no son nuestros (mi) objetivo los que se portan mal. Estamos en invierno ya casi y a 38º de latitud norte (yo al menos). Mal para todo. El consuelo que nos queda es que en estas latitudes, cuando se va el mal tiempo, en esos periodos de anticiclón y de calmachicha antes de la siguiente borrasca, por estas fechas tenemos unos cielos impresionantes. La pega es que hay que abrigarse que te cagas y llevar un termo de café o en su defecto un buen malta escoces. (Y si se puede, las dos cosas). Ojo que no estoy disculpando mi falta de capacidad de como fotografo, que tambien es un factor a tener en cuenta, por lo menos en mi caso. Estoy explicando algunas de las experiencias obtenidas como miracielos que espero ayuden. Un saludo a todos. Y perdonad la pedantería y el rollazo.

Gusta, gusta mucho Pablober. Bienvenido al foro de lunáticos, esteee,,,luneros perdón. Me imagino que por ahí estais comenzando el verano y no tendrás los problemas de nubes insidiosas que tenemos por aca. Esperamos ver muchas lunas tuyas como esa, aprederemos todos. Un saludo desde el hemisferio frio. Jose Pepe, "teclasos" damos todos. Es producto de nuestra habilidad innata para el teclado...

Hola Fran. Comento experiencias. El otro día tiré una foto a pulso que está colgada en la página 10 de este hilo. Me dejó alucinado cuando la abrí en el LR. Está hecha con una D3100 y con un nikon 55-200 VR. He tirado muchas fotos a la luna, con tripode, sin tripode, haciendo el pino...etc y no se por qué esa salió así. Estoy empezando a pensar que la luna tiene duende y que a veces no le gusta ser fotografiada y otras sí. El objetivo que uso tiene las limitaciones que tiene y unas veces tira fotones y otras veces no soy capaz de sacarle nada de nada. No se si me estoy explicando. Unas noches saco unas lunas flipantes y otras no hay manera y juro por dios y por alá que uso los mismos parametros. Sospecho, y ahora hablo en serio, que muchas veces no tiene la culpa el objetivo ni la cámara ( y mucho menos una peazo D90), sino el estado de la atmosfera. Cuando me aficioné a la astronomía pensaba pasarme las largas noches de verno mirando el cielo. Y una leche.El verano es la peor época para ver el cielo por la gran cantidad de contaminación que tiene la atmósfera. Lo mejor para ello es irse muy, muy lejos de una población e irse a un sitio alto en invierno. Con este rollo quiero decir que el objetivo tiene una importancia relativa en el sentido de que si tiramos desde una gran ciudad, sea en invierno o en verano, y aunque veamos un cielo completamente despejado, la contaminación atmosférica está ahí. Y sobre eso no podemos hacer nada. Aunque no la veamos. A veces parece que la luna, por muchos parámetros que probemos, tiene como una pelicula que impide que la foto tenga nitidez. Y creo que los tiros van por ahí. No se que opinas tu y la gente de este hilo. Me gustaría conocer opiniones. Muchas gracias por la información del procesado. Repito, te ha quedado preciosa. Un saludo.

Venga, voy a ser raro. Me parece un procesado pistonudo. Tienen un algo de foto antigua que me encanta. Lo que pasa que a mi los negros empastados me gustan muchisimo, va ser eso lo que me pierde; pero creo que es una luna genial. De esas que aparecen en las pelis del Boris Karloff y compañia, con ese poquito de grano y desenfoque que de pequeño me ponían los pelos de punta... No se. Una pasada. Me encanta. Enhorabuen. Lo siento si soy raro. Nada, nada, cuanto más la miro más me gusta. Si no es molestia cuenta algo del procesado. Un saludo InForo.

Lo mismo. Xjurio, muy muy guapa, te ha quedado de lujo. Dani muy buena, tirar a pulso es lo que tiene, eso me pasó a mi el otro día, mucho has sacado. InForo, la veo un poco trepidada a pesar de usar tripode, creo que te ha penalizado la iso, de todas formas muy buena también. Lo mismo digo de la de Javirivi, la veo trepidada y creo que es por la iso tan alta, aunque no se si has tirado con tripode. De la de Jose Pepe ¿que voy a decir? fenomenal. Es una de las cosas que yo quiero conseguir dentro de poco viendo la focal empleada (1000 mm nada menos) pero ya veremos, ya...De lo del tiempo no pienso hacer ni un comentario más. Le he retirado la palabra a todos los metereólogos habidos y por haber, y mira que me llevaba bien con el Maldonado... Saludos. A ver esta noche si...que parece que está despejando.

Gracias amigo, todo un detalle, Se supone que ahí viene mi anillo en T y mi adaptador...Es preciosa la foto que le sacaste a la luna y a Santa.... Un saludo desde la tierra de las lluvias inoportunas. (que además mojan...)

Muy buena xjurio, muy buena. Aqui ni claros ni leches. To cubierto y lloviendo. Mañana será otro día. Y seguro que en este caso Santa me da la razón... Saludos amigo.

Hola Juanjo. La cuestión de acoplarle el anillo en T es el diametro del portaocular. Lo cual condiciona el diámetro del adaptador y por tanto del anillo en T. Ahora los "baratos" llevan un diámetro standar de 1'25 pulgadas (31'8 mm), entiendase por baratos los telescopios de iniciación (que pueden tener unos precios pa tirarse por el balcón). Existe otro diámetro estandarizado de 0'96 pulgadas (24'5 mm) que es el que se usaba hace unos años y es el que tienen casi todos los telescopios estos que te compras por 50 euros. Los telescopios avanzados llevan un diámetro de 2 pulgadas (50'8 mm). Solo es cuestión de que cojas un calibre y midas el diámetro interior del portaocular de tu telescopio antiguo y busques por la red el anillo y el adaptador. Te puedes ahorrar una pasta gansa y no sería raro que lo encontraras pues el tema de acoplar cámaras a telescopios es muy viejo y seguro que hay ese material. Si dices que es antiguo pero bueno es muy probable que lleve el diámetro que ahora es standar (1'25 pulgadas). Yo miraría eso antes de gastarme pasta en un telescopio ya que ya tienes uno y puedes sacarle mucho jugo. Por Madrid tiene que haber, seguro, alguna tienda física que venda ese tipo de accesorios de astrofotografía. En caso de que no puedas encontrarlo mira telescopios de estas marcas: Celestron, Skywatcher, Bresser o Meade. Tienen buenas ópticas, ese es un mundo que ha cambiado mucho ultimamente y se encuentran ópticas pistonudas por precios de risa. Uno que te puede servir de orientación podría ser este: http://www.astrocity.es/telescopios-bresser/1003-telescopio-bresser-lunar-60-700-az-iniciacion.html Te pongo siempre ejemplos de la tienda Astrocity, no porque lleve comisión, (que más quisiera yo...je, je..) sino porque es de la que tengo referencia directa. Existen otras tan serías o más que esta. Normalmente es un sector este en el que es bastante fiable la compra por internet. Todas estas son tiendas "de toda la vida" de las que tengo referencia por terceros y son fiables; http://www.astroshop.es/telescopios/10?gclid=CKLB8u6QuLsCFejpwgodjm0AgA http://www.valkanik.com/ http://opticaroma.com/astronomia/telescopios/ http://amaina.com/shop/index.php?cPath=1&gclid=CIGi6qWRuLsCFQEXwwodKVAAPQ. Casi seguro que en ellas encuentras lo que necesitas. Espero haberte ayudado. En caso de dudas pregunta, Si lo sé, aqui estoy. Un saludo.