Manolome

Maemia David...los años que hacía que no veía a ese argentino genial. Creo que la primera vez que lo vi tendría unos 10 u 11 años...era el conocido por "...no se puede haser más leento, señores...". Salía de vez en cuando en la tele (en blanco y negro), mucho antes del genial Tamarit.... Muchas gracias por el enlace y por el recuerdo. Saludos.

Hola a todos, buenas lunas vivedios...ndrg y Miguel_1964, muy buenas. Gracias por la noticia Now Low, estaremos atentos. Y Jafer, no te preocupes por el tiempo, ya he interpuesto un contencioso administrativo y tengo sentencia firme. Fue hace un tiempo, no creo que se atrevan a volver por las andadas. Un servicio público como es el "tiempo" no es para andar jugando y más con un eclipse de luna de por medio...Y te comprendo, perfectamente, ando yo también de trabajo hasta las cejas... Que un saludo a todos, todos desde esta plantación esclavista...

""El sol se convertirá en tinieblas y la luna en sangre, antes de que el grande y glorioso día del Señor." Hechos 2:20. La hemos cag...ya están aqui los presagios...Javivi nos los ha mostrado hermanos...arrepentios pecadores...el fin de los tiempos está cercano...juas, juas. juas... No, si ya decía yo que tanto sacarle fotos al final se iba a cabrear...o a darle vergüenza...vete tu a saber... Que una pasada Javi, una pasada, a veces la atmósfera tienen esos extraños fenómenos que son más frecuentes de lo que creemos pero que nunca nos pilla con una cámara en la mano. Tu has tenido mucha suerte y la has pillado, enhorabuena otra vez. Y por la nitidez ni te preocupes. Todos coinicidimos en que la fotografía es el arte de impactar con la imagen, hay una técnica para ello, pero muchas veces el mensaje y el impacto es lo importante, Como es este caso, La imágen habla por si sola. Es preciosa chaval, de lo más guapo que he visto. Muchas gracias David, una guapada la luna y Saturno. Así lo he visto yo este domingo en la mañana, pero con fondo azul, precioso. Me costó un h...localizarlo, pues ya se veía muy debil y mi buscador es de punto rojo, y para calibrarlo me las veo y me las deseo. Pero al final lo pillé. Le puse la lente de 10mm y la Barlow. Espectacular, una bolita rodeada de un anillo precioso sobre fondo azul...Una suerte que podamos disfrutar de ese espectáculo. Yo todavía no lo puedo fotografiar, pero todo se andará... Daniel, muy buena luna y una nitidez espectacular, que bueno el objetivo 80-400, se ve que es un auténtico "pata negra" como decimos por aquí... En fin que ya en el curro de nuevo y con negras perspectivas en lo que a tiempo libre se refiere...cagüenlá...(suelto este taco por no decir uno más soez, que es lo que me apetece a estas horas). Bueno, que eso, que arrepentiós, ya visteis lo que os ha mostrado Javivi...Un saludo a todos, todos desde esta plantación escalvista...

"Bluuuue Mooooon You saw me standing alone Without a dream in my heart Without a love of my own..." Je, je, je...que guapas te han quedado Jose, obviamente, mejor la segunda, que duda cabe?. Te echabamos de menos amigo. A ver, que problemas tienes con el ruido?, porque yo las veo estupendas. Las he visto en grande en el Flikr y me parecen fenomenales. No veo ruido o aberraciones cromáticas ni nada de eso. En cuanto a la nitidez, sabemos que los objetivos en las focales extremas todos tienen problemas. Y no vamos a volver ahora a hablar de la nitidez, de los objetivos, de la atmósfera y de los caprichos de doña Selene... Por cierto, has probado con el filtro de paso alto del PS?. Da muy buenos resultados y no carga tanto de ruido como el enfoque normal. Por cierto, alguien se ha fijado el movimiento de "libración" que tiene la doña?. Fijaros en la posición que tiene el crater Ticho en la foto de Javivi y la posición que tiene en la de Jose...Curioso. Javivi, nos tienes en ascuas...verás como acabo tirando el telescopio por la ventana... Que un saludo a ambos y a todos desde el observatorio lunar de mi casa.

Pienso y opino que cada foto que sacas con esa P520 es mejor que la anterior. Le estas sacando un jugo increible, lo cual me reafirma en mi opinión de que un factor muy importante a tener en cuenta es la capacidad del fotografo. Y sin tanto telescopio ni tanta gaita...me voy al cuarto de baño a llorar un rato...ahora vengo. Enhorabuena Javi.

Hola Trancos 64. Guapa luna porteña. Gustazo ver lunas lejanas y con tantas historias que tienen....Pienso lo mismo que Jose Pepe 1/320 es una velocidad un poco alta. Cuando disparas a la luna hay que andar con mucho ojo con el ruido, en cuanto que subes un poco la velocidad o la ISO aparece en menos tiempo que se presigna un cura loco. Un buen truco es, algunas veces, sobre-exponer, y luego, con el LR o el PS bajar la exposición. A veces funciona. En cuanto a las aberraciones, como comenté hace poco, con mi telescopio aparecen rápidamente, no son ópticas preparadas para la fotografía especialmente (aunque es una cuestión de plata lógicamente, cuanto más gastes mejores cristales encuentras...) y siempre tengo que corregirlas con el LR. Unas veces lo consigo, otras no... Jose Pepe, el Celestron es el 90-1000 Astromaster EQ, refractor, con una focal de 1000 mm. Efectivamente, hace unos cuantos post, subiste una hecha con el Sigma 150-500 y con el converter 2X, y comenté que una cosa así veía yo con el telescopio...por ahí comenzó toda la historia...je, je...Estas últimas no las he recortado mucho por no encajonar en exceso a la luna. Además, se me olvidó comentar que sacar una foto a la luna llena es ciertamente complicado pues, al no tener contrastes, el enfoque con el "método Jose Pepe" se complica mucho. Es conveniente retocar con el PS y darle una capa de maquillaje. Salen siempre muy "crudas" y es que, aunque no lo creamos así, la luna de noche es un PEAZO foco (de ahí mi gusto por las "blue moon"). En esta ocasión busqué el enfoque en los bordes de la luna, en cuanto lo veía más o menos nítido, disparo al canto... Bueno, que esta mañana estuve viendo Saturno... Toda una experiencia... pues, como no me levanté a la hora que pensaba, ya estaba amaneciendo...precioso con un tono azulado de fondo... Es una verdadera joya del sistema solar, y aunque no es el único que tiene anillos, (Urano y Neptuno también los tienen) sus anillos son los únicos que se pueden ver con "luz visible". Es una auténtica suerte que nos haya tocado a la raza humana poder observar ese espectáculo, estos fenómenos tienen pocos millones de años de duración...la gravedad de estos gigantes suele destrozarlos en "poco tiempo". Es más que probable que los dinosaurios, caso de que tuvieran interés en ello (cosa que dudo), no los hubieran visto pues todavía no se habrían formado. (esta es una de las teorías explicativas de este fenòmeno tan chulo). Si no los habeis visto, os animo a ello. Es precioso.. Bueno, que un saludo a todos, todos desde mi Mount Wilson particular.

Anda que no le tengo yo ganas a una luna de esas amarillas David. De hecho creo que he convencido a mi señora para que mañana me acompañe al atardecer en una salida camprestre. Quiero probar unas cuantas cosas y una de ellas es ver si pillo una luna de esas, como la tuya. De tarde esteril nada, porque la foto de su hermano mayor es preciosa y la composición con el avión lo mismo. A ver porqué no se va a poder colgar esa foto aquí?. Colgamos lo que nos gusta, si es Júpiter, pues Júpiter,si es Orión, pues Orión, si el Lorenzo (el Sol) pues el Lorenzo. La luna es la protagonista, pero no es el único objeto celeste interesante, y más cuando queda tan guapo. (Peazo fotón te has marcado, amigo) Por cierto que mañana, a eso de las cinco de la madrugada, Saturno va a estar enfrente de mi ventana (180º Sur, unos 35-40º de elevación). No lo voy a poder afotar por lo que ya hablamos, pero si me levanto a tiempo (con los años cada vez duermo menos) pienso echarle un ojo o dos, o tres, ya veré...El telescopio ya está montado...juas, juas... Saludos David.

Vaya, Jose Pepe, parece que te animas a las lunas azules. Buen truco ese del coche, es un poco caro el tripode, pero da buenos resultados...je.je...Bueno pues aquí va mi luna marciana (de marzo, se entiende), a ver que os parece. Sigo haciendo trampas y son con mi telescopio del alma. Esta primera esta recien salida del telescopio, bueno, que si un toque de enfoque con el LR. Luna marciana-2 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,01 sec (1/100) Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Y en esta otra le he dado un poco de maquillaje a doña Selene con el PS. Todos sabemos que es coqueta y caprichosa, esperemos que no se enfade por darle un que otro retoque aquí y allá... Luna marciana-1 por ermanué2013, en Flickr Van dedicadas a Jose Pepe y a su mujer, a quien deseo una muy pronta y total recuperación. Gorka, deberías dedicarte a la cirujia. Que pulso colega y que peazo luna guapa, guapa... Bienvenido LaiCoubert a este hilo de luneros/aticos. Tu pregunta lo que quieras que para eso estamos. Animate y cuelga algo pronto. Bueno, que espero que os gusten. Un saludo desde el observatorio lunar de mi casa para todos. todos. Edito para preguntar por enesima vez: ¿Alguien se ha fijado en el pepinazo que tuvo que ser el que provocó el crater Ticho?. ¿Por que se fijaria Arthur Clarck en él para su novela "2001 Una odisea espacial"?. ¿ein?.

Si cuando digo que NowLow es un p...genio lo digo con razón, ni puñetera idea de que se pudiera hacer eso con la luna. Eso del Time Lapse me sonaba pero nunca me he atrevido a hacerlo. Ha quedado fenomenal.....yo quiero...voy a averiguar como se hace...Eres un "crack" NowLow. Habeis de perdonarme pero es que esta semana no es que estuviera liado en el trabajo, es que no he tenido vida fuera del trabajo mecagüenlá.... Son muchos post a comentar y no puedo destacar ninguno porque son todas lunas espectaculares...Eso, eso...vosotros dadme envidia que yo ya me aguantaré como pueda...mecagüenlá otra vez... Bueno, creo que tengo que darle la bienvenida a Esteban Pairuna, Es un gustazo ver una luna de la Patagonia, casi lo más al sur del mundo, más allá....el polo, preciosa, y viéndola en tamaño grande en Flickr tiene una gran nitidez. Da cierta cosa...Un saludo desde muy al norte Esteban, esperamos ver más de esas lunas tan lejanas. Por cierto, ya tenemos una luna bonaerense, porteña, ahora una de la Patagonia...¿conoces a alguien que nos pueda colgar una "luna Tucumana", a la que cantaba Yupanki?. Sería una gozada y aumentabamos la colección. Importante el dato aportado por roberto12. Intentaré estar pendiente, más que nada porque es domingo y creo que me dejarán en paz... Jose, no he podido encontrar nada más referente al ruido de lo que te comenté en un post anterior. Y, sinceramente, no creo que sea la mano del fotografo, sabemos de tu capacidad. Puede que sea cosa del objetivo o de la configuración de la cámara. Suerte en los futuros intentos, también he de comentar que el LR, ultimamente me está fallando un poco. Lo digo porque he procesado unas fotos que saqué en el curro, en los tiempos muertos, y las procesé con el PS para darle el efecto Dave Hill. Lo comparé con un preset de LR y ....naquever...queda mejor con el PS. No se, puede que el LR no pueda eliminar el ruido de forma efectiva. Agurno, lo de la atmósfera y la nitidez en las fotos de la luna es una cosa curiosa de narices. Fue comentado en otros post anteriores...a mi me trae de cabeza, más que nada porque disparo desde una ciudad. Tengo que probarlo en el campo, con menos contaminación atmosférica y lumínica...cuando me dejen en el curro... En fin, que de nuevo esta noche intentaré algo, aunque solo sea con mi querido 55-200...mientras tanto un saludo a todos, todos desde esta plantación esclavista...(mecagüenlá...otra vez...perdón por los tacos).

Puedes,...puedes sentirte satisfecho, está muy bien. Es una de las mejores que he visto con un 70-300. Sin embargo, yo poco puedo decir de aberraciones cromáticas pues de eso entiendo más bien poco. Sé que con el telescopio, al ser una óptica diseñada para lo que es, normalmente tengo que corregirlas con el LR. Y eso que según Celestron, es una lente con varias capas de no se qué para reducirlas, peeero. Esperemos los consejos del Jose Pepe sobre el tema que de eso sabe un rato largo. Que enhorabuena por la luna, está preciosa. Yo todavía ando recuperándome de la tortícolis del sabado por la tarde-noche y es que mi querida D 3100 no tiene la pantallita giratoria...Además esta semana ando más liado que una sandalia romana, así que poco podré hacer antes del sabado. Un saludo Agurno y enhorabuena de nuevo.

Hola Javivi y Jafer, eso es trampa, sabeis de mi debilidad por las lunas azules, Así no hay objetividad posible, son simplemente fantásticas desde mi punto de vista. Creo que tienen más encanto que las lunas nocturnas, de hecho, suelo variar el balance de blancos para que me salga azul muchas veces, o si no la proceso para que quede con tonalidad azul. Son más... Pero bueno, aprovecho para preguntar de nuevo. En el post 487 o así, subí una luna que saqué recien amanecía. Mi sorpresa fue que tenía mucho ruido, más del que se aprecia en vuestras diurnas y todavía no se por qué. Es de suponer que cuanta más luz tenga un objeto menos ISO necesitamos y por tanto podemos usar una velocidad de obturación más rápida. A que viene ese ruido pues?. Si tiro con los mismos parámetros que por la noche ¿por qué de día aparece ruido en la foto?... Esperando respuestas de expertos en la materia, procuraré investigar por ahí. Enhorabuena a ambos por las lunas, son preciosas. Por cierto Jafer, lo de "pequeño satélite" es relativo. Es uno de los mayores de sistema solar. Más pequeño que la tierra, desde luego, pero la diferencia entre ambas es la menor del sistema solar. Es decir, tenemos un PEAZO satélite. Bueno, hay que descontar a Titan, Ganímedes...etc, que son auténticos mundos... pero vamos, que de pequeña no tiene nada. Un saludo a todos, todos desde...bueno, desde un dolor de tortícolis de campeonato.

Digo lo mismo que Jose. Espero que tu señora esposa se recupere pronto Jose Pepe. Y sobre lo del diablo, pienso que ese tipejo sabe mucho por ambas cosas, por viejo y por diablo. A mi me gusta pensar que se de muchas cosas por viejo, pero en realidad me muevo en océanos de ignorancia en casi todo. Para lo único que me sirve la edad es para reconocerlo y saber que no se nada, sin vergüenza y si problemas por ello. Por eso mi curiosidad para meterme en todos los pasteles....cada vez tengo más. Por cierto, peazo foto con la P520, y apoyado en el coche...esa compacta es la leche... Hablando de curiosidad, Jose, estuve viendo cosas sobre el ruido en las cámaras. Aparte de lo que sabemos, parece ser, según los expertos, que cada rango de cámara tiene unos objetivos específicos pues cuando hablamos de D200, D300 y de ahì para arriba, los objetivos han de ser mejores para sacarles todo el partido. Es decir, los posibles defectos que se pueden apreciar en un objetivo con una D3100, con una D300 se ven multiplicados pues la cámara es mucho más "fina". Por otro lado, la D300 tiene la posibilidad, aparte de ajustar la definición, contraste, tono etc del D-Lighting (o como diablos se escriba) tiene la posibilidad de corregir el back-front focus de hasta doce tipos de objetivos. Es decir, puedes hacerle un ajuste fino a tu objetivo con la misma cámara. Por ultimo, recomiendan los expertos, que en ocasiones, como es el caso de afotar la luna, es conveniente desactivar, no solo la reducción de ruido automática de la cámara, sino que tambien el citado D-Lighting (o como c...se escriba el palabro ese) y hacer los ajustes manualmente. Además de sobreexponer para luego corregir la exposiciòn con el LR, con lo que la posibilidad de ruido se reduce... No sé, Jose, me imagino que todo esto ya lo sabías, el caso es que yo no y he aprendido un montón de cosas de las que no tenía ni idea. La curiosidad me va a matar un día de estos.pues he visto las limitaciones que tiene mi querida D3100. Espero, al menos, haberte ayudado en algo. por poco que sea... Si he dicho alguna burrada espero que alguien me corrija. Por cierto que sigo admirando los ejercicios de contorsinismo, propios de acrobatas de circo, que habeis hecho para fotografíar a la doña. Este mes se ha despertado levantisca y está justo encima de nuestras cabezas. Lo he intentado y tengo una torticolis de caballo...parezco un aristocrata inglés de esos que van con las cejas altas todo el día y el cuello tieso como la mojama. Un saludo a todos, todos desde Buckinham Palace ( o como demonios se escriba).

Hola David y todos, todos. Eso de admitir que uno es "autoridad intelectual" es mucho admitir, además el hecho de que te califiquen como tal exige ciertas responsabilidades y todo el mundo sabe (bueno, todo el que me conoce) que cuanto más viejo me hago más irresponsable soy. Aparte de que meteis una presión del copón...a ver que luna voy a subir ahora yo que no desmerezca?. De todas formas agradezco el calificativo pues refleja cierto aprecio por lo que intento hacer. Gracias David, tu si que eres un tio grande. Gracias NowLow, me la voy a bajar y la voy a poner de fondo de pantalla. Pienso que tus "lunas" y la que subió Alegoria ponen el listón muy alto. Una cosa es fotografiar a la luna con mejor o peor técnica, con más o menos nitidez, cosas que vienen determinadas muchas veces por el equipo y la suerte y otra cosa es crear o ver un punto de vista diferente, original e impactante. Y pienso que la fotografía es esto último y es lo que a mi no me sale porque, para empezar, soy muy novato. Por eso creo que una cosa es la fotografía y otra muy diferente la astrofotografía. Una no desmerece a la otra, simplemente son diferentes, pero a mi me gusta más la primera. Gorka (perdona que use tu nombre de pila y no el del avatar, es que no me sale escribirlo del tirón...) ese Tamron se porta como un campeón, sorpresa, sorpresa...no había oido hablar bien de él...vuelvo a repetir lo de la calidad de los objetivos y la pericia del fotografo. Además visto el precio de ese objetivo pienso que le has sacado rendimiento fantástico. La ultima es espectacular. Y Jose, vamos a necesitar los consejos de Jose Pepe, tiene una luz preciosa pero sigo viendola poco nítida y no se muy bien por qué. Quizá la velocidad de obturación esté un poco alta, así como la ISO y esto provoque algo de ruido, pero es que estamos hablando de una D300. Para esa cámara meterle un iso 400 es lo mismo que invitarla a una "servesita" en Sierpes, ni se entera. Ergo, o es la atmosfera o es Sevilla, quieras que no es una gran ciudad con todos los problemas de contaminación lumínica y atmosférica que tienen las grandes urbes...así y todo...O bueno, si la has tirado a pulso la cosa cambia totalmente... En fin, que esperemos mejores oportunidades y los consejos del verdadero gurú y alma mater del hilo. Por cierto que doña Selene esta estos días intratable, vaya ejercicios de contorsiòn que estais haciendo, sale demasiado pronto y cenital totalmente, esto para mi hernia cervical es imposible. De todas formas tengo un plan para esta noche. Si todo sale bien puede que haga una incursión campestre ya que esta haciendo un tiempo sstupendo. Saludos a todos, todos...

Hola GWaSHeRe, nada que añadir a lo dicho por David, solo remarcar lo ultimo que ha dicho, si te gusta a ti nada que objetar pues de eso se trata; de disfrutar con lo que hacemos. Un saludo. Jose Pepe, ahora va a resultar que somos unos gurus de no se que...entiendo que superespecialistas en algo...lo que me faltaba... un ignorante en esto de la fotografía, que apenas lleva un año con la afición...En tu caso es diferente, pues se que llevas años en esto y has dado buenos consejos... pero vamos, pensar que yo pueda ser gurú en algo...se me abren las carnes...Señores, un poco de seriedad por favor, que esto es un foro serio...hombre...pofavó... NowLow, usted me va a perdonar pero es vuecencia un p...genio...¡que cosa más chula y mas imaginativa!. Eso si que es hacer cosas chulas con las fotos...lo veo de exposición o de concurso. Debería ser la imagen de portada de este hilo, y estoy hablando totalmente en serio. Un gran trabajo, me encanta, una pasada...¿me la puedo bajar, si no te importa?... Saludos amigo. Alegoria, eso es una luna misteriosa y lo demás son cuentos chinos...medio insinuante, oscura, tenebrosa...joe, me cago de miedo (perdón por el taco). Me recuerda en algo, y no se en qué, a la pelicula de Alien, una chulada. La imaginación al poder...Enhorabuena. Saludos a todos, todos.... Alegoria, edito porque me acabo de acordar...solo le hace falta que vayan apareciendo las letras de ALIEN, como al principio de la peli del Ridely Scott...preciosa...

Maemia Javivi, lo que eres capaz de hacer con esa P520!, cosa guapa oye. Sorprende lo que ha hecho Nikon con esa compacta...igual me decido a regalarsela a mi señora, que desde que se averió la P90 no ha vuelto a tirar fotos. Y eso que la 3100, en principio era para ella...Preciosa luna, de las que me gustan, en fase, con contraste y misterio... NowLow y David; lo de ver el asteroide es de premio. Es prácticamente imposible con los medios de que disponemos. Quizá con un buen Matsukov, con información y coordenadas precisas y con suerte de que tenga buena iluminación por parte del sol, quizá veríamos un puntito, que yo creo que ni eso. Treinta metros de diámetro a 350.000 km...De todas formas, el bicho pasó a muy poca distancia. Es para mosquearse... Jose, sospecho que tiene razón NowLow, tienes la ISO un poco alta (320) y la velocidad de obturación muy baja, 1/25. Esa velocidad la usaba con el telescopio por no subir la ISO, ya que el pobre tiene poca luz y según y como esté el tema hay veces que hay que bajar mucho la velocidad para no tener demasiado ruido. En lo que a nitidez se refiere yo, despues de ver lo que he visto con el LV a máximo aumento fotografiando la luna con el telescopio, ya no digo nada, ni de las fotos ni de los objetivos. Hay que ver para creer la cantidad de "porquería" que puede tener la atmosfera y la de veces que tiras una foto "perfectamente enfocada" con el "objetivo caro que te cagas" y sale un churro. En ese sentido, con el metodo de enfoque "Jose Pepe" es fundamental el disparador remoto y estar pendiente con el LV al máximo. En cuanto se ve nitidez en un punto determinado de la luna, disparar, y si puede ser a ráfaga mejor. Así y todo, no te quejes tanto, que te ha salido una luna muy aparente y chula. A mi, por lo menos, me gusta mucho. Es preciosa. Además, esta en fase creciente; mejores oportunidades habrá... Un saludo a todos, todos.

Estupenda luna Char_lee, le tienes cogida la medida al 55-200, yo lo tengo un poco abandonado para estos menesteres. Tengo que retomarlo...me gusta mucho como te ha quedado. Por cierto, has probado el truco del tornillo y la cuerda para aumentar la estabilidad de la cámara?. Aqui te dejo un enlace por si no lo conoces: http://www.pastorseijas.es/tutorial-hacer-un-estabilizador-de-imagen-casero-menos-de-1-e/ Funciona bastante bien a falta de trípode. Un saludo desde el otro lado del mar.

Hola Jose: Saludos amigo. He de decirte que me temo que en fotografia no hay atajos. A ver si me explico: Cuando comencé en el mundo de la observación astronómica tuve el mismo problema que cuando compré mi primera reflex, mi querida D3100. ¿Que tubo me compro?...ein?. Leí cientos de posts, y muchas y variadas opiniones y al final todas coincidían en lo mismo. Tienes que tener claro que es lo que vas a querer hacer. Pero, claro, como puedes saber lo que quieres hacer si todavía no tienes ni idea de lo que mas te gusta?...ein?. De ahí que comiences una aventura cada vez que te metes en estos temas. De ahí que mi telescopio me sirvió muy bien para lo primero,me ha dado muchas buenas noches de ver planetas y alguna que otra constelaciòn: Andrñomeda, Orión...etc. pero ahora que medio me meto en la astrofotografía me doy cuenta de que no sirve. Tiene poca luz. Nunca pense dedicarme a la astrofotografía, solo quería "ver". Y no pienso meterme en ese mundo, es tremendamente técnico, complejo y caro. Una cosa es exprimir unas posibilidades que me daba un telescopio que ya tenía, y otra muy diferente es meterme de lleno en un tipo de fotografía que, al fin y al cabo, es lo que es, tiene más de científica que de "artística". Pienso que se le saca más jugo a un buen objetivo, que te permita hacer un poco de todo, que comprarse un telescopio que solo sirve para lo que sirve. En este sentido fiate lo que ha sido capaz de hacer David con un 70-300, eso no lo hago yo con mi telescopio ni harto de malta. Simplemente no puedo. El tubo es lo que es y tiene muchas limitaciones. Otra cosa es que pueda sacar fotos a la luna más o menos apañadas con él. Pero si tengo que partir de cero, no me compraría un telescopio si no me fuera a dedicar a la astrofotografía exclusivamente. Me compraría un buen tele. que me permitiese hacer algo de astrofotografia, deporte, naturaleza...etc Y lo del digiscoping es otra cosa. Al fin y al cabo son telescopios y no objetivos. No tienen las prestaciones de estos ni de coña. No es una técnica fácil y requiere mucha dedicación. Estoy intentando encontrar una página que vi hace unas semanas sobre el tema en la que un especialista hablaba sobre las dificultades, técnica y accesorios necesarios. En cuanto la encuentre te la paso. Y lo de tus fotos y los pañales vete dejándolo. Haces lo mejor que puedes con lo que tienes, como todos y solo por eso tiene mucho mérito. Pienso que son unas grandes lunas. tienen magia y misterio como todas las lunas que se ven por aquí. (A mi, personalmente, las fotos que sacó David a Júpiter y a la nube de Orion me tienen "namorao" y no es amor de verano, pues se la dificultad que tienen, y una de ellas, repito, que es con un objetivo como el tuyo). Conclusión, creo que es mejor esperar y ahorrar para un 500mm medioqué. No se si te he contestado o te he liado más. Espero sinceramente que sea lo primero. Un saludo amigo.

Muy buenas luneros. Tengo unas cuantas cosas que comentar. Empezaré por los problemas de Eduardo81 diciendo que opino que el tema de la nitidez de los objetivos, cuando disparamos a la luna es tremendamente relativo. Ayer, usando el método Jose Pepe me di cuenta de un detalle que venimos comentado desde hace tiempo pero que nunca aprecié en su magnitud: cuando estaba mirando por el LV a amplitud máxima había veces que tenía perfectamente enfocado un crater de la luna y al segundo siguiente había desaparecido por completo tapado por un velo blanco. Durante un rato me quedé meditando el tema hasta que me dí cuenta de que se trataba de capas de nubes, en altura, o capas de aire de distinta densidad o humedad o vete tu a saber qué. Así que procuraba disparar cuando veía perfectamente el crater enfocado...así conseguí unas cuantas con un grado de nitidez aceptable. Es por eso que, usemos el objetivo que usemos, recomiendo este método de enfoque pues con él es posible evitar en cierta medida errores que podríamos achacar a nuestros objetivos. A esto se añade el problema con el que se encontró David. Y es que, efectivamente, la mejor época del año para la observación astronómica es el invierno, por los circunstancias que explicaba el mismo David. La cuestión está en que la gente aficionada a estos temas, cuando salen van provistos de sistemas de calefacción para sus tubos, no es broma, pues la humedad ambiente y el temido punto de rocío que mencionaba hace unos días, arruina más de una salida nocturna. Y desde luego, David, el tema de la calidad de las lentes en fundamental. Date cuenta de que un buen ocular, o una buena Barlow vale ella sola más que el precio que pagamos por nuestros tubos respectivos. De todas formas he de decirte que la foto de la nube de Orión es una auténtica pasada, preciosa. Se que las hay mucho más espectaculares, pero cuando te metes en este mundo de la observación, sacar una foto así con ese equipo tiene muchísimo mérito. De ahí que comienzo a ver cual fue mi error al comprar un refractor, por muchos 90 mm de diametro que tenga. Donde esté un reflector para cielo profundo...Enhorabuena, maestro... Y ahora me toca pedir disculpas con la cara toda colorada, No tengo perdón de diós, airamcbr, ya se que llego tarde para disculparme, pero es que el otro día no me fijé en tu avatar y no me di cuenta, no solo de que eras mujer, sino que, lo que no se si será peor, no me di cuenta de que eres paisana mia. De Avilés, nada menos....Bueno pues espero disculpes a un de Trubia su mala, pésima, educación. Y bueno, dar la bienvenida, a Loryan y decirle que la luna que ha colgado es estupenda. Dicho lo anterior sobre la nitidez y de sus dificultades, creo que has conseguido un peazo fotón. Lo del contraste y demás, teniendo en cuenta de que es luna llena...pues tambíen es muy difícil de conseguir. Quizá cerrando un poco el diafragma...a lo mejor un 5'8 es mucho, yo lo intentaría con un f8 o así, quizás consigas más contraste. Y por último, Jose Pepe, decirte que tienes más razón que un santo. Lo del Tamron es un amor veraniego, de esos que se pasan cuando se acaban las vacaciones. He visto las cosas que hace un Bigma (el 150-500 de Sigma) y que quieres que te diga?, no hay comparación posible. Yo el dicho ese lo interpreto de otra manera: "hay dos vidas...una es más barata, pero a mi no me gusta...". Ahorraremos y veremos... Saludos a todos, todos.

Hola Luneros. Jose Pepe, bienvenido de nuevo, te echabamos de menos...Antes de nada agradeceros a todos los elogios y los comentarios, os habeis pasado tres pueblos, pero no por ello voy a dejar de agradecerlo. Un gustazo saber que os gustó la foto. Y bueno, pues hasta aquí hemos llegado. Quiero decir que creo que, salvo errores por mi parte (cosa harto probable) u olvidos, he sacado todo el jugo que se puede sacar al equipo que tengo. Intentaré explicarme: He comentado que estaba intentando un método de enfoque para mejorar la nitidez que había conseguido con el "método Jose Pepe", consiste, como sabeis, en usar el LV de nuestra cámara. Este método lo he visto luego en muchas páginas de fotografía, pero como el primero que lo mencionó aqui y al que primero se lo he oido comentar es a él, por mi parte queda bautizado así; "metodo Jose Pepe". Lo que estuve intentando hacer es conseguir un enfoque más fino y hurgando por ahí he encontrado lo que los aficionados a la observación astronómica conocen como "máscaras de enfoque", las más conocidas son la máscara "Hartmann" y la máscara "Bathinov". He aquí los detalles de ambas: http://www.astropractica.org/tem1/masc/Masc.htm http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=173614 http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/generador-de-mascaras-de-hartmann-automatico-t1967.html http://astrocosmos.es/el-enfoque-en-fotografia-astronomica-mascaras/ Me he fabricado una máscara Hartmann que es la más facilita de hacer. A la vez, como tuve problemas de enfoque al usar la lente barlow junto con la cámara, aproveche mi amistad con un tornero que me fabricó con mucha maña un prolongador para aumentar la distancia de enfoque. Funciona de maravilla el tiliche....peeeero. Problemas: 1º Mi telescopio tiene un diámetro de 90 mm y una distancia focal de 1000mm. Con la máscara Hartmann, que funciona muy bien, no he conseguido mejor enfoque que con el "método Jose Pepe", por lo que para hacer este viaje no necesito tantas alforjas. Es más que probable que con un telescopio de mayor diámetro se consigan mejores resultados ya que le entra más luz. 2º Efectivamente, los aumentos conseguidos con la barlow y el prolongador son alucinantes vistos desde la pantallita LV. De hecho he visto la finca que se quiere comprar JCCalimano y por cierto que se nos ha adelantado a todos pues he visto que ya tiene el cartel de "Reservado para el Nikonista JCCalimano, Tenerife, Spain" y otros detalles que ya no conseguí distinguir. Pero, aaamigo, a la hora de disparar... sale un borrón de órdago. Y es que la tierra se mueve a toda leche ( 1.600 km/h en el ecuador), por lo cual, si no tengo motor de seguimiento para el telescopio no hay forma humana de sacar una foto decente. La solución de estos problemas pasan por comprarme un reflector de unos 130-150 mm (como mínimo) con una buena montura ecuatorial y un motor de seguimiento. Otra posible es comprar un tele-extender para diaparar con proyección de ocular, pero la tierra sigue moviendose a toda leche, por lo que estoy como al principio sin el motor de seguimiento. Como pienso que lo fotografía es otra cosa, lo más probable es que me quede como estoy, y siga haciendo fotos a la luna con el material que tengo. Y de comprarme algo, me compraré un Sigma 500 y un convertidor 2x, que puede que de segunda mano haya cosas apañadas, si alguna vez tengo dinero, claro, (ando mirando un Tamron 70-300 que me tiene "namorao"). Creo que le sacaré más provecho. Por último, os dejo la ultima foto sacada esta mañana haciendo todas estas pruebas finales. Lunafebrero-2 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,033 sec (1/30) Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash He sacado la foto ya con luz del dia porque quería una luna azul sin trucos y, curiosamente, he tenido que bajar la velocidad de obturación a 1/30, porque si no salía oscura la foto. Así y todo tiene mucho ruido, como podreis apreciar, y todavía no sé por qué. Si alguno me lo pudierais aclarar os estaria agradecido. Saludos desde el observatorio lunar de mi casa para todos, todos...

Efectivamente, David, está recortada al límite, un poco más y ya se ve demasiado ruido. Y es que mi 90 mm da para lo que da...estoy estudiando un metodo de enfoque que ya os contaré...a ver si esta mañana de domingo se deja ver...por aquí da despejado... NowLow, dejame seguir haciendo fotos...y experimentos...no digas eso...a ver si ya no voy a poder...yo... Me alegro que os haya gustado... Un saludo a todos todos...

Hola de nuevo luneros. Esta máñana he estado probando de nuevo con el telescopio y con la cámara. He probado el método de enfoque que me aconsejó Jose Pepe, al cual va dedicada esta luna. A ver que os parece: Lunafebrero-1 por ermanué2013, en Flickr Cámara Nikon D3100 Exposición 0,01 sec (1/100) Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash El método se trata de usar el LV de la cámara para el ajuste fino de enfoque, ponerse gafas de ver, cosa importante si se van cumpliendo años como es mi caso, y ajustar todo lo que se pueda. El lo emplea tambíen con sus objetivos y obtiene los resultados que conocemos. Espero que os guste. Un saludo mañanero desde el observatorio lunar de mi casa.

Maemia, como se porta esa P520. Te ha quedado estupenda Alegoria. Quizá con un poco mas de contraste...pero es difícil con las lunas llenas. Vaya jugo que le estás sacando a esa cámara... Ahora ya se cual es el "Barrio plateado por la luna...". Llevo toda la tarde intentando recordar algo referido al barrio de Caballito, a veces estoy a punto de acordarme...pero no hay manera. Y muchas gracias por darte cuenta de mi avatar. Es uno de mis ídolos personales, aparte de ser fan de Quino desde que el mundo es mundo... El 55-300 estuve apunto de pillarlo, pero no me llegó la música y me conformé con el 55-200. Tampoco estoy disconforme con él, me ha costado domesticarlo, pero ahora estoy muy contento con él. Se me olvidó decirte, si me permites una sugerencia, que quizá esté un poco demasiado alta la iso. 800 tal vez sea mucha iso para la luna...intentalo con iso 100 o iso 125...Lo que si es cierto es que la D3200 se porta fenomenal con ese parámetro, con mi D3100, de noche y con esa iso me aparece ruido en menos que se presigna un cura loco. Esperamos esas lunas porteñas con trípode. Saludos a todos, todos.

Bienvenido al hilo de luneros Trancos64. Vaya, una luna Bonaerense...porteña, me imagino...está fenomenal de todo y muy buena nitidez. Se porta fenomenal ese 300 mm, ¿nos podías dar información del objetivo?. Un saludo desde el otro lado del océano. Esperamos más lunas tuyas.

No se si has subido alguna luna antes airamcbr, mi memoria es de carácter testimonial; la tengo porque debe de servir para algo pero se me ha olvidado para que...de no ser así, bienvenido al foro de luneros. La foto la veo fenomenal, pero quizá un poco alta la velocidad de obturación, 1/800 la veo un poco demasiado rápida. Quizá eso ha provocado que la foto tenga poca luz y de ahí que le falte un poco de nitidez, pero no mucha que la foto está bastante bien. Los expertos dicen que, aparte de los otros parámetros que has usado, conviene disparar a 1/100 o 1/125 y a partir de ahí ir probando. Que un saludo y esperamos ver más lunas tuyas.

Hola Char_lee. La foto, así a bote pronto, no parece gran cosa, sin embargo en flikr, en tamaño "original", se aprecia un PEAZO "FOTÓN". La luna tiene una gran nitidez, has conseguido una gran foto de doña selene, y abajo a la izquierda se aprecia una bolita pequeña preciosa: Júpiter. Aunque tengo dudas pues no sé a que hora está tirada la foto. Parece que está en fase por lo que, si es temprano, recien anochecido o temprano amaneciendo, podría ser Venus. De todas formas has conseguido una foto preciosa. A los aficionados a estos temas estas fotos nos encantan. Enhorabuena. Eduardo81, no se que pasa pero no puedo ver tu foto. Puede que sea problema de mi ordenador. Un saludo a todos, todos....