Nikomaniaco

Hola, yo tuve un problema similar. Llamé a la central y me dieron un correo al que escribir mandando los datos. Busca en el foro de ayuda (F1) mi hilo y verás que otros compañeros han tenido el mismo problema. El tema se resuelve mandando por mail los datos del objetivo, de tu ficha de nikonista, la garantía sellada y una factura. Dependiendo de la suerte que tengas entre 2 y 4 días lo suelen solventar. Aunque alguno tuvo mas problemas y se tuvo que buscar las castañas por otro lado.

Bonitas tomas Tony, una pena la sombra que aparece detrás de la moto en la segunda, si pudieras conseguir eliminarla con un segundo flashazo creo que quedaría redonda Yo he salido esta tarde a tirar un par de fotos al parque. Me encantan los atardeceres en días de nubes, dan muchísimo juego... Configuración: 1/160; ƒ/7.1; ISO 100; 32 mm DSC_1717_MOD_1 por Nikomaniaco, en Flickr Para ser el 28-300 yo diría que no está nada pero que nada mal. Se que está feo que yo lo diga pero es que tanta gente critica este objetivo sin darle una oportunidad que me parece injusto. Es un buen objetivo que cumple sobradamente su función, aunque los haya mas nítidos. En julio tendré mi nuevo 16-35 y veremos que se puede hacer con él.

Ambos asumís, sin que él lo haya dicho, que es un tema profesional o de trabajo. En ese caso podría tener sentido, y mucho, lo que decís, siendo mas pragmático el comentario de osmacelis sobre practicar a la sombra de un profesional, si es que lo hay claro que yo ya he tenido que tragar con unas cuantas en las que pesaba más ahorrar mil pavos para la tele de 42 pulgadas que el reportaje de la boda. Ahora, si el compromiso no es profesional si no un embolado personal de pelotas, me temo que muchos os estáis pasando de rosca un poco bastante. Sin acritú que decía aquel.

Pregunta tonta ¿Si no se acepta nunca la primera cómo puedes ganar esa experiencia? Otra cosa es que no se tenga mucha idea de fotografía en general pero me da que no es el caso, mas bien parece una duda mal planteada en un foro de quisquillosos... jeje. En lo que si debo coincidir es en lo de marrón que te cagas, yo he perdido la cuenta de las BBC y cachondeos varios cubiertos (o re-cubiertos a veces cuando ya había un profesional en ello, por insistencia incomprensible del celebrante cabezón, no se que esperaban sinceramente) y ya hace tiempo que me niego en redondo. Ni aunque me paguen, cosa que está por llegar aún.

Gracias por el consejo, buscaré el remask a ver si me da menos canguelo que el potochó, que es nombrarlo y se me pone dolor de melonera...

Gracias, tomo buena nota. Buscaré el porta de Lee entonces, he visto algún kit en webs inglesas. El Big Stopper son 10 pasos creo recordar, y carillo pero prefiero no tener que comprar dos veces así que lo tendré muy en cuenta. Supongo que empezaré por el porta y los dos degradados del 06 de hitech, y si lo encuentro también el Haida que comentas que por ese dinero bien vale la pena probarlo. El 16-35 f4 pinta bien y tiene un precio razonable comparado con los otros dos, y supongo que para paisajes no importa tanto que sea algo menos luminoso. Lo buscaré bien porque solamente he visto precios en pixmania. Gracias de nuevo.

Gracias! Juas, has clavado justo todos los puntos en los que me estoy comiendo el tarro. Por un lado tengo claro que quiero hacer paisajes, montaña principalmente pero también mar y/o lagos/pantanos y similares diez o doce salidas al año (que en mi caso supondrían no menos de 600 o 700 tomas, que soy de gatillo fácil). También me atrae mucho el tema de las sedas en el agua y los efectos de desaparición de personas. Tenía pensado un polarizador, dos densidad neutra (de 6 y 10 pasos) y un degradado para amaneceres/atardeceres el mar y horizontes despejados, aunque no tengo claro el número de pasos de este último (¿3 valdría?). Tampoco tengo claro si merece la pena un ND "normal" de 3 pasos además de los de 6 y 10 que comentaba antes. En cuanto al sistema, me gustan los de tipo "Lee/Hitech/Cokin", aunque tengo prácticamente descartado el Cokin. Es decir un portafiltros (aprovecho para preguntar ¿Que tal este: http://loja.laserlab.pt/epages/231808.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/231808/Products/SPXXXXXXX/SubProducts/S100ALU3MH ? Soy un abusón, lo se...). Sin embargo es posible que el polarizador lo compre redondo, de rosca vamos. Y los filtros, todos dicen que los Lee son los mejores pero al precio que van me pongo con todo en mas de 500 pavos, y como aún tengo que comprar los fijos me da la tiritona de pensarlo. ¿Que tal son los Hitech de cristal? En cuanto a tamaño, tengo ahora mismo objetivos de 77 y de 58mm, los fijos que quiero comprar son bien de 67 (el 28 y el 85), de 58mm (el CZ distagon de 35mm F2) o de 82mm (el 21mm distagon). Creo que lo que tendré que hacer es comprar el polarizador de rosca de 82mm (los de B+W me gustan, aunque no son baratitos precisamente) y usar anilla adaptadora. En fin, que desvío el tema mas de lo que quisiera, perdonad

Me encantan estos paisajes tuyos ¿Que filtros has usado en esta ocasión? Ando mirando para comprar algunos y, para variar, vivo en un mar de dudas...

Gracias Toni, la verdad es que parecía bastante interesante, sobre todo para los que acabamos de adquirir el cacharrico

El sábado tocó ir a Faunia con los críos. Para practicar la fotografía de bichos de todos los tamaños y colores sin complicarse demasiado la vida da mucho juego. Os dejo alguna a ver que os parecen: En esta quería quitarle el fondo, horrendo, y como soy un inútil y sólo se emplear el Capture NX2 (y poco) pues esto es lo que se me ha ocurrido. Sugerencias para mejorar ese fondo son bienvenidas Configuración: 1/1250; ƒ/5.6; ISO 800; 48 mm DSC_1002_2 por Nikomaniaco, en Flickr Lorito, lorito bonito... Configuración: 1/1250; ƒ/5.6; ISO 800; 300 mm DSC_0999_MOD_1 por Nikomaniaco, en Flickr Y una de leones marinos haciendo contorsionismo aéreo... creo que me faltó velocidad, aparte del pequeño recorte de la aleta arriba (cualquiera se entretiene encuadrando a la velocidad que transcurre la maniobra), pero en cualquier caso la foto tiene algo que me gusta bastante, no sabría decir qué es. Configuración: 1/640; ƒ/6.3; ISO 400; 125 mm DSC_1213 por Nikomaniaco, en Flickr

Gracias a todos por opinar. Sobre el 28-300 deciros, ya sin lugar a dudas después de haber tirado mas de 1000 disparos con él, que es un objetivo excelente, mucho mejor de lo que la gente (que no lo tiene) dice de él. Sin duda en ampliaciones al 100% queda claramente por detrás de ópticas mas nítidas, como los fijos que comentan los compañeros o el "torpedo" de la casa (70-200). En cuanto a las aberraciones y distorsiones, por un lado rara vez se hacen verdaderamente evidentes, y por otro se corrigen con enorme facilidad. De hecho he colgado ya unas cuantas fotos con ese objetivo en el hilo de la D800 (aparte de las hechas con la D50), mas otras que iré colgando a lo largo de esta semana, y claramente es un objetivo que no desmerece a la cámara. Así que de "patatero" nada, sin duda los hay de mejor calidad óptica, como no, pero este no es malo en absoluto y ofrece una relación calidad-versatilidad-precio cojonuda, y para cuando no puedes llevar mas que uno o a lo sumo dos ópticas y usas el tele a menudo (como hago yo), es la opción ideal. Con respecto a los fijos creo que ya estoy decidido por el 28 f1.8 y el 85 f1.8G AF-S, por unos 1.000 pavos entre los dos creo que tengo un combo de fijos realmente versátil. Y para mas adelante un gran angular y aquí ya me lo tengo que mirar con mas calma porque todo lo que me gusta es caro o carísimo (CZeiss 21 MP, el 14-24 de la casa o el 16-35, o bien un Tokina o Samyang por las referencias de aquí, todos por ese orden de preferencia). Gracias igualmente

Gracias Mansell, tendré que probar el Camera Raw entonces, aunque no espero milagros ya que un programa es tan bueno como el que lo maneja, pasa un poco como con la cámara, si no hay fotógrafo detrás ya puede ser buena que te va a dar igual... Por mi parte os dejo un par de fotos de cómo se comporta la D800 a ISOs altas, concretamente a 6400. El escenario es la típica ludoteca de esas que han proliferado como setas de unos años a esta parte, con piscina de bolas y demás cosas para críos. Edificio cerrado y sin ventanas, luz de fluorescente escasa y a unos 5 metros de altura, la foto además está tomada a través de las redes de la piscina (si alguno aprecia o cree apreciar viñeteo siento contrariarle pero son las cuerdas de la red que tenía un mallado mas estrecho que el objetivo y enmarcan la toma muy a mi pesar). Lo cierto es que ruido hay, no tanto en estas tomas como en otras, no nos engañemos son isos muy altas y en condiciones de muy poca luz, pero con la gran mayoría de las cámaras del mercado estas fotos no se podrían tomar directamente, o el resultado sería penoso. En estas que os dejo solamente he tocado el balance de blancos y algo de exposición y contraste, nada mas. Configuración: 1/60; ƒ/3.5; ISO 6400; 28 mm DSC_0922_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Y un recorte al 100% DSC_0922_MOD_1 por Nikomaniaco, en Flickr En mi opinión un rendimiento impresionante, aunque si la forzamos aún mas encontramos los límites, que obviamente los tiene. En esta foto de las pompas de jabón la oscuridad era casi completa, estaban en "modo discoteca" y de hecho se ve alguna luz en la columna. Aún así he podido subir los niveles de exposición y tras pasar el antiruido la foto queda pasable, no es buena pero al menos se ve (se recupera la imagen). No es poco vaya lo que consigue esta cámara. Configuración: 1/160, ƒ/5.6; ISO 6400; 112 mm DSC_0822 por Nikomaniaco, en Flickr Si subimos algo la velocidad para congelar un poco el movimiento aún tenemos una calidad mas que decente, aunque el recorte se resiente y mucho Configuración: 1/160; ƒ/3.5; ISO 6400; 28 mm DSC_0880 por Nikomaniaco, en Flickr Cada día estoy mas contento con la compra, y deseando afotar mas y mas. Os dejo la última con una ISO ligeramente mas baja, y no doy mas la lata por hoy. Nas noches a todos. Configuración: 1/160; ƒ/4.8; ISO 5000; 62 mm DSC_0793 por Nikomaniaco, en Flickr

Juas, que artista. ¿ACR es Adobe Camera Raw? ¿Revelas directamente con el Camera Raw? Yo pensaba que el Capture NX era mas "fiel" a los datos originales del RAW de Nikon. Hoy he estado "cubriendo" un cumpleaños infantil, obviamente nada pofesional, dios me libre de semejante trabajo (no por los críos en realidad, pero vaya condiciones de luz y de escenario, un dolor). Luego os subo unas muestras de la D800 trabajando a ISO 6400 en unas condiciones horribles. Esta cámara es un pepino sideral, el día que aprenda a manejarla me voy a dedicar al onanismo fotográfico: yo me lo guiso y yo me lo como

¿Y qué has cambiado con respecto al anterior procesado? Me refiero, ¿son los mismos ajustes con diferentes valores, has empleado algo diferente o has aplicado los ajustes de otra manera? Perdonadme pero es que soy bastante lego en materia de procesado, el Capture está siendo una aventura de descubrimiento contínuo para mi. Lo del PS queda todavía a eones de distancia.

Mmm, yo creo que intenta decir que scalavera no tenía mucha idea de esto (deducción basada en el desconocimiento de lo que es un histograma, y por lo tanto basada en un axioma parcial del que deriva un silogismo erróneo: si no sabe interpretar histogramas no sabe de fotografía) pero que es capaz de sacar buenas fotos porque tiene un equipo cojonudo... Bueno, eso creo entender yo. Y si es eso lo que dice creo que asume premisas erróneas, ya que alguien puede no saber de histogramas (mas propios de la fotografía digital fundamentalmente) y haber tirado un millón de fotos en película sacando algunas bien decentes. Es decir, no saber de fotografía digital no implica no saber de fotografía. Que esto existe desde antes de inventar las pilas. Por lo demás me sumo al comentario de scalavera: me encantan esos paisajes, si trabajas fotografiando esos lugares mi mas sincera envidia... digo enhorabuena

Yo lo que no entiendo es cómo no mueren electrocutados la mitad en cada concierto...

Lo acabo de pillar en amazon, lo tengo en el coche y esta tarde le doy un meneo a ver que tal.

Bueno, hoy he sacado un par de fotos y alguna no me disgusta demasiado, a ver que os parecen: Duelo de titanes (iba a llamarla la batalla de los pezones pero no se que tiene que no me acaba de convencer :D ). Por cierto, está sacada con el tan denostado por algunos 28-300mm a máxima focal y máxima apertura. Yo diría que sin ser el torpedo ni mucho menos (ni pretenderlo) no se porta mal. Configuración: 1/1250; ƒ/5.6; ISO 100; 300 mm DSC_0352 por Nikomaniaco, en Flickr El aguipaloma Configuración: 1/1250; ƒ/5.6; ISO 100; 300 mm DSC_0360 por Nikomaniaco, en Flickr Largo de aquí ! Configuración: 1/1250; ƒ/5.6; ISO 100; 300 mm DSC_0363 por Nikomaniaco, en Flickr

+1, a mi también me está resultando especialmente interesante la aportación de Mansell (como casi todas las suyas por otra parte), mis fotos habitualmente también se quedan algo oscuras y cuando levanto sombras y le doy mas exposición en el procesado siempre me quedan dudas de si no me estaré pasando. Tengo que aprender a confiar mas en el histograma visto que el monitor de mi portátil es un poco peculiar, como quien dice. Por mi que siga así mucho tiempo, y ya si se anima a dar una clase sobre el uso de filtros en fotografía de paisajes ni te cuento Totalmente de acuerdo. Yo todavía no he subido ninguna de las que he hecho con la D800 por dos motivos: las que me gustan tienen personas en ellas y soy muy maniático con la privacidad, y el resto no me gustan lo suficiente para subirlas. Por lo demás si la subiera ya se, y de hecho lo espero y cuento con ello, que alguien (o varios "alguienes") me va a dar su opinión y probablemente no será todo flores y parabienes, entre otras cosas porque soy mediocre y me queda mucho margen de mejora. Con un poco de humildad aquí se puede aprender mucho, que creo que es a lo que venimos la mayoría, a parte de a disfrutar unas cuantas fotos bien bonitas. Gracias a todos los que participan, hoy saldré a tirar fotos y prometo subir alguna

Hola, acabo de probar el enlace y me da un errorcillo importante: HTTP Status 404 - /iw/errors/Error.jsptype Status report message /iw/errors/Error.jsp description The requested resource (/iw/errors/Error.jsp) is not available. Apache Tomcat/6.0.32 Ta roto...

Gracias, algo así pensaba yo. Creo que al final optaré por esos dos cuando compre la cámara y tendré que dejar la decisión del angular para el año que viene, y así ahorro un poco mas para comprarme algo que de verdad me convenza.

Gracias de nuevo, no hay como contar con el consejo de los que han probado directamente las lentes en esta cámara. Mucha web pero al final lo que cuenta es la experiencia de la gente ¿Y no notas mucho salto entre el 28 y el 85? La sensación que tengo es que en realidad no hay tanto, pero ya que lo comentas si me dices cual es tu impresión sobre lo que tienes mejor que mejor. Mi idea original iba por ahí en realidad, un 28 o un 35 y el 85 para mas adelante incorporar un gran angular majo, aunque ya descartado el sigma de 20 me lo tengo que mirar bien que empieza a ser un dinerillo (hablo del conjunto claro: D800, 3 fijos, el superzoom, las tarjetas, el manfrotto que pillé el mes pasado y talytalytal) y lo mas caro es precisamente el angular. Vaya, me quedo un poco chafado, había leído cosas buenas del 18. Con el 21 he visto fotos estupendas por aquí, sin duda es un objetivo con un rendimiento espectacular, y tampoco es que sea mucho mas caro que el 18 (unos 300 euros, que en esos precios tampoco es un abismo). El 14-24 si que tengo que descartarlo, 2.000 euros es una locura ahora mismo con la mente puesta en los aprox. 4.000 o así que tengo presupuestados, y eso que todo el mundo dice que es el mejor zoom angular que hay y que da la misma calidad que la mayoría de los fijos, cosa difícil. Miraré el 16-35 y el 18-35 a ver que encuentro. Gracias a todos de nuevo !!

Gracias! Sinceramente, no se me ocurre mucha gente que pueda necesitar tanta definición. Quizá alguien que imprima cartelería gigante para eventos de moda y similares, en cualquier caso como bien dices para mi mas que de sobra, aunque luego pasa que como muchos somos unos ansias siempre queremos mas. En busca de la definición perfecta, ya sabes. Y luego uno se despierta y vuelta a la rutina Ciertamente es sospechoso que sea tan bueno y de esos resultados considerando que de la clasificación de DxO es con diferencia el mas barato de los primeros. Personalmente me gustan mucho los Carl Zeiss Distagon, y si por mi fuera me tiraría a por un 18mm F3,5 pero son unos 1200-1300 euros así a lo tonto y es para pensárselo la verdad. Creo que empezaré por los otros dos, probablemente el Nikon 28mm que lo veo un poquito mas versátil, y luego el 85mm. Otra opción que se me "apareció" mientras leía un artículo ayer mismo es esta: el Distagon 18mm, un 50mm Nikkor y el 85mm Nikkor, sale un poco mas caro pero no demasiado dado que el 50mm es de lo mas asequible en ópticas fijas. Lo único que ahora mismo no me queda claro que sería mas versátil: - En la combinación inicialmente planteada tengo saltos en focal de 20 a 28 (o 35) y luego a 85, es decir un salto de 8 a 12mm y luego 50-57mm - En esta otra combinación son saltos de 32 y 35mm Joder que tomate tengo lavinnnnnn Cuando crees que lo tienes claro de repente se te arma el taco

Gracias, la verdad es que estoy bastante contento. La calidad que me está dando es razonable para este tipo de súper-zoom y con un poco de procesamiento desaparecen la mayoría de las pegas. Por supuesto en el aspecto de la versatilidad es imbatible, el otro día salí a pasear con la cámara y el trípode dispuesto a tirar un poco de todo: hice un timelapse de un atardecer, estuve tirando fotos a los aviones que despegaban de Barajas (casi de noche ya, hay que ver lo bien que va el VR), luego algo de foto de arquitectura nocturna, otro timelapse nocturno, etc. Los resultados, mejorables por la parte que se pone detrás del visor pero ópticamente hablando muy aceptables. Y todo sin cambiar de objetivo y con un peso contenido. De todas formas tengo la sensación de que ahora mismo el objetivo sobrepasa la capacidad de la cámara, en un futuro es posible que note que la D800 sobrepasa al objetivo, pero sigo pensando que es la solución ideal para viajar ligero y tirar casi cualquier cosa. Esto y un súper gran angular (20mm o menos) y vas servido para salir del paso en cualquier situación. Ciertamente los estuve comparando en el ECI, de tamaño son realmente similares y de peso se llevan unos pocos gramos. En calidad es ligeramente superior el 70-300 en algunos rangos, pero no lo bastante como para que yo me decidiera por el combo 24-85 + 70-300. Tu caso es bien distinto, ya que el 24-85 ya lo tenías al venirte con la cámara. Yo al 24-120 no le veo sentido con lo que ya tienes (con un 24-85 decente es que no lo veo). Quizá en un futuro si que me decida por un tele mas luminoso y de mayor calidad óptica (con o sin zoom), para cuando vaya expresamente a tirar en esas focales (naturaleza, deportes), pero eso tendrá que ser cuando termine "la colección" de lo imprescindible. Bienvenido a la discusión, gracias por compartir tu experiencia. Gran oportunidad y excelente precio esa D800 por tan poco dinero, suerte tuviste de encontrar un caprichoso desencantado. Es difícil encontrar ópticas a la altura de esta cámara y a un precio razonable, si a ti te va bien con las clásicas estupendo, comparte algunas fotos para que podamos evaluar Por mi parte, gracias a vuestros consejos y tras empaparme toda la comparativa de DxOMark creo que ya tengo las cosas mas claras: Como super-zoom el Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF Nikon En el rango de los 35mm estoy entre dos: - Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G O bien - Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon (un poco mas caro pero según las mediciones de DxO está claramente por encima) Y para los 85mm el Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G, con una relación calidad precio cojonuda. Los tres podrían salir por unos 1.500-1.600 euros, rebuscando bien incluso un poco menos. ¿Que os parece? Espero no cagarla. Lo bueno del 28-300 es que, aún no siendo lo ideal, me da juego mientras voy incorporando los "buenos". Es decir, puedo tirar todo tipo de fotos mas o menos decentemente mientras voy incorporando con calma y paciencia el resto de ópticas. En el fondo es para lo que lo quería, bueno eso y para cuando no quiera/pueda llevar toda la quincalla de viaje. Y en eso es un 10 la verdad. Gracias a todos por participar, me ha venido realmente bien

Por cierto, he subido algunas imágenes de prueba al post del 28-300, me reafirmo en que es una compra equilibrada para quien busca un objetivo único para esos momentos en que se necesita un auténtico todoterreno, aunque se quede corto en algunos aspectos de calidad óptica (algo que se notará mas con una cámara de altísima resolución como la D800). En cualquier caso a mi me está gustando bastante, creo que es un buen objetivo en términos generales y estoy contento con la compra. Ahora a centrarse en la D800 junto con el primer fijo. Que caro es esto leches !!