Nikomaniaco

Una video-review hecha por matt granger:

Aquí otro torpe, y por partida doble porque no me había ni fijado en el punto/marca de la tapa hasta que ha colgado la foto Rabla Iré a probar ahora, a ver si es por eso por lo que tardo 10 minutos en colocarla siempre

Solamente he tenido tiempo para revisar en detalle esta última galería, ahora miraré las pruebas con los TCs, pero creo que no hace falta mirar mucho más. La nitidez es espectacular y está fuera de toda duda para mí. Sorprendente la comparación con el 2,8 a plena apertura, no se aprecian diferencias ni siquiera ampliando a tope en la resolución original (aunque como hay un cristal de por medio no me parece la mejor prueba posible, pero está claro que el cristal estaba ahí para las dos lentes). Y el bokeh también me resulta bastante agradable, la verdad, es algo diferente pero no me parece feo, tanto que se decía (malo) de la lente fresnel en ese sentido. Lo bueno de este tipo de pruebas "de aficionado" es que te muestran el comportamiento del objetivo en un uso real, mucho más parecido a lo que vamos a hacer la mayoría de los usuarios en nuestro día a día.

1–Para qué: Un poco para todo, retrato, deportes, social, etc. Es un tele medio muy versátil de altísima calidad y bastante luminoso. 2–Pros (por qué usar este objetivo): Luminosidad con excelente nitidez a plena apertura, en general nitidez y contraste fantásticos en todo el rango. El VR es un plus que funciona muy bien para permitir esa foto que en otras ocasiones no podrías hacer sin subir escandalosamente la ISO. El bokeh también me gusta bastante, aunque habrá quien prefiera otros. 3–Contras (por qué no usarlo): Si necesitas ir ligero o ser discreto no es el objetivo ideal. Mucho cristal y metal que pesan y abultan, y montado en una FF llaman la atención que no veas. 4–Comentario: Mucho dinero para un capricho pero en mi opinión bien gastado, paso temporadas completas con él montado y solamente lo saco cuando quiero jugar con los fijos o cuando voy al monte, que por peso lo descarto. No se si es común pero el mío es un imán para el polvo, pero una cosa exagerada además. Debajo de los elementos frontales aprecio claramente una mota de polvo gruesa (de color blanco) que no se si venía ya puesta o se ha colado después pero me parece un poco raro que esté ahí. En las fotos no se aprecia salvo magnificación al 100% y en todo caso es fácilmente corregible. 5.- Fotos Un par solamente que ya hay muchas y muy buenas, ambas con la D800 A 180mm url=https://flic.kr/p/p3tzxP]_DSC5686[/url] by Nikomaniaco, on Flickr A 70mm _DSC5705 by Nikomaniaco, on Flickr

Interesante, habría estado de 10 si hubiera enlazado sus fotos de prueba de alguna manera, pero me parece que es mucho pedir. Obviamente no esperaba que esta lente igualase o superase al 2.8, eso sería una locura de Nikon en una lente que vale un 40% de lo que cuesta la luminosa, pero que se acerque a plena apertura y se mantenga bien es buena señal. Como decía antes, pocos usos se me ocurren en mi fotografía donde necesite nitidez absoluta y radical, así que esa pequeña diferencia no me afectaría en absoluto. Me gusta mucho lo que comenta sobre el buen funcionamiento y usabilidad con el TC20eIII, aunque aclarando que el AF sufre a ese F8 de apertura máxima si no hay luz suficiente, pero para su gusto la calidad óptica sigue siendo destacable aún con el duplicador montado. El sellado atmosférico completo tampoco lo esperaba, y sinceramente no se si es tan necesario. Yo uso mucho el 28-300VR en condiciones atmosféricas complicadas y no he tenido problemas. Lo mismo con el 16-35VR F4, que se supone tiene un nivel de sellado atmosférico similar al de este 300 f4. Si objetivos no sellados aguantan bien, con cierto nivel de sellado mucho mejor. Y si se quiere rebozar por el barro o la arena entonces hay que asumir el gasto que supone la gama pro. Digo yo. Gracias por tanta info Yau, sigue compartiendo lo que encuentres por favor

La verdad es que pinta bien, con ese peso y tamaño se convierte en una herramienta muy versátil, sobre todo combinándolo con los TCs Personalmente llevo tiempo mirando un tele luminoso de calidad de los de la casa. Descarté rápidamente los 400 f2.8 y el 600 f4 por tamaño, peso y precio. Son además objetivos bastante especializados y creo que solamente puede sacarles partido (a la inversión) alguien que centre su fotografía en ellos. Aunque poco me faltó para hacer una locura, la verdad. Después puse mi foco en el 300 f2.8, que combinado con los TCs me daría un 420 f4 y un 600 f5,6 de calidad más que buena (un fotógrafo cuya opinión valoro mucho y que tiene el 300 y el 600, entre otros, me decía no hace mucho que considera que el 300 f2.8 es el objetivo "mas güeno" que vende Nikon actualmente, afirmación muy personal y arriesgada pero que da la pauta de cómo lo valora esta persona). Pero claro, de nuevo peso, tamaño y precio. Ah, y precio. No se si lo he remarcado lo suficiente Y es que para amortizar, más si eres un aficionado, los más de 5.000 eurazos mucha foto hay que sacar con él. Y con ese tamaño y peso, que invitan poco a llevarlo "por si acaso" me da que volvemos a lo de antes: o el 80% de tus fotos son con en esas focales o estás tirando un montón de dinero. Sin embargo este 300 f4 tan ligerito y compacto si que se puede sacar "de paseo" en la mochila, llevando otra lente en la cámara, sin sufrir demasiado. Incluso con un TC en el bolsillo. A ver que tal sale de calidad, yo en las fotos que he visto en dpreview del hilo que nos ha puesto Yau no he podido sacar mucha conclusión, fallo mío por verlas en la tableta ciertamente, ahora les daré otra vuelta en el monitor "gordo". Y es que si sale nítido hasta el punto de acercarse lo suficiente al f2,8 como para que no merezca la pena la diferencia salvo en contadas ocasiones, y para que no sufra demasiado con los TCs (interesante ese 420 f5,6 y también, aunque algo menos, un 600 f8) yo me lo miraría con mucho cuidado. Por lo que vale el 300 f2.8 compro una D810, este 300 f4 y el TC14eIII EDITO: vistas las muestras de dpreview con calma y en el monitor adecuado retiro lo dicho, la nitidez está fuera de toda duda, incluso con el TC14eIII. Muy interesante, a ver si alguno del foro se anima a ser el primero y nos cuenta algo más

Hola, hace un tiempo que no subo ninguna foto, os dejo esta a ver si os gusta: Rayo de Esperanza by Nikomaniaco, on Flickr Con el 28-300 ƒ/16.0 28.0 mm 1/1000 ISO100

Yo como todoterreno del tipo "no quiero cambiar de objetivo" cada vez estoy más contento con el 28-300 VR, últimamente le estoy sacando un rendimiento muy bueno con la D800 y además en condiciones extremas. La última vez a -10 en montaña y nevando con intensidad, y cero problemas. A ver si luego tengo un rato y subo un par de fotos de las del otro día en deportes, de momento te dejo un paisaje a 28mm (supuestamente donde más flojea, junto con los 300mm, supuestamente). Ni siquiera he activado las correcciones de perfil del LR para este objetivo porque no me gusta como quedan. Rayo de Esperanza by Nikomaniaco, on Flickr

Que le falta nitidez. Se dice "blandito", en inglés "soft" en contraposición a "sharp" que nosotros traducimos como nítido pero que literalmente sería "afilado", cosas del inglés y su reutilización constante de términos. También se deduce del hecho de que una imagen falta de nitidez acusa el desvanecimiento del detalle, difuminando o "redondeando" así la imagen.

Gracias Walter, desde luego pinta bien el cacharro, buena nitidez a máxima focal. Estaría bien ver también, cuando puedas, algún recorte de esa D810, preferentemente a una distancia no demasiado grande (20-50 m) para que no haya mucha distorsión atmosférica.

La respuesta es sencilla y la tienes en todos los fauneros/pajareros del foro: 600mm f4 + tc14eiii + tc20eiii. Sobre una ff tienes 600/840/1200 mm de focal cubiertos y a tu gallina bien fotografiada en un amplio rango de encuadres. El 400 se te quedará corto casi siempre, con el duplicador perderás mucha capacidad de recorte (por la merma de calidad) y hasta puede que también te quedes corto en ocasiones. Lo único que te aporta el 400, y especialmente el nuevo de fluorita es menos peso y por lo tanto mayor movilidad. Otra cosa sería que hicieras deportes y no fauna/pájaros, donde los 600mm se quedan más bien largos. Échale un vistazo a las fotos de jpgbirding, en el foro es jpg68 creo recordar, hace el tipo de fotografía que tu buscas y emplea un 600, entre otras cosas.

Walter, eres mi héroe particular del foro! Si no quieres más tu 600 yo te lo guardo... O el 400 Con respecto a tu pregunta, creo que eres el primero del foro con uno de éstos así que me temo que no encontrarás ayuda por el momento. Cuando saques tus fotos de prueba por favor deja tus impresiones en el hilo sobre éste objetivo que encontrarás en éste mismo Subforo. Suerte y disfruta.

Justo ahí lo había visto yo, gracias Isaac. También en duke se puede comprar a precio interesante si viajas a Canarias y lo adquieres directamente en su tienda física.

Obviamente y para ser totalmente fieles al dato se refieren a un nuevo modo de actuación del VR, algo que también creo recordar haber visto en algún otro modelo de la casa.

Supongo que querrás decir 10 mil dólares norteamericanos, porque en euros puedes comprar un 400 f2.8 en España por unos 8.500 impuestos incluidos, y el tc20eiii por unos 500. Yo tuve un dilema similar entre el 400 y el 600, dilema que no he resuelto y por eso he aparcado la compra sine die. La cuestión clave es el uso que le vayas a dar. Estos objetivos son claramente muy especializados, tanto más cuanto mayor es la focal. Un 400 es sin duda más versátil y combinado con un tc14 de los nuevos apenas pierdes luz ni calidad pudiendo alcanzar 560mm de focal. Con el tc20 puedes dar el salto hasta los 800 pero la pérdida de calidad es notable, algo que una d800 evidencia mucho mas que otras cámaras (tendrás que olvidarte de recortar alegremente, ya que cuanto más amplias mas se notan tanto la distorsión atmosférica como la pérdida de calidad). Por otra parte el 400 "a pelo" te dejará a medias en muchas ocasiones, sobre todo fauna y similares. Y para usarlo siempre con un tc quizá tenga mas sentido comprar directamente el 600 que te va a costar lo mismo que el otro combo pero sin pérdida de calidad (y con la misma apertura mínima). La cuestión es pues definir bien para qué lo vas a emplear, y si la mayor parte del tiempo vas a estar por encima de los 400mm entonces la opción es clara por el 600, que además también puedes combinar con el tc14 y llegar hasta 840mm. Saludos

Por romper un poco la línea de paisajes y retratos, una de aviones que he dejado en el subforo de spotting EF/A-18 Hornet by Nikomaniaco, on Flickr

Tienes que tener en cuenta que los duplicadores no aceptan cualquier objetivo. Por ejemplo el 55-200 kitero no encajará con el TC20EIII (ni con ningún otro dupli de Nikon). El 180 f2,8 sobre APS-C (DX) te da unos 270mm de focal equivalente, que no está mal. Si aceptase el TC20, que no lo se (consulta las especificaciones del duplicador) tendrías un 360mm en FX a f5,6 y 540mm de focal equivalente en DX, que es suficiente para la mayoría de los casos aunque con una apreciable pérdida de calidad debido al duplicador (yo al menos lo noto bastante en el 70-200, lo que no quiere decir que no se puedan usar las fotos, que se puede, pero hay merma y se nota). Si no tienes el 180 ni el duplicador, yo me ahorraría ese dinero y me iría directamente al Tamron 150-600, que por unos 1.000 y pico euros tienes un objetivo que está dando muy buenos resultados y para spotting o incluso fauna en buenas condiciones de luz tienes una herramienta fantástica. Sigma también está sacando estos días un 150-600 con bastante buena pinta. Suerte!

Yo ando igual que tu, pero no encuentro nada a precios razonables. Quería probar el 400 f2.8 de cara a una futura inversión pero ná de ná. Todo lo más, dejando a un lado el prohibitivo 300 de studioligthroom, este 80-400... http://lensmarkt.com/articulo.aspx?id=8fbc05f8-46ff-411d-8a1c-d123181e86c1 Edito: en casanova foto alquilan cosas muy potentes, desde el 300 al 600, pero a un precio elevado y la fianza es astronómica: http://www.casanovafoto.com/alquiler/ Por 270 euros mas iva tienes un 600 para un fin de semana, pero hay que poner 6.500 de fianza...

A éste parece que no mucha... _DSC5692 by Nikomaniaco, on Flickr

Hoy en el Retiro, durante los actos de la IV Semana Naval, la Infantería de Marina nos ha deleitado con una exhibición y varias demostraciones: _DSC5501 by Nikomaniaco, on Flickr _ DSC5623 by Nikomaniaco, on Flickr _ DSC5675 by Nikomaniaco, on Flickr _DSC5686 by Nikomaniaco, on Flickr Todas con el 70-200 F2.8 VRII

Mucho tiempo sin ídem para la fotografía me temo, sin embargo anoche me llevé la cámara a las fiestas de Barajas. Antes de la actuación "estelar" de los Hombres G (si, aún viven) se subió al escenario un grupo para mi desconocido de Heavy, Leather Heart, españoles aunque el nombre diga lo contrario. Le dedico estas humildes fotillos a DaniMetaZ y a sus enormes fotos de conciertos Yo no tenía acceso al foso aunque sí pude ponerme en primera línea, no había demasiada gente (aunque los que había estaban bastante entregados), y eso que me pareció que los chavales tocaban realmente bien, así que usé el 85mm F1.8, que vale pa tó (que pedazo de lente y que gran relación calidad-precio tiene). _DSC4874 by Nikomaniaco, on Flickr _DSC4889 by Nikomaniaco, on Flickr Y aquí la "chuleta" del cámara que estaba grabando la actuación, delicadamente abandonada entre las patas del trípode _DSC4896 by Nikomaniaco, on Flickr

Puff, tremendas, parece que tengas a los bichos en el jardín de casa. Si ya decía yo que malo malo, no podía ser... Me lo apunto para un futuro muy futuro, que acabo de invertir en el torpedo + dupli (TC20III) y me tengo que recuperar. Si lo pruebas con un duplicador y subes fotos a la ficha del objetivo seguro que le vendrá bien a alguien

Creo que acaban de sacar uno nuevo con cobertura de flúor en algunas de las lentes, menor peso y entre otras mejoras un nuevo VR con un modo adicional para deportes y acción, salía con un PVP en torno a 12.000 euros. Por ese precio creo que más de uno se decantaría por un 600 directamente. No se, se me antoja una lente interesante pero un poco en tierra de nadie. Por precio no es lente "de acceso", entrecomillado porque los precios de accesibles nada, a la gama de los teles luminosos de alta calidad (para eso está el 300 f2.8), ni tampoco es un "gran tele", entendiendo por "grande" mucha focal. Por lo que he visto por aquí, los que pueden permitírselo, normalmente saltan del 300 2,8 + duplis a los 500 y 600 (con y sin duplicadores). Esto lo digo porque no creo que haya mucha gente que lo tenga. A mi me parece interesante para quien necesite más focal de la que da el 300 pero tenga limitaciones en tamaño/peso y por ello no pueda ir directamente a los 500/600. Con un TC14 estás hablando de un 560 a F4 constante, que está muy bien, con un peso y tamaño aún manejables sin trípode pesado. Desde luego malo no puede ser, en eso estoy con cgleroy.

Gracias a unos pocos días de descanso en el campo he podido afotar algún bichillo emplumado de esos que tan bien nos retratan los compañeros, en mi caso aprovechando el "hide" que el dueño del hostal (hostal almanzor, en gredos), gran aficionado al pajareo por otra parte, ha montado anejo al edificio. Ideal para relajarse viendo a los pajarillos y cómodo para afotarlos, aunque el cristal de doble lámina y rotura de puente térmico no colabora mucho con la nitidez... En fin, no es gran cosa y no recuerdo el nombre del pajarito en cuestión pero me resulta agradable para ser uno de mis primeros pajaruelos. _DSC3661 por Nikomaniaco, en Flickr Con la cámara que trepida todo y la lente que "no vale" para la D800 (el 28-300). Cuando sea mayor quiero sacar pájaros mas grandes y volando, como los de fpmato, jpgbirding y compañía

Precioso atardecer Zoymalo Os dejo un humilde macro que saqué de este bichero el otro día en el jardín, me hace gracia pensar que éste es de los que se comen a los que afota Marpaos Como la foto era un poquillo sosa, le he hecho un procesado "ratito" pero me gusta cómo queda. Fijo que tengo atrofiado algún sentido _DSC2709 por Nikomaniaco, en Flickr Está sacada con el Sigma 105 macro de mi firma, un objetivo bastante nítido pero con un AF muy puñetero, al menos con la D800, tanto que casi prefiero enfocar a mano y encima consigo más focos que con el AF. También tiene un toquecito de flash con el SB910 y el capuchón difusor (subexpuesto un paso el flash).