Nikomaniaco

¿Pesa mucho mas el Sigma? El caso es que normalmente no me importa llevar peso, pero si me pongo a pensarlo con el 85 acabaría echando el 35 y un angular como poco, y eso si no echas un tele también. O bien un angular y el 28-300. A esto suma el cuerpo, los cargadores, un portátil o un iPad para ir descargando/revisando las fotos y lo mismo hasta el trípode o un monopie. Buff, al final con el peso voy a tener que tener mas cuidado de lo que creía... De un 28 a un 35 no debería haber mas de 3 o 4 pasos p'alante o p'atras, como quien dice, son focales muy parecidas. Lo del factor de recorte es un buen truco en cualquier caso si no tienes mucha movilidad, gracias por la idea Creo que entonces el 28 se vuelve mas versátil. Gracias por tu opinión Vaya un arsenal de lentes que tienes, doblas holgadamente el coste de la cámara en cristales, de quitarse el sombrero. Cuando dices que el AI-S 85 f1.4 va justito, ¿Por qué lo dices exactamente? Es decir, se supone que es un pata negra de primera ¿Dónde le ves la carencia para ir justo? Gracias

Pongo alguna foto mas, éstas alguna puede tener correcciones pero no todas: 1/200ƒ/10ISO 200210 mm DSC_1232_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Un avión cazado "al vuelo" (literamente ) Configuración: 1/800ƒ/8 ISO 200 300 mm DSC_1274_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Recorte al 100% DSC_1274_MOD_recorte por Nikomaniaco, en Flickr Otras fotos 1/640 ƒ/5.6 ISO 400 112 mm DSC_1295_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Un robado de una cría jugando en la calle 1/250 ƒ/5.6; ISO 400; 300 mm DSC_1307_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Un bodegón 1.3 secƒ/4.5ISO 40028 mm DSC_1308_MOD por Nikomaniaco, en Flickr E incluso una foto macro, que también se deja un poco, aún sin ser lo ideal Configuración: 1/100ƒ/6.3 ISO 200 300 mm DSC_1397_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Una última, sacada de noche Configuración: 2 secƒ/22 ISO 1600 28 mm DSC_1698_10_M por Nikomaniaco, en Flickr

Estupendas fotos elcorralón Aquí va mi crítica y algunas fotos: 1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú. La principal característica de este objetivo es la versatilidad: sirve para casi todo. La idea es llevar un único objetivo en lugar de un juego de varios, ahorrándote el intercambiar lentes y, por supuesto, el peso extra. Yo lo utilizo mucho para callejear y en actos sociales con mucho movimiento donde andar cambiando de lentes es un engorro. También cuando necesito el rango del tele (naturaleza), pero la verdad es que vale prácticamente para cualquier cosa. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Versatilidad ante todo. Facilidad de uso y calidad media-alta mas que aceptable, especialmente si no eres un profesional que busca la máxima nitidez. El VR funciona de coña, el AF es rápido y preciso, incluso en condiciones de poca luz. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Como todos los super-zooms la versatilidad viene a cambio de una pérdida de calidad de imagen que se traduce en distorsiones ópticas y nitidez algo justa, especialmente cuando se hacen recortes extremos. Y el precio, que no es nada barato claro (999 pagué yo). 4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra. Para mi está resultando muy satisfactorio, lo tengo desde hace 4 días y he tirado unas 500 o 600 fotos incluyendo dos timelapses. Ciertamente ante tanta crítica negativa en algunos sitios esperaba algo peor y por eso no solo no me ha defraudado si no que ha superado mis expectativas. Es un objetivo muy cómodo de usar, el tener disponible en todo momento un rango tan grande de focales te da mucho juego y muchísima flexibilidad. A cambio, y si comparamos con objetivos "pata negra", se pierde calidad óptica pero la mayoría de los defectos se pueden enmascarar con un buen post-procesado. Para mi es claramente un objetivo de 8,5, aunque le he dado un 8 solamente a falta de pasos intermedios (comprensible vistas las limitaciones del sistema de encuestas). 5–Fotos: Aquí van unas cuantas hechas de prueba: Para probar la distorsión de barril, la foto está hecha a corta distancia y quizá eso condicione el nivel de distorsión. Éste se aprecia claramente pero en fotos "normales" me ha resultado difícil identificarlo (atención a la velocidad de obturación, está hecha a pulso y gracias al VR el enfoque es perfecto). Configuración: 1/20; ƒ/3.5; ISO 200; 28 mm D50_28mm_barril por Nikomaniaco, en Flickr Para probar bien la nitidez y las posibles distorsiones en fotografía "normal" elegí un encuadre cualquiera y además monté el objetivo en dos cámaras diferentes, mi D50 y una D3100 que me prestaron (la D50 son 5mpx, la D3100 lleva un sensor de 14,2mpx). Ninguna imagen de esta serie lleva correción de distorsión, ni cromática, ni máscara de enfoque. Esta es la foto de referencia del marco de trabajo (hecha con la D50): Configuración: 1/250; ƒ/10; ISO 200; 28 mm D50_28mm por Nikomaniaco, en Flickr A 300mm con la D50: 1/160; ƒ/11; ISO 200; 300 mm D50_300mm por Nikomaniaco, en Flickr Recorte del 100% (nitidez mas que aceptable en mi opinión) D50_300mm_recorte por Nikomaniaco, en Flickr Sacando la misma foto (empleando trípode) con la D3100 y recortando igual al 100% obtenemos esto: 1/160ƒ/11ISO 200; 300 mm D3100_300mm por Nikomaniaco, en Flickr El Recorte, de nuevo una nitidez muy aceptable en mi opinión. Tampoco se aprecian las distorsiones esperadas, ni "barrel" ni "pincushion", las correcciones automáticas estaban deshabilidadas en la cámara, por si alguien se lo pregunta. D3100_300mm_recorte por Nikomaniaco, en Flickr Ahora unas nocturnas, primero una de la luna llena del viernes pasado: Configuración: 1/60ƒ/22ISO 200; 300 mm DSC_1198_MOD por Nikomaniaco, en Flickr Y su recorte correspondiente al 100% DSC_1198_MOD_Recorte por Nikomaniaco, en Flickr Una de la urbanización y su recorte Configuración: 4 sec; ƒ/8, ISO 200; 28 mm DSC_1217_MOD por Nikomaniaco, en Flickr DSC_1217_MOD_recortada por Nikomaniaco, en Flickr

Exactamente, al menos eso dicen aquí: http://nikonrumors.com/2010/10/24/nikon-24-120mm-f4g-ed-vr-vs-nikon-28-300mm-f3-5-5-6-ed-vr.aspx/ Por mi parte no lo he considerado porque no me daba todo el rango que busco, que era al menos hasta 200mm, o bien hasta 300 asumiendo menos luminosidad y mas aberraciones. Este fin de semana he tirado unas cuantas pruebas, igual esta noche me da tiempo a revelar algunas y las subo. En cuanto al resto, a ver que tal esto: - Para el rango 35mm el nikkor 28 1.8 G (mas que nada porque creo que tardaré en tener un buen angular de verdad, vistos los precios que no abundan pero ronda los 700 euros). El 35mm F/2 D lo he visto por 680 pavos, pero me resulta extraño que sea mas caro que un 28 mas luminoso. Otra opción es el nikkor 24mm F2,8D, por unos 850 euros. - Para el 85mm el nikkor 85 1.8 G (500 lauros) o el sigma 1.4 Si opto por los nikkor estamos hablando de unos 1200 euros ambos, el sigma 1.4 tengo que buscarlo no tengo referencias todavía, imagino que rondará el mismo precio al tener un paso mas de luz. El angular para mas adelante, pero creo que antes de invertir cerca de 1.700 euros en el 14-24, a pesar de su versatilidad y demás ventajas al ser nikon, me miraría muchísimo los Zeiss Distagon, el 18 f3.5 tiene una pinta excelente y ronda los 1.000 euros, y el 21 f2.8 me tiene alucinado y son 300 euros mas.

Gracias, había visto sus gráficas en mas de un sitio pero no había echado un vistazo a sus artículos. En concreto tienen uno sobre lentes para la D800 donde se plantean algo parecido a lo que preguntaba yo, me vendrá muy bien. Sobre el 28-300 dicen esto: "For a true super-zoom, the Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR makes the best choice. 10P-Mpix is not great when compared to shorter focal lengths or prime lenses, but within the compromises of the super-zoom design, it is not a bad result" Es decir, que para un super-zoom es la mejor opción de entre las disponibles, y que sin ser una maravilla no está mal sabiendo que está por debajo de las lentes pata negra y de otras con rangos focales mas cortos. Luego añaden que la pega mas gorda es que encima es caro de narices, cosa que suscribo, así que recomiendan buscar alternativas salvo que se necesite el rango focal (o se esté convencido de que es lo que necesitas, que creo que es lo mismo). En resumen, lo que yo me esperaba mas o menos. Gracias por los consejos. Ciertamente el 70-200 f4 me daría mas calidad que este que tengo, el 70-300 anda muy parejo (ligeramente mejor en algunas zonas del rango pero sin exagerar). Sin embargo realmente quería un único objetivo "de batalla" que cubriera todo el rango con una calidad aceptable y que me permita usarlo con la D800 en días como hoy (de "combate", en el monte sin cargar como un burro, etc.). Y visto el resultado de hoy creo que no me he equivocado demasiado con este 28-300, básicamente porque con unas expetactivas realistas no hay opción a defraudarse mucho. A ver si subo alguna foto en el hilo correspondiente, pero es esencialmente lo prometido aunque con bastantes menos aberraciones y distorsiones de las que esperaba sinceramente y con un funcionamiento del VR muy bueno Una de mis dudas era precisamente la que mencionas, si merecía la pena bajar al 1.4 o con el 1.8 se puede tirar perfectamente sin grandes pérdidas, ya que por el mismo dinero te compras dos ópticas. O ahorras para una mejor. Creo que lo que tengo mas claro ahora mismo, entre lo que he visto y lo que me estáis comentando, es la configuración de los objetivos "de calidad". Por un lado lo del 85 fijo entre el sigma o el nikkor 1.8 es un ganador seguro. Por otro creo, estoy casi seguro, que quiero un 35, y por debajo o bien el 14-24 que mencionas (pastizal) o uno de los Zeiss que comentaba (baratitos también ). En fin, de momento toca ahorrar y el próximo paso será cuerpo de cámara mas el 85 o el 35 (el que salga mas barato, y lo financio todo junto), y luego mas ahorrar para ir a por la zona angular a tope. Y con el tiempo completar con el que falte. Lo que no descarto a largo plazo es adquirir un tele de calidad, un 70-200 f2.8 o similar, pero eso tendría que esperar a completar el resto de ópticas (un par de años lo menos jeje), porque el uso que hago del tele normalmente es mas de moñeo que serio, con lo que la calidad que me da este 28-300 arriba de momento me sobra. Gracias a todos nuevamente !

Hola, gracias por dar tu punto de vista, no te preocupes no me molesta lo que dices El caso es que ya he visto gente en este foro que lo tiene y lo usa tanto con la d800 como con la d600 y el resultado no es malo en absoluto, eso y las diferentes críticas positivas que he leído me terminaron de decidir (y en particular una serie de fotos de Ken Rockwell con una D3 comparando con otras ópticas que realmente me dejó sorprendido). Ayer tiré un par de nocturnas por aquí cerca, incluída una foto de la luna que estaba espectacular y teniendo en cuenta que es el peor escenario posible para este objetivo el resultado, en cuanto a nitidez, distorsión y colores no me disgustó nada. Obviamente la D50 no aprovecha bien este objetivo, pero se deja hacer. Ya subiré alguna foto al hilo correspondiente sobre esta lente. En cualquier caso insisto en que no me planteo este objetivo como un sustituto de las focales fijas, sino como un complemento. Necesito una lente "buena pa tó, sobresaliente en ná" (mas que nada porque no existe una excelente en todo) para cuando no pueda o no quiera andar jugando con las fijas, por tiempo, por peso o por el entorno en el que esté sacando la foto. Y para eso este 28-300 parece que puede ser suficientemente versátil y con una calidad media-alta aceptable. Pero vamos, que tendré que tirar unas cuantas fotos mas para convencerme de eso o arrepentirme y devolverlo para cambiarlo por otro (ventajas de comprar en el ECI).

Bueno pues tras leer mucha prueba y mucha "interviú" on-line decidí irme a una tienda a mirar y tocar, que es la mejor manera de decidir en mi humilde opinión. Me fui al ECI de Castellana y estuve toqueteando, monté el 28-300 en una D7100 y en una D800, sopesé y comparé y me di cuenta de que si quería algo polivalente y todoterreno de verdad no podía llevar el 24-85 y el 70-300, solamente este último abulta y pesa casi lo mismo que el 28-300. Así que me he tirado a la piscina y me he pillado el 28-300, espero no pegarme un planchazo He tirado un poco con él nada mas llegar pero poca cosa para saber si he hecho bien o mal. Mañana veremos, que tengo uno de esos cachondeos familiares estilo romano.

Bueno, entiendo lo que dices pero lo cierto es que no siempre se puede exprimir una cámara al máximo, y menos una como la d800, es como tener un ferrari y prentender ir siempre a 9000 revoluciones, unas veces se puede y otras no, y unas veces apetece y otras no (también se puede ir de paseo enun Ferrari, he visto algunos por ahí en ese plan). De hecho creo que esa es parte de la gracia de estas cámaras, que tienen una gran versatilidad. Por eso me planteo el tema objetivos en dos bloques, de trote y más serios. Tomo nota de tu sugerencia sobre los sigma, los miraré bien pues no soy muy de marcas y si de resultados. Gracias. En realidad estoy pidiendo vuestra opinión sobre si realmente son los mejores fijos que puedo comprar y si realmente es una combinación acertada esta que me planteo. En cuanto a tu segunda cuestión, la respuesta está bien clara: cuando por los motivos que sean no puedes/quieres cargar con 4 objetivos y solamente puedes/quieres llevar uno. Y lo que salga de ahí no será lo mas impecable ópticamente hablando así que tendrá que gustar o no en función de las otras características de la foto, tanto técnicas como emocionales. ¿O sólo se pueden hacer buenas fotos con caviar en la boca? Dejadme centrar el tiro, ya que creo que en los fijos habrá menos discusión, mi gran duda es ¿28-300 o 24-85+70-300?

Buenas a todos, Es posible que con este post abra la caja de los truenos y alguno encienda la polémica, pero son gajes del oficio. Creo. Voy al grano, que se me aburre el auditorio. Tengo pensado ofrecer un merecido retiro a mi veterana D50 y transitar hacia el Full Frame, algo que espero ocurra en el medio plazo (6 a 8 meses, dependiendo de cómo vayan las cosas del dinero). En cuanto al cuerpo, probablemente será una D800 (estándar o la versión E, ya veremos en su momento) aunque aún no he tomado una decisión en firme, que puede llover mucho todavía. Si tengo claro que quiero Nikon, vaya usté a saber por qué... Mientras llega el momento de cambiar el cuerpo, he pensado que lo lógico es ir adquiriendo los cristales poco a poco, para tener algo con lo que empezar a tirar nada mas comprar la cámara, y de paso voy escalonando el gasto que no es plan de desembolsar 4.000 lereles o más del tirón. Y encima puedo ir usándolos en la vieja D50, aunque no sea lo ideal tampoco se van a abrir los infiernos dispuestos a tragarme. Espero. Vaya por delante que no soy ni pretendo ser un profesional, es decir alguien que se gana la vida con esto de la fotografía (personalmente me gusta disociar la calidad de la fotografía que puede realizar una persona de su actividad profesional, hay profesionales que hacen fotos extraordinarias y otros que no tanto, y del mismo modo hay aficionados que alcanzan niveles muy altos y otros que no tanto). Este es un matiz importante, puesto que al no trabajar en esto NO tengo unos requisitos especiales que condicionen mi elección de material, solamente el puro capricho. Entonces, he pensado en tener dos tipos de lentes: De trote o "todoterreno". Para salidas rápidas, viajes no específicamente de fotografía (a veces me llevo la compacta pero otras muchas no me importa cargar con la SLR, soy así de burro), eventos familiares de los que quiero un recuerdo un poco mas cuidado (pero sin olvidar que yo también estoy de cachondeo, no trabajando) y salidas en las que un cristal "de morro fino" pudiera sufrir mas de la cuenta, por ejemplo al campo pelotero.Aquí tengo dudas a porrón. Pero bueno por centrar el disparo estaba entre el • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR (uno solo, para todo y para todos... y para atarlos en las tinieblas) o bien una combinación del • >> Nikkor 24-85 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S VR (el del kit de la D600) junto con el • >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR (o su equivalente de Tamron, que dicen que va mu fino también y es algo mas barato). ¿Cual es la duda? Del 28-300 he leído de todo, bueno y malo, pero sobre todo me preocupan las distorsiones y aberraciones varias. En algún sitio incluso cuestionan la nitidez, aunque en general los foreros que lo tienen no lo valoran mal. La ventaja, que es en la práctica un objetivo único para casi todo, no necesitas llevar nada mas (si acaso un angular de 18 o 21), reduces peso y simplificas. Pero me preocupa que, aún asumiendo que no es un "pata negra", la calidad de la óptica sea un pelo mas castaña de lo debido. Y es que puestos a aflojar mil floros uno se pone un tanto tiquismiquis, amos digo yo. La otra combinación tiene mejores críticas en cuanto a calidad óptica, mejor el 70-300 que el otro, saldría algo mas barato y tiene la ventaja de que ante un accidente cascas solamente "la mitad" del material, que oye todo hay que tenerlo en cuenta. Pero claro cargas medio kilo mas y sigues necesitando el angular "serio" como complemento. A ver que opinan sus señorías de esto. De las "buenas" para afotar con paciencia y esmero. Aquí lo tengo algo mas claro (si también tuviera el dinero ni te cuento) y optaré por lentes fijasUn gran angular en condiciones. Me gustan mucho los Carl Zeiss Distagon 18 f3.5 y el 21 f2.8, pero a mi cartera le entra el tembleque solamente con oirme hablar de ellos. La alternativa "de la casa" creo que podrían ser el • >> Nikkor 18 mm f/2.8 D AF o el • >> Nikkor 20 mm f/2.8 D AF. Seguramente Sigma, Tokina o Tamron tengan también algo que ofrecer mas que interesante, pero no he mirado todavía esos Un 35mm decente, como el • >> Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S Y un 85mm también majete, me vale el • >> Nikkor 85 mm f/1.4 G AF-S Del 50 creo que pasaría, o en todo caso llegaría tras probar con los otros tres. Y de momento para macro me quedaría con el Sigma 105mm que ya tengo, que si bien el AF es una mierda como un castillo no me preocupa mucho puesto que casi siempre acabo recurriendo al enfoque manual, y la calidad de la óptica es decente. Tampoco se me revolucione el gallinero, que esto es mas bien una lista de Reyes Majos a largo plazo. Uno que es muy maniático hace así las cosas: pone lo que quiere y lo que cuesta cada cosa en una lista y poquito a poco en plan hormiga va comprando lo que se puede... si se puede. Tengo claro que empezaría por el 28-300 o bien por el 70-300, por precio y porque podría sacarles algo mas de partido con la D50 ahora mismo, así que esa es mi primera duda. El resto iría llegando por orden de oportunidad/capricho/capacidad económica. Muchas gracias a todos por soportar el ladrillo, mas gracias aún a los que aporten algo útil y, por qué no, también a los que entren a armar guerra que siempre da vidilla a la cosa.

Si ese día llega seremos dos los que nos pasemos a la pintura, pero en mi caso tendrá que ser la de brocha gorda y rodillo, que la otra se le da mejor a mi enano de 4 años :D En mi opinión el que se molesta en usar fotómetro de mano hoy en día es alguien que le pone un nivel de atención y de esmero a sus fotos superior a la media, luego esas fotos saldrán mejor o peor pero siempre se nota ese plus de "cariño" puesto en la foto. A mi es que siempre me ha atraído mas el lado emocional de la fotografía, por encima de lo puramente técnico (algo en lo que además me queda mucho por trabajar). La D800 sin duda saca unas fotos increíbles, basta con ver el ejemplo de recorte que nos ha puesto fpmato, pero -abundando en el tema- sin el alma que hay detrás del visor no deja de ser una cafetera carísima No dejéis de colgar fotos, me encantan y me alegran el día, gracias a todos

Muchas gracias Sospechaba que había tema de filtros, o bien un postprocesado de primera. La de los filtros es una asignatura que tengo pendiente, nunca pasé del Skylight y el UV pero siempre me han atraído bastante. Deduzco además que para esta técnica empleas un fotómetro externo. Creo que para esto si que merece la pena apuntarse a algún curso, fundamentalmente para concer bien el material específico y poder elegir correctamente lo que se debe comprar. En cualquier caso el resultado bien merece la pena, visto lo visto

Preciosa, me encantaría poder sacar una así, entiendo que es una exposición larga ¿Sería mucho pedir que compartieras algunos datos exif? Gracias