Pato NQN

PedroS, ojalá que alguien de Nikon te escuchara. Un 24 mm F1.8 DX y un 14 f2.8 DX, y qué más necesitaríamos? Por ahí sigma se anima y saca alguno a precio razonable

Totalmente de acuerdo, he leído muchas críticas al objetivo, que es caro, que no es sellado, que no es apertura constante, etc; pero cuando lo usas, si te enamorás de él, cuesta mucho cambiarlo. Tiene un rango ideal y su calidad es muy buena. Como dicen en otra respuesta complementado con el 70-300 (VR) dan una pareja ideal, tanto para la d7000 como para la veterana d90. Saludos

Hola FELIXSA, Estuve en el mismo dilema que vos hace un tiempo, anduve mucho en diferentes foros, y la conclusión es que no es fácil decidirse, un poco por lo que dicen acá, las ventajas de uno no la tiene el otro y viceversa. Lo que más me hacía dudar del Tokina era el poco rango focal, pero entre todas las opiniones que leí uno decía que es como tener un fijo de muy buena calidad en 2.8,en el sentido de que lo usas cuando querés un UGA, pero que tiene un pequeño rango y eso me decidió por el Tokina. Lo compre y es un lente excelente, no solo opticamente sino también el 'feeling' en el uso y la calidad constructiva. En mi caso que llevo siempre puesto el 17-55 (es el rango que más me gusta usar) y pongo el Tokina cuando quiero hacer fotos bien específicas, me viene de 10. Pero como decía antes no es una decisión fácil. Saludos

Hola a todos, hace poco también compre este 17-55 con muchas dudas, por todo lo que se dice en los foros. En su momento había comprado el Tamron 17-50 y si bien rendía bien ópticamente no me convencía. Pero como este 17-55 tenía tantas críticas o mejor dicho cualidades puestas en duda, cuando cambie fui por el 16-85VR (muy bueno en su rango). Para hacerla corta, compre este el 17-55 y enseguida fue sentir que era un objetivo buenísimo desde el manejo y el 'feeling', y después constatado en la práctica, viendo los resultados en las fotos. Tomé foto en un concierto con este y el 50-150 y fue un placer trabajar con ambos. Puede ser que esté un poco sobre valorado, pero yo utilizo objetivos de 3era marca y originales y en gral (repito en gral) quedo más conforme con los nikon. Si no existiera el 17-55 no dudaría en ir por el Sigma 17-50 OS nuevo, por todo lo que leí y opinión de varios foreros muy respetables creo que es un excelente objetivo. Como me pasa con el 50-150, que al no haber equivalente en nikon fui por él y no me arrepiento, es un objetivo único en su especie (junto con el Tokina) y creo que discontinuarlo ha sido un error de Sigma, a no ser que el nuevo con OS (que nunca llega) sea apenas más grande que este. Llama la atención que ni Nikon ni Canon se preocupen en dar a los clientes algo similar. D7000 + 17-55 + 50-150 es un equipo de lujo Saludos

De gran angular a tele corto, el 16-85 es excelente, para mí vale la pena el precio. La única contra es que cierra mucho en tele, si fuera f4 sería perfecto, pero constaría otro precio. El 17-55 es mejor aún y mas caro. Como dijeron en otro post, uno no descarta el otro, pero claro que hay que tener el dinero para comprar ambos y más sabiendo que uno estará guardado mientras uses el otro para fotos similares. Creo que el 16-85 + el 70-300 que ya tenés te darán una calidad similar (muy buena) y cubrís un rango óptimo. Saludos

Es un riesgo comprar y que despues salga algo mejro, pero en este caso, el 85 1,8 D anda muy, muy bien, si lo compras no creo que te arrepientas, por más que después saquen el 1.8 G, que seguramente será más caro. Saludos.

+1 Ese equipo va de lujo.

Estoy en casi todo de acuerdo con gulitoni, solamente un detalle, a mí el Tamron no me termino de convence, buena calidad óptica pero lo noté muy 'livianito', aclaro que es solo una opinión, pero si lo vas a comprar te diría que lo pruebes antes. También esta la opción del nuevo sigma 17-50 estabilizado, un poco más caro y el original, bien conocido, pero carísimo. saludos

16-85 F4 fue una expresión de deseo, pensando en el avance que hubo entre el nuevo 24-120 f4 respecto del anterior y considerando que el 16-85 no tiene las críticas que tenía el 24-120 viejo, pareciera que es más fácil hacerlo y si lo sacaran a un 80 % de lo que sale hoy el 17-55 yo creo que sería un éxito, pero como dije son solos expresiones de deseo. Como sueño con un 16 f2 DX, un 24 F2 DX y un 50-150 VR F2.8 o F4, pero habrá que ver si este formato se sigue manteniendo a nivel pro o si solo quedara para usuarios avanzados. Con ópticas así creo que muchos menos pensarían en el FX, y por ahí comercialmente no es lo que la firma quiere.

Totalmente de acuerdo. El 16-85 es un objetivo excelente, la única contra que le veo es que cierra mucho en Tele. Alguna vez Nikon lo actualizara a f4 constante? como hicieron con el 24-120. Saludos

Hola Neguetxea, Tengo el nikon 70-300 VR con una D90 y funciona excelente. Una de las mejores compra que hice. Para retrato en interior el 85 1,8 o el 50 1,8 te pueden dar muy buen resultado con un costo relativamente bajo sobretodo el segundo. Para macro concuerdo con lo que dice la mayoría Tamron 90 o nikon 105, estos también se comportan bien en retrato aunque algunos objetan la demasiada nitidez de un macro para este uso. Saludos cb

Fabricio, me parece que la decisión no es fácil más haciendolo como amateur. Con el Nikon 70-200 VR no hay duda en cuanto a la calidad óptica y constructiva, es un objetivo único y las opiniones son unánimes. Yo no lo tengo, pero solo le veo dos contras, el costo y el peso, ya que muchas veces hablan de la incomodidad de llevarlo. El 70-300 VR de nikon es un excelente objetivo, yo estoy muy conforme con él y no me da pereza llevarlo en el bolso cuando salgo a hacer fotos, para mí el comportamiento es genial y he hecho muchas fotos en el rango de 200 a 300 que me han dejado muy conforme. Su longitud focal permite muy buenos desenfoques aunque no cierre tanto. Lo uso en una d90, pienso que el sensor no es tan exigente como el de tu máquina. Otro que es un muy buen objetivo es el sigma 50-150, ahora esta discontinuado, igual lo vi anunciado en P&H de Buenos Aires aunque un poco caro. Suerte con la decisión, yo me he planteado las mismas dudas, por ahora sigo con el 70-300 por el temor de gastarme un montón de plata en el 70-200 y después no usarlo por no querer cargarlo (hago foto social urbana y en construcciones en barrios periféricos). Saludos

No conozco el 18-105, pero tengo el 16-85 y es un objetivo buenísimo, está el 90% del tiempo puesto en la cámara. La calidad de las fotos es muy buena, la única contra que tiene, muy pequeña, es que cierra mucho en tele, si fuera f4 constante sería el objetivo ideal en DX. Saludos

70-300 con VR, excelente objetivo.

Tamron 90 2.8, muy buena calidad con un costo apropiado.

Hola anjima. yo tenía el 17-50 y lo cambié por el 16-85. La primer razón fue que no me sentía cómodo con el objetivo, lo veía muy blando constructivamente hablando, consultando me dijeron que el nikon andaba muy bien y el adicional del VR me hizo decidir a comprarlo. No noto ninguna diferencia de calidad en las fotos, no hago grandes ampliaciones ni las estoy mirando al 100%, pero a mí me parecen iguales o mejores (opinión totalmente subjetiva, quizá con este lente me siento más cómodo fotografiando) Además el rango focal que tiene el 16-85 es óptimo para cubrir el tipo de fotos que hago, reportaje, aunque en forma amateur, pero desde ir a una marcha, un acto del colegio de los chicos, documentar los trabajos de ayuda social en un barrio carenciado, etc. Para mí es uno de los objetivos más utiles que tengo. Sería bueno que fuera f4 constante, ya que la única contra que tiene es que cierra mucho en tele, pero entonces otro sería el precio. Saludos

Es cierto, la respuesta de Nikon puede ser demoledora en calidad y también para el bolsillo. Puede pasar como con el 80-200, que la actualización a VR (70-200) en la misma calidad óptica cuesta el doble. Si se diera eso, no tendría dudas sigma de cabeza, mientras tanto sigo pensando...

Muy buena idea para ver lo que hay disponible en sigma. Me gusta esta opción de vínculos a fichas individuales. Sugerencia, no convendría agregar alguno de los más populares aunque esten discontinuados como el 50-150?, por ahí le sirve el dato a alguien que lo busque de segunda mano. Saludos

Hola Pecana, imagino que el sitio oficial ya lo conoces no? Fuera de este, hay dos cosas que puedes hacer: Buscar en ML, siendo de Capital hay mucha oferta de vendedores en esa ciudad, tanto de usado como nuevo, y puedes coordinar la entrega para nocorrer el riesgo de comprar por correo. La otra, que te recomiendo es ingresar al foro latinfotografía, allí hay algunas ventas de particulares, objetivos y flash usados, pero aparecen algunos equipos que se ven muy recomendables, y también allí puedes contactar a algún importador, hay dos grandes: miami baires y digitalshutter, a este último le compré desde el interior, con envio a domicilio y no tuve problemas. Eso sí, solo los equipos comprados en el distribuidor oficial tienen garantía en Argentina, además al comprar te dan una tarjeta amarilla que te piden para tomarte un equipo en reparación, sino no te toman el equipo, pero en Capital hay buenas casas de reparación no oficiales. Suerte con la búsqueda. Salu2

Coincido con MNCPhotos, anda muy bien el sigma 10-20. Tengo el más viejito, f:4-5,6. Saludos cb

Tenía el sigma 50-150 2.8 y me encantaba ese objetivo, por lo que me propuse comprar un 2.8 en el rango medio que es el que más uso. Compré el tamron 17-50 y la verdad que no me convenció, la calidad óptica buena pero no me sentía cómodo con él, terminé cambiandolo por el 16-85 (genial como todo terreno, con VR, etc, todas las cualidades que le reconocemos). Pero siempre me quedé con las ganas de un 2.8 en el rango 17-50, mirando de reojo al nikon, pero dudando por el costo. Cuando salió el Sigma y pensando en lo bueno que me resulto el 50-150 y el 10-20 (también de sigma) me empecé a plantear ir por este objetivo ya que el nikon se me iba de presupuesto, y por eso lo bueno del foro, que podemos consultar y compartir las experiencias, porque no quería volver a gastar en uno de tercera marca y quedarme con las ganas de tener el 'original'. Sí, respecto del precio me refería a nuevo, quizá si se presentara de segunda mano a un precio similar no dudaría en ir por el nikon, aun perdiendo el OS que en esta focal no me parece determinante. Solo quedaría como una pequeña contra que es más voluminoso y pesado que el sigma, pero a mi particularmente no me molesta mucho. Sólo para aclarar, no digo que el tamron 17-50 sea un mal objetivo, solo que a mí no me gustó. En general los obejtivos nikon son una garantía, por lo menos los que he comprado, pero a veces hay que animarse a uno de tercera marca porque los hay muy buenos y para el uso que le damos muchas veces cubren muy bien las necesidades. Saludos

+1 Por lo que veo en tu firma sería el 10-24 no 12-24. Respecto de la cámara llevate la que más disfrutes de usar, como te dicen, si vos la configurás otro puede hacer esas pocas fotos en la que tu dedo no oprime directamente el disparador. Saludos

Me gusta esta forma simplificada de ver la cosa, yo le agregaría te puedes gastar 500 dls más, compra el nikon, no lo puedes hacer, con el sigma obtenes una calidad similar y tiene una buena construcción. No dudo de la calidad del nikkor, creo que los que estamos dudando es si merece gastar el doble, o también lo que muchas veces pasa es que comprás el de tercera marca y siempre te quedás con las ganas de haber tenido un nikon y terminas gastando más. saludos

felicitaciones por la compra! Qué envidia, ese mismo objetivo nuevo en Argentina está un poco más de 3000 euros. Se vende usado por 2000 euros si se consigue. Saludos

Agradecerles a todos, a Secretario Desenfoque por la idea del post y pero a todos los que participaron. Me pase un rato muy agradable leyendolo, como estar en el café (de los que ya no hay) hablando con amigos fotógrafos, de esto que nos apasiona: hacer fotos. Leía y coincidía con muchos de los comentarios. Creo que hay mucho de moda y como dijo alguno a veces generada por opiniones (no muy fundamentadas) que se difunden rapidamente en este y otros foros, pero lo bueno es que leyendo y a medida que se identifican a algunos fotógrafos cuya opinión nos parece mejor, creo que nos ayuda a elegir, no caer en la moda y decantarnos por ese objetivo que necesitamos o que realmente queremos tener porque nos sentimos cómodos. No toda moda es mala, lo malo es caer en la compra solamente porque está de moda. Saludos