ipotx

En eglobalcentral http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-10-20mm-f-4-5.6-ex-dc-hsm-objetivos-montura-nikon.html Y con el codigo JUST599 te descuentan 6€ Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Ya, ya, es para una segunda cámara para otra persona, no es para mi. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

que?

Ya te digo, es enano. Es una pena que Leica ya no siga estando en la cresta de la ola, siempre me han gustado sus camaras.

Y esto? http://www.ebay.com/itm/Leitz-65mm-0-75-Lens/321747583894?_trksid=p2047675.c100009.m1982&_trkparms=aid%3D777000%26algo%3DABA.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20131227121020%26meid%3D96832f1660b9450d87d195757c90f643%26pid%3D100009%26rk%3D1%26rkt%3D1%26sd%3D141418328972 un 65mm con apertura f/0.65, y no parece tan grande...

Ahora tienes el sigma 10-20 a unos 310€ nuevo, que es un precio cojonudo. Mira alguna muestra: La araña, la torre y el museo by Irune Galan, en Flickr _DSC0601 by Irune Galan, en Flickr Teatro Campos eliseos - Bilbao by Irune Galan, en Flickr _DSC0537 by Irune Galan, en Flickr Estas son con el modelo con apertura 3.5 constante, pero en la practica son muy similares. Es muy polivalente.

Y entonces las compactas con objetivos de 4mm como lo hacen? por que segun tu deberian tener una distorsion como un objetivo de 4mm en FX...en cambio ese 4mm en la compacta equivale a un 28 en FX, y tiene la distorsion de un 28 en FX.

Lo he visto nuevo en tienda china por 130€, y ademas de ser bastante luminoso lleva estabilizador. Seria para ponerlo en una d5200.

En ralidad lleve la 5200,aun no he probado la 7100 en ISO alto. El modo HDR tambien sirve en raw? Perdon por desviar.

Pero segumios en las mismas, trabajar a maxima apertura, y ademas con un fijo en un sitio tan lleno de gente que no te puedes mover. No lo veo muy viable. Aunque lo habia pensado. En situaciones asi, un zoom te da muchas mas posibilidades, ademas de que hay conciertos donde yo me me meteria delante con una camara en la mano, y mucho menos con una optica de 600€ jajaja. Ademas no digo que necesite 64.000 de ISO si o si, solo que me habria venido bien, por ejemplo. Y quien dice un concierto dice eventos deportivos o teatro/opera, cualquier evento en un sitio mal iluminado.

Pues en los mismos momentos que quisieras tener una optica luminosa, como un tele 2.8, y no la tengas, pero con la ventaja de poder cerrar mas el diafragma para ganar nitidez en lugar de abrirlo del todo. El otro dia estuve haciendo fotos en un concierto y estuve trabajando a f5.6, que es lo maximo que da mi tele e ISO2000, que es el nivel maximo donde obtengo un ruido dentro de lo aceptable, para lograr una velocidad de 1/80, si podria haber subido el ISO hasta 64.000 con un ruido contenido, podria haber estado haciendo fotos a f8 y 1/250 sin problemas, con lo que mis tomas habrian ganado muchisimo. Es que el problema es de la optica, no del formato. Por ejemplo, el simple 18-55 de kit a 35mm no deforma absolutamente nada, pero nada. Mi actual sigma lo mismo. Pero el 35 deformaba muchisimo en plan barril, que al corregir esa deformacion perdia mucha nitidez. Tengo entendido que otros 35mm en DX no deforman, como por ejemplo el sigma art.

Yo solo me baso en reviews de webs La df empieza a mostrar ruido a 16.000 de iso y la a7s a 64.000. Al menos según reviews. Son equipos diferentes? Ambas son fullframe, con sensores de pocos mpx para el estándar actual, creo que si son comparables, aunque este no es el hilo para hacerlo. Un saludo. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Pues si, las Sony a7 son una animalada. La "nueva" a7s deja por los suelos en iso alto a la Nikon df, puedes hacer fotos a 64.000 de iso sin que salga ruido. Es increíble. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Pues acabo de hacerme con uno en ebay, he estado dudando entre este y el 35-105, con el macro y el rango a favor de este, y la menor distancia de enfoque y el peso a favor del 195. Creo que ambos son similares opticamente. Al final me he decidido por el 135, pues cuando necesite menos distancia de enfoque puedo recurrir al modo macro en 35mm no? Hay diferencia de calidad entre usar el modo macro o no a 35mm con enfoque a infinito? Por curiosidad.

Este objetivo tiene macro? En la ficha pone que no, pero tenia entendido que si. Un saludo!

el sigma 18-35 1.8 es tan bueno como dicen? he visto reviews donde tiene practicamente la misma calidad de imagen que un fijo, con menos deformaciones y aberraciones, y nitidez en esquinas. es que es como tener un 18, 20, 24, 28, 30 y 35 f1.8 en un solo objetivo...

Pues si, son mucho mas delgados y ligeros...

Has visto los pancake de canon? Has visto el 18-55 vr2? Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

No tienes mas que ver las curvas mtf para saber que eso no es asi. A f4 están igualados, a 2.8 es mejor el sigma. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

A mi me ha pasado similar. Para unas cosas se queda muy largo, como callejear o interiores, y para otra muy corto, como retratos o detalles. Ademas, daba mas calidad a 2.8 el sigma 17-50 que el 35, asi que lo vendi. Ahora cogere un 50 1.8.

Jajajajajaja, que buena la foto de tito Mel

Vale, ha sido un error, es la Leica M9, pero con una optica fija f1.0, pero claro, sigo en flickr a uno que la usa, y veo muchas fotos a 50mm f1, y luego otras a 20mm f1.4 o 60mm f2 etc...

Y eso? Me interesa el dato. Se que incluso Leica tiene una compacta con un Zoom con apertura f1 constante, pero desconozco esa gran diferencia entre marcas.

Y tiene una pinta brutal ese sigma. Le tengo echado el ojo. Jajaja. Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

Yo conocia el sigma 200-500 2.8 http://www.valuebasket.es/es_ES/Sigma-200-500mm-f-2-8-EX-DG-Lens-(Canon-Mount)/mainproduct/view/11081-AA-NA 22.000€ de nada y 16kg de peso. A lo que me referia es, no se pueden hacer mas pequeños con la tecnologia actual?