ipotx

Es que ese sigma es muy malo, no tienen nada que ver.

Que quieres decir con que siempre hay que enfocar a la misma distancia? Tengo pensado comprarlo, y mi idea es usarlo de momento con el 18-55 de kit y el 35 1.8g.

La d5200 te aguanta perfectamente a ISO6400, e incluso un poco mas reduciendo ruido en el procesado posterior. El problema es que para este tipo de fotos necesitas velocidad alta, quizás superior a 1/300 para congelar el movimiento, por lo que quizás ni subiendo ISO podrás lograrla a f6.3. Te aconsejo que dispares en modo S, la cámara se encargara de abrir el diafragma todo lo posible para conseguir la velocidad que le digas. Otra cosa, tu cámara tiene un gran rango dinámico, por lo que es preferible una foto subexpuesta a la velocidad adecuada que una bien expuesta pero sin congelar el movimiento, podrás exponer bien las fotos oscuras en el revelado.

Ambas camaras comparten sensor y caracteristicas, como modos de video, rango dinamico, ISO nativo y velocidad de rafaga. Seria como comparar un ibiza con un serie 5 pero ambos con el mismo motor y de la misma potencia.

Se sabe si da problemas en foque en LV en la d5200? Al ser practicamente una d7100 sin extras me da por pensar que compartira los problemas con esta...

El primero en un principio tiene mas calidad optica y mejor precio, el segundo tiene mas focal, macro y da menos problemas con las distintas camaras. Yo estoy en la misma tesitura...

Podría ser por que uno es mas corto que otro? No se me ocurre otra cosa. También puede ser cosa de la distorsión de lente que aplique.

El 18-55 es una buena optica, puedes echarle un vistazo a mi flicr, salvo unas pocas que estan con el 35 1.8G, la mayoria estan hechas con el 18-55 de kit: https://www.flickr.com/photos/125234269@N04/

Yo creo que para obtener una buena foto, es 30% fotógrafo, 10% cámara, 25% objetivo y 35% procesado. Al menos en mi opinión.

Ni en precio. Es lógico pensar que un aparato que es varias veces más caro que otro también sea varias veces mejor.

Es que yo para uso aficionado no me compraría jamás una FF, pero una d7100 tampoco. Una d5100/5200 ya te da un rendimiento tremendo, incluido a ISO alto, para suplir de sobra lo que un aficionado, y no tan aficionado va a hacer.

Lens, estoy dormida todavía o eso es el Max center?

Y que tal el nuevo Tokina 12-28 f4?

Cierto. En Amazon por 315 yo creo que vale la pena, con 5 años de garantía en España y el servicio post venta de Amazon, toda una garantía.

Es de mucha confianza, si te lo paran en aduanas, que no es probable, te devuelven el dinero que hayas pagado de mas. Y sin problemas con devoluciones.

Ten en cuenta que nuevo cuesta 300€ (incluso 275 en DC trade), de segunda mano debería costar mínimo lo mismo descontando el IVA, que son 240€. Los 225 que dice el compañero me parece un precio justo, le restas el IVA al precio nuevo y añades una rebaja por ser usado.

En cambio el sigma esta en EGC a 335 puesto en casa. Enviado desde mi GT-P5110 mediante Tapatalk

Y las que son de terceros gestionado por Amazon y con envío premium?

El sigma tambien cuesta como un 40% menos, creo que es un factor importante... Yo creo que voy a comprar el sigma.

Tienes el tamron 70-300 VC, que por los 300€ que cuesta es una inversion segura.

Muchas gracias por la comparativa, pero me llena aun mas de dudas. pensaba comprar el 17-50 que esta a unos magnificos 270€ por que pensaba que era mejor, pero ahora ya no lo tengo tan claro. ek 17-70 version C se va a los 330€, y no se hasta que punto merece la pena esos 60€ de mas por 20mm mas y la opcion de macro...

Pues sale a cuenta entonces cogerlo en Amazon

Estuvo hace un tiempo a 270 en EGC, ahora esta a 300, no se si se podrá registrar para la garantía.

Y que tal el sigma a 320 nuevo comprado en tienda? Eso si, no creo que tuviera garantía...

El tamron tiene motor??? Pues creo, si es bueno, que tengo ganador. Luminoso, focal amplia para callejear y con motor, además por unos 300 +-