ipotx

Lo de la hiperfocal es un concepto que todavía no entiendo ni se controlar. Por el momento el sigma me hace ojitos. El tokina 12-24 no lo he visto por aqui. Que tal veis los precios?

Como algunos sabreis por mis recientes fotos, estoy de viaje en Japon. Mirando en el distrito de Akihabara he encontrado algunos objetivos, nuevos, que me han llamado mucho la atencion, y quisiera saber cual es mejor. Decir que tengo una D5100, sin motor de enfoque, y un 18-55 VR y un 35mm 1.8g son estos: Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD ASL ----> unos 310€ No se si tiene motor de enfoque Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM ----> unos 320€ Este creo, corregidme si me equivoco, que si tiene motor de enfoque Tokina 10-17 mm f/3.5-4.5 AT-X 107 AF DX ----> unos 360€ Tampoco se si tiene motor de enfoque Samyang 14mm f/2.8 AE IF ED UMC -----> unos 260€ Tampoco se si tiene motor de enfoque, y veo mas practico un zoom, pero la luminosidad y el precio son un gran plus Esto es todo de momento desde el pais del sol naciente.

Con esos 20 te compras una batería o una sd de 32gb, no es para despreciarlos...

La cosa en relación calidad precio esta entre este y el nikon 55-200 vr. Pero creo que este se lleva la palma, y no solo por la mayor focal.

He leido que la rainox 250 va de perlas, de hecho mucha gente la usa en conjuncion con sus objetivos macro. http://www.amazon.es/Raynox-DCR-0250-S%C3%BAper-Macro-Adaptador/dp/B000A1SZ2Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1404910824&sr=8-1&keywords=raynox+250

Y si lo montas del revés para guardar la cámara?

pues yo antes que ese nikon en las estado por 325, que cogia el sigma 17-50 EX f2.18 OS por 275€ nuevo en EGC, que por lo que he visto en reviews, no tiene nada que envidiarle

Es que es a lo que voy zis zas, el compañero se curra una pedazo de comparativa, quiero creer sin ningún tipo de inclinación a ningún fabricante como si tienen si o si todas las webs especializadas, que solo muestran las bondades de aquel que mas paga, donde se ve al tamron por encima en prácticamente todos los aspectos, sobre todo nitidez en las esquinas, estabilizador, viñeteo y ruido y los comentarios mas favorables que se pueden leer de el en las primeras páginas es que bien por tamron, que se ha puesto las pilas para quedar cerca del torpedo de nikon. Cerca? De verdad hemos visto la misma comparativa? Sigo en mis 13 de que si el autor del hilo no pondría de que objetivo es cada captura, el 100% de los que dicen que el nikon es mejor por que esta mejor valorado, y por qué no decirlo, por que es nikon, dirían que las capturas del nikon son las del tamron y viceversa.

Lo primero, que conste que yo no he probado ninguno de los objetivos de los que aqui se habla, solo me baso en las pruebas que se ven en este hilo. Y no me cabe la menor duda se que si el autor del mismo hubiera cambiado a posta el orden de las pruebas, diciendo que las del nikon son las del tamron y viceversa, habría mucha gente haciendo notar la amplia superioridad del nikon y como nadie da duros a 4 pesetas.

Pues veo ampliamente superior al tamron tanto en nitidez, como en viñeteo y reproducción del color. También tiene un bokeh mas bonito. Y además por lo que dices es mas silencioso.

De hecho por lo que he mirado, el tamron es incluso mejor que el nikon en nitidez y estabilizador.

Pues me informaré pertinentemente sobre ese tamron sin estabilizar, muchas gracias. Sobre el 17-70 de sigma me imagino que lo descartais no?

En que es exactamente mejor el tamron sin estabilizar respecto al sigma estabilizado? Es que he visto el tamron nuevo a poco mas de 200€

Pues yo si creo que el estabilizador importa incluso en esas focales, al menos en mi kitero 18-55 se nota mucho, y en ocasiones de poca luz lo hecho en falta en mi 35mm 1.8g. El caso es que el sigma 17-70 también me llama mucho la atención a pesar de ser menos luminoso y el mas caro de todos, pero tiene un rango focal más todo terreno y un macro 1:2 con el que se puede jugar bastante. No se que hacer...

Buenas a todos de nuevo, esta vez me dirijo a vosotros para que me recomendeis un "todo terreno" con apertura 2.8, ya que desde que tengo el 35mm 1.8 me he dado cuenta de que valoro muchísimo lo que la apertura ofrece en cuanto a luminosidad y profundidad de campo. Y estoy usando mucho el 35mm a 2.8 y me encanta el rendimiento que tiene. He estado informándome, y he llegado a estas opciones: Sigma 17-50 f2.8 OS Tamron 17-50 f2.8 VC Sigma 17-70 f2.8-4 macro OS Contemporary Tamron 28-75 f2.8 macro Todos rondan el mismo precio, entre los 260 y 320€. Del primero he leído maravillas, al mismo nivel que su homólogo en nikon y un poco por encima del tamron que tengo como segunda opción. Del tercero también he leído cosas muy buenas. Debe tener muy buena óptica, un macro más que decente, pero por contra solo tiene 2.8 a 17mm, y parece que además pincha un poco a esta focal, aunque he visto fotos sacadas con el y las he visto estupendas. Sobre el 28-75 he leído qué es una pasada, con una nitidez soberbia, y es 75mm a f2.8, pero no tiene estabilizador (la versión estabilizada cuesta mas del doble) y pierdo el gran angular, aunque tengo mi 18-55 de kit que me puede servir para angulares. Que haríais en mi lugar?

Allá va: Esta hecha a pulso, sin flash, con la única luz que entra por una pequeña ventana que da a un patio a las 21h... Vamos, una condición de luz muy pobre. P.D: perdón por el desorden de atrás, ha sido una foto improvisada, sin preparar nada.

Flipando estoy, como enfoca a mi gata negra, que es inenfocable con el kitero xD Da muchísima luz, pero mucha, y tiene un detalle y nitidez brutales, en un rato pongo una foto.

A ese precio lo he cogido si. Con envío gratis por Ups con localizador y en 3 días en casa. No me lo esperaba para nada.

Haya paz. Me ha llegado hoy el objetivo (fantástico servicio de eglobal) y me dispongo a probarlo. Mañana daré alguna apreciación.

Este fallo que decís en que cuerpos se da? En un cuerpo dx habría problemas? En una d5100 para ser exactos.

aqui una futura propietaria de este objetivo (espero comprarlo este mes) la verdad es que se me cae la baba con vuestras fotos, son increibles!

Ya ya, este que he cogido si tiene motor de enfoque, por que con estas aperturas enormes enfocar a mano me parece que puede ser un poco difícil a nada que estés lejos del foco. La verdad es que de haberlo sabido habría comprado una d90 que vi a 300€ de segunda mano...

Ya esta comprado el 35mm 1.8G, en unos dias me llegara. va a ser mi primer objetivo de nivel superior al 18-55 de kit. anteriormente me prestaron un nikon 55-300 f4.5-5.6 VR con el que estuve encantada, me parecio una mejora palpable en nitidez respecto a mi kitero. deseando estoy de probar este focal fija. por cierto, tengo una D5100.

Muchas gracias a todos, acabo de ver ese post y me he sentido un poco idiota :$ Efectivamente es en dx, así que iré a por el 35. Es para fotografiar en vacaciones, dentro de museos, templos y restaurantes, que el kitero se queda corto de luz. Y claro, creo que le voy a poder sacar mucho más partido. Los tokina se me van mucho de presupuesto. Aun asi tengo en mente hacerme con un todo terreno, un 17-70 f2.8 después de verano. De nuevo, muchas gracias.

Es una duda muy sencilla la verdad, estoy dudando entre coger el nikon 35mm 1.8 o el 50mm 1.8. basicamente son para fotografiar en interiores y en espacios en semi penumbra. tengo miedo de que el 50mm se me quede muy largo, pero tambien que el 35mm se me quede algo corto. estoy casi convencida de coger el 35mm, pero solo me falta un empujoncito.