roig69

Eso mismo hice yo,la calce con una Carry speed,y mano de santo...voy todo el dia con la 7100 y el 17-55 y ni me entero,tiene un buen espumado en la zona de contacto con el cuello u hombro. La correa original se te clava en el hombro o cuello,es insufrible para ir todo el dia con ella.

Con esos objetivos,efectivamente necesitas una camara con motor,si no,tendras que enfocar en manual. Yo pillaria un cuerpo de una d90,la he tenido y tienes camara para rato. Prueba a ver si te gustan los resultados y si no te gustan,pues te deshaces de ellos,yo personalmente solo me quedaria ese 28. El problema principal,es que lo mas angular que vas a tener es un 28,y eso en Dx se me antoja larguito de focal...necesitaras algun zoom angular tipo 18-55 17-50 etc,para disponer de focales mas versatiles o estandar...intuyo que vienes de las analogicas de antaño,y en Dx la cosa cambia,en cuanto a focales se refiere.

Hombre,seguro no hay nada en la vida,pero por ejemplo,comprar o vender en el mercadillo de este foro,a mi personalmente me inspira mucha confianza,mas que en cualquier pagina de ocasion menos especializada y mas generalista. Aqui al menos hay mucha gente seria,registrada y en un foro dedicado,pero como en todo no estas 100% libre de que te vendan algo que no cumple con lo que se dice...pero eso se huele en sitios como este,mas que en una web generalista. A tener en cuenta,bufff...muchas cosas,pero por lo general que el producto tenga un precio acorde a los que se barajan normalmente en ese producto y a lo que se ofrece,en cuanto a su estado general,roces,desgaste,estado de las lentes,si tiene papeles o no,garantias,extras,si es segunda o tercera mano,el trato personal con el vendedor y su predisposicion a facilitarte toda la informacion que precises etc...pero todo es subjetivo,claro... Sobre todo,compara varios productos iguales y de diferentes vendedores y desconfia de los superchollos...

Yo,y por ser un poco mas objetivo,te recomendaria un todoterreno tipo 16-85,16-300 o 18-200,este tipo de objetivos abarcan un amplio espectro de posibilidades y todo en uno ideales para experimentar,y cuando ya se tiene claro,ir a por algo mas especializado y de mas calidad si cabe. En su dia tuve el Nikon 16-85 y es un objetivo con buena calidad de imagen,con 16mm que abarcan un poco mas que el 18 y con un tele medio para esas ocasiones donde no llegas,detalles, incluso algun retrato,me valia para el 90% de las ocasiones. Un saludo

Centrate primero,leido asi parece que quieres gastar por gastar,sin tener nada claro y algo te provoca ese ansia... Juego te lo va a dar cualquier objetivo,el limite lo pones tu...pero tienes que tener claro que echas de menos en las fotos que quieres hacer o haces...franx te ha enseñado el camino,pero eres tu el que tiene que tomar una direccion. Por decirlo igual que el compañero franx 13th: Necesitas abarcar mas angulo de vision que con ese 18 que tienes,y que te entren mas cosas en el encuadre? Un UGA es decir un objetivo con menos mm 10,11 o 12mm Tokina 11-16 o 12-24,Nikon 10-24,Sigma 10-20 etc... Necesitas llegar mas alla de esos 55mm que ofrece tu objetivo,y alcanzar detalles de alla donde no llegas a pie?,eventos deportivos,fauna,detalles de edificios,sujetos lejanos fotografia de acercamiento sin llegar a macro,etc..un tele zoom tipo 55-200 55-300 70-300 etc... Con las dudas que tienes,no te recomiendo ningun fijo,ni ningun macro,al menos hasta que profundices mas en fotografia y tengas claro hacia donde vas. Un saludo.

Como dice Kroko,pon tu zoom 18-55 a focal 35 y te haces una idea de lo que abarca,44° de vision. Los Tokinas andan por los 300/350 de segunda mano y la version con motor de enfoque,que es la que necesita tu camara,ya que esta no lo lleva. Los Nikon son caros,400 para arriba de segunda. Los Sigma,en su version menos luminosa por los 250 300. Luego tienes un Tamron 10-24 que nuevo ronda los 300/350 segun donde lo compres. Tambien tienes Tokina 12-24 y 12-28 con un poco menos de angulo de vision...99° a 12mm,pero tambien,versatiles por que llegan a 24 o 28mm.

Me da que cuando dices abertura te estas refiriendo a los angulos de vision mas que al diagragma,no? Tokina 11-16 2.8 version 2 Nikon 10-24 Sigma 10-20 Todos estos superan los 100° de angulo de vision y podras tocar los motivos con la lente,ideales para espacios reducidos como callejuelas,plazoletas e interiores,entra todo. El 35 lo tuve,pero buscaba lo mismo que tu y se me hacia largo para DX,solo me ofrecia bueno ese plus de luminosidad que tiene y ahora ando siguiendo el 20 1.8.

Yo apostaria a que si,un simple golpe por caida te lo puede provocar,aunque puede no ser el caso,si fuese por eso,alguna marca exterior podria tener. Yo tener unos con ese problema,no he tenido,pero he leido casos con todo un Nikon 24-70 2.8 y este de barato nasti.

Jajajaja...y una buena espalda desde luego!!

Con esos parametros y segun la formula de Rabla,necesitarias un 1500mm.Sale mas baratito un buen recorte creeme!jaja. Un saludo

Trasladado a mi ejemplo quedaria algo como.. I=300mmX300/5000 I= 18mm y un sensor Dx tiene 18x24mm. Va clavada tu formula Rabla,pero yo estaria a unos 4m del objeto,con lo que si me da 22.5mm y me llena el encuadre en vertical.

Por poner un ejemplo,un ave del tamaño de una botella de vino y que cubra todo el encuadre con el cuerpo entero en foto vertical...a unos 5m con un 300. Obviamente te queda la opcion de disparar desde mas lejos y hacer un buen recorte en postproceso de la imagen en el pc. Los 300 Dx como es el 55-300 te alcanza exactamente igual que un 300 Fx,este ultimo esta diseñado para sensores full frame,pero es perfectamente utilizable en Dx incluso dan mas calidad de imagen usado en sensores DX. Como te digo,la unica diferencia esta en su construccion y sus lentes y dan mas calidad en DX por que este tipo de sensores solo usan el centro de la lente que es donde mejor rinden los objetivos,y la parte "peor" del objetivo FX sencillamente no entra en el marco del sensor,a diferencia de sus hermanos pequeños DX que por la construccion de sus lentes,estan diseñadas para abarcar el sensor "pequeño"por completo. No se si me he explicado bien.

Pues solo se me ocurre que tengas alguna lente descentrada. A f8,los numeros de la caja de pañuelos estan relativamente enfocados,no es asi con las letras de la pelota de golf. Damos por sentado que estas probando con un tripode. Aunque lo suyo seria una carta de enfoque para que este todo en el mismo plano focal. Revisa tambien la lente de atras que no tenga un dedazo,siempre solemos limpiar mas la delantera.

Has hecho la prueba de back/front focus? De f4 a f8 te mejora considerablemente...me da que tiene un back focus de elefante. Extiende una cinta metrica sobre una mesa y dispara a 2.8 sobre un numero y a 45 ° sobre ella a ver que te canta el foco.

Cuando enganchas focales de 10,11,12...y te "acostumbras"a ellas los 17 o 20 ya se te antojan largos,al menos a mi. Obviamente si se busca enlazar focales,11-16,17-50,50-150 etc...te solapa,pero tambien ayuda a cambiar menos de objetivo. Para mi,por poner un ejemplo,si tuviera un rango de 11-24/28 y con esa luminosidad,rara vez lo quitaria de la camara para calzarla con el 17-55. Estoy siguiendo de cerca este objetivo y eso que tengo el 10-24,pero si en las esquinas es mejor,la facilidad para los flares y las AC las tiene mas controladas que sus hermanos,ire a por el. Ya tuve el 12-28 de Tokina y aun siendo exepcional,las AC y flares en forma anular daban bastante por saco.

Me alegro de que se haya despejado este pequeño jaleo de metadatos,actualizaciones,exif,perfiles etc etc...esto en las analogicas no pasaba jejeje...tirabas la foto,revelabas y a rodar... Un saludo.

Prueba,si dispones de ellos,con otros programas o subiendo una foto a flick a ver que cantan los exif. He leido algun caso similar con Tamron 17-50 el cual en algunas versiones o "partidas" de fabricacion,comparte perfil o ID con el 70-200 mediante chip. Te dejo el enlace por si te sirve de algo. http://www.alphaspain.es/forums/forum.php?paramurl=dG9waWM2MjkyNi5odG1s

En su dia abri un hilo similar,mirate los enlaces que alli figuran.http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=310670&hl=

Yo creo que por ahi van los tiros...a ver que se cuenta el compañero.

http://www.milanuncios.com/anuncios/objetivo-sigma-150-500.htm

Incluso he visto en la misma pagina que supongo has mirado tu,un Sigma 150-500 HSM OS por el mismo precio que ese que propones,y lo veo incluso mejor opcion,solo por el estabilizador ya me lo pensaba... Un saludo.

Exacto.

Totalmente compatible..tienes que tener en cuenta que esta version no lleva sistema de estabilizacion de imagen,OS,asi que mejor con buena velocidad de disparo,o un buen tripode. Un saludo.

En la informacion de disparo de la camara,que lente te sale?

Esa lente deberia aparecerte en la lista de objetivos compatibles con Ligthroom a partir de la version 3.0...que version de Ligthroom tienes?