HARLEY

Esa es la opinión de José Benito. Unos estarán de acuerdo y otros no. Creo que lo dice por algo. Yo tengo el 24-70 y estoy contento.

He estado mirando portafiltros. Anilla adaptadora para 14-24. Filtro nd. Filtro degradado y filtro inverso.Marca lucroit. Todo 1013€. Compro el 20 o 24. Y compro hasta algun portafiltros y filtros.

Esto muchas veces es cosa de manías y de cabeza.

También comentó José Benito Ruiz. Que nunca tendría un 24-70/24-120/24-105....Etc. Que son zoom que combinan lentes curvas con lentes planas. Lo bueno estás en todo lentes curvas. Zoom que combinen hasta 40mm. Y zoom que combinen solo lentes planas que son de 70mm para arriba.

Que hice un curso con jose Benito Ruiz. Y cuando hablo de objetivos hablo que estaba totalmente encontra de los sistema de estabilizacion en angulares. Que daba mejor calidad objetivos sin estabilizar ya que eran menos lentes. Y la verdad que me como mucho la cabeza cuando oigo comentarios sobre todo de profesionales por eso cambié. He tenido el tamron 15-30. Y no puedo decir nada absolutamente encontra. Y seguro que yo no notaré la diferencia si es que existe. Simplemente estaré más tranquilo. Y como soy muy de Nikon solo tuve que oír de un profesional que los estabilizadores no en angulares. Me faltó tiempo para deshacerme de él. Si hubiera ido al curso antes no lo hubiera ya comprado solo por eso.

De acuerdo contigo.

La verdad que ahora no se si comprar el 1.8.Que es muuuuuuucha tentador. O comprar por ese dinero un portafolios y filtros para el 14-24. Vaya lío.

L

Gracias por vuestras opiniones. Yo camino bastante y el peso en ocasiones me mata. Llevar solo el 24-70. Y un angular fijo que además sea 1.8. para mi es muy tentador. Para que os hagáis una idea yo uso capture por eso lo de los filtros sobre todo los nd. La distorsión con el capture se corrige en un click. Siendo objetivo Nikon. Te detecta el objetivo le das a corregir distorsión y listo. Lo del fijo es por el 1.8 y el peso. Sobre todo mi duda es 20 o 24. Gracias a todos.

Buenas compañero. Yo tengo el Nikon 105 y no lo cambio por nada. Es un 2.8. pero como comenta el compañero cuando me acerco al objeto el diafragma se mueve solo y no baja más de 3.5. Con el factor de recorte que tienes. Yo me iría para macro de flores a un 60mm macro y para insectos el Sigma 150 f/2.8. si tuvieras ff al Sigma 180mm. Un saludo y feliz año.

Buenas compañeros. Tras completar la Santísima Trinidad con el Nikon 14-24. Me toca comprar un objetivo fijo para paisaje. Para usar filtros. Sé que se pueden usar con el 14-24 pero el sistema y los filtros son una pasta. Mi duda está entre el Nikon 20mm f/1.8 y el mismo en 24mm. El 28mm le veo un poco largo para angular. Tengo dudas con el 24mm ya que al tener el 24-70 duplicaría focal. Pero igual tiene a su favor que distorsiona menos. Vamos que pido vuestra opinión para decantarme por el 20 o 24. Muchas gracias por adelantado. Y feliz año.

En FX el 28mm y el 85mm. Un saludo.

En FX un 50mm

Yo tenía la misma duda que tu. Tras comprar el 24-70 y el 70-200 vrII. Era la hora del 14-24. Y como soy muy marquista lo tenía claro hasta que leí sobre el tamron 15-30. Abrí un post sobre la duda. Y tras muchooooooo leer. Ver muchaaaaaaasssssss comparativas y pruebas. Con mucho dolor de mi corazón le puse los cuernos a nikon y compre el 15-30. Decir que la diferencia de dinero no era la pega. Simplemente me cansé de pagar más por lo mismo. Tras compararlo con el 14-24 de una compañera la conclusión es que la decisión fue la correcta y estoy encantado y no lo cambio. En octubre me compraré el nikon 20mm 1.8. Un saludo.

Yo no.

Más versátil los zoom. Pero para paisaje un 20mm fijo. Es una maravilla. Un saludo.

Te recomiendo el tamron 15-30 Un saludo y buen viaje.

Yo solo puedo decir. Que en la prueba que hicimos la compañera y yo. Hicimos una prueba de fotos nocturnas en ciudad sin exprimir ni ir a forzar. Unas fotos de paisajes nocturnos. Y simplemente llegamos a la conclusión que no merece la pena pagar la diferencia del nikon al tamron. Decir que soy muy marquista. Sólo se tiene que leer mi firma pero ya me he cansado de pagar más por la marca. Y podría comprar mañana el 14-24. Pero para mi uso y expectativas cumple más que de sobra el tamron. Y más tarde o temprano las hegemonías llegan a su fin. Ahora el 14-24 tiene que compartir hegemonía con el 15-30. Ninguno tiene que ser mejor que el otro. Simplemente cualquiera de ellos que compres acertarás. Un saludo.

Seguro que sale.

Una compañera tiene el 14-24 y salimos una noche por la ciudad. Para comparar y utilizo su nikon D800E. Y la cámara en trípode. Utilizando mismo encuadre y mismos valores. Yo no distinguía las fotos. Pero ella que el 80% de sus fotos son con el 14-24. Tampoco. Conclusión. No encontramos justificación para pagar más con el nikon. Sin valorar que a pulso con vc activado a velocidades bajas respondía mejor el tamron. Un saludo.

Buena prueba. Pero yo tengo el 15-30 y no lo cambio por el 14-24. Un saludo.

Gracias. Miraré.

Me inclino por el 20 mm 1.8. Aunque me gustaría si alguien puede explicarme algo de los Sigma art. En estas focales. Ya que he leído algo del 35 y 50. Pero de angulares nada. Gracias.

Buenas. En mi opinión. Como decía mi abuela. El dinero de los pobres se gasta dos veces. Por lo que yo esperaría y compraría algo bueno. Dependiendo del tipo de fotografía que hagas yo iría a por algo versátil tipo zoom. 24-70. O 15-30. 70-200. Siempre para mi opinión 2.8. Y luego ya iría a por fijas ya enfocado a tu tipo de fotografía. Paisaje 20mm. Social 35mm o 50mm. Retrato 85mm o 105mm. Cuáles? Pues según la economía. Pero lo tengo claro. Yo espero algo para toda la vida. Un saludo.

Buenas compañeros. Tras la compra del tamrron 15-30. Llega la hora de una lente fija para paisaje y poder utilizar filtros. Se que con el 15-30 se pueden usar filtros pero a un preciooooooo. Mi duda está entre nikon 20 mm 1.8 o el 24mm 1.8. Mi inclinación es por el 20 mm simplemente por que tengo el nikon 24-70 y no se si es buena idea repetir focal 24. También puedo valorar algún Sigma. Pero de estos no se nada. Muchas gracias por adelantado.