HARLEY

Yo valoraria si pasas a fx la D700 por menos de 1000€. Tengo el 15-30. Y es una maravilla. Un saludo.

Muchas gracias. Por vuestras opiniones.

Yo por ese precio lo compraria. Y más teniendo una hermana. Lo normal es que todo vaya bien y no uses la garantia. Yo me plantearía que si es tienda fisica. Fuera tu hermana lo comprara ella como que fuera para ella. Y te lo enviara ella y no una tienda. Y si viniera ella por unas vacaciones te lo tragera. Pues más facil seria. Si tienes que usar la garantia se lo manda a ella y que vaya ella a la tienda. Animo y a por él. Un saludo.

Para mi por todo lo dicho también opino que el 85mm es la mejor opción. Un saludo.

+1

Gracias por vuestra aportación compañeros. Estoy contento con el 105. No tengo duda. En principio tenia en mente un macro con más focal. Y por que el 105. Por que no tenia un objetivo macro ni tampoco ninguno para retrato. Y como lei en algun hilo que este 105 podia cubrir el retrato. Pues fue el elegido. Y como tengo entendido que para bichos es mejor focales más largas pues eso. Tenia en mente el sigma 150. Pero al tener ahora el 105. Igual estan muy cerca de focal y es mejor ir a por un 180. Muchas gracias.

Muchas gracias compañeros por vuestra opinión. Un saludo.

Hola compañeros. Estoy empezando con el macro y os pido vuestra orientación. He comprado hace unos dias el Nikon 105 micro. Pero este lo quiero usar para flores. Ya que como no se van a asustar pues no se van a ir. Y ahora quiero un macro para insectos. Vamos uno de focal más larga. Y mis opciones son el sigma 150 f/2.8 y el sigma 180 f/3.5. Se que esta el sigma 180 f/2.8. Pero por lo que he leido la profundidad de campo en macro es reducida y se suele tirar a f/8. f/11. Por lo que no se si merece la pena pagar más por el f/2.8. Que os parece la utilizacion de anillos de extension o duplicadores con el 105 ?. Y que marca de anillos de extensión y duplicadores recomendais? Muchas gracias. Un saludo.

Enhorabuena por la compra. Ahora a disfrutarlo.

Evidentemente. Tanto el nikon 14-24. Como el tamron 15-30. No es la mejor opción para usar filtros. Aunque existe alguna marca que si tiene un sistema para poder utilizarlos estos sistemas son carisimos. Y por tamaño y peso son unos telarones. Pero en este caso no compensa pagar más por el nikon. Un saludo.

Hola compañero. Yo tras leer mucho. Ver muchos videos de comparativas. Abrir un hilo para solicitar ayuda entre nikon 14-24 y tamron 15-30. Me compre el tamron. Por que en este objetivo concretamente a parte del distinto rango focal. Preferi más mm por arriba que 1mm por abajo. Más estabilizador. Y una calidad no voy a decir mejor que el nikon pero igual sin duda. Por que sin duda. Una compañera tiene la misma camara que yo la d800. Y ella tiene el nikon 14-24. Quedamos una noche para compararlos. Pusimos el tripode. Y con la misma camara sacamos todas las fotos que quisimos. La que más se sorprendio fue ella. No esperaba lo que vio. En 14 mm y en 15 mm. Saca las lineas mas rectas el tamron. Tiene menor distorsión. Los dos en 20 mm. No se distinguia la foto con el nikon de la del tamron. Por más ampliación y revisadas con lupa. Ella que era una enamorada del 14-24 ante lo que vio. Reconocio que daba igual uno que otro. Que en este caso no es necesario pagar más. Conociendola marcho herida en el orgullo. Se la cayó un mito. Sobre el 70-200. No puedo opinar solo he probado el nikon. Y solo puedo decir que es una maravilla. Un saludo.

Acertaras seguro.

Yo tengo el nikon 105. Y te lo dire claro. Lo compre por que soy muy marquista. Es muy bueno si. Y los otros tambien. En este caso del macro 105. Merece la pena pagar más. No. A no ser que seas tan marquista como yo. Nikon 105. Tamron 90. Sigma 105. Compra el que quieras. Mi orden. Nikon. Sigma y tamron. Un saludo.

No se donde he tocado que me ha salido mi comentario dentro de la cita. Lo que yo decia. Totalmente de acuerdo.

Hola compañero. Yo he comprado el nikon 105. Para iniciarme en el macro. Y estoy contento. Pero eso que el diafragma se mueva el solo me sorprendio. Al lio. Antes de comprar me lei lo que no esta ni escrito. Y me vi cientos de videos macro. A que conclusión llegue. Pues que no te puedes fiar de lo que ves . Que existen muchas trampas. Se pulverizan plantas para generar rocio. Se usan fondos artificiales. Se mantan insectos o se les utilizan muertos. Vamos que se preparan casi un estudio. Quien te dice a ti que esa hormiga no esta muerta y la gota colocada con un cuenta gotas. Resumiendo se pueden hacer esas fotos con cualquier macro ya que si manipulas la naturaleza puedes tirarte una hora fotografiando a la hormiga o el insecto que sea. Y sin contar con el procesado que hagas. Tambien quiero dejar claro que pienso que estos casos no son lo habitual y que la inmensa mayoria de los que hacen macro son respetuosos con la naturaleza y su entorno. Un saludo.

Pues yo sere bastante simple. El 24 - 120 que ya existe pero f/2.8.

Yo con el 24-70 no he necesitado nunca el vr. Si la diferencia de precio fuera menor por tenerlo no pasa nada. Pero con esa diferencia que se lo queden. Un saludo.

Se me paso. De venta directa en la tienda 120€ menos.

Foto duke. 959,33€. Lo puedes financias de muchas formas. Seis meses sin intereses por ejemplo. En 48 horas en casa. Un saludo.

Mira en foto duke. Funcionan muy bien. Un saludo.

Yo primero camara FF y luego ya veriamos. Un saludo.

Gracias por la informacion.

+ 1 opino lo mismo.

Hola compañero. Tanto tamron como sigma te daran una calidad más que aceptable. Compra el que mejor se te ponga a tiro. Lo que si te recomiendo es que sean las versiones estabilizadas. Y esto ya es una mania personal. En angulares tamron. Y en teles y macros sobre todo sigma. Pero esto ya es una apreciación mia. Acertaras seguro. Un saludo.