alcapa

Hola. No, el polarizador en principio no.

Hola, sí que hay ejemplos de fotos como la que propones. Necesitarías un ND como el que tienes para el efecto seda, un degradado para el cielo (normal o inverso, según donde tengas las altas luces respecto al horizonte) y para el sol realizar un tapado (con una cartulina negra o un plástico para tapar el sol durante unos segundos). Es una técnica que se la he visto en algún video a Senén Cadenas (un impresionante fotógrafo de paisajes). Busca su web y verás ejemplos de fotos de costa con el sol en el encuadre.... En un tutorial explicaba lo de los "tapados" , él lo hace con trozos de plástico (de fundas de DVD) de diversos tamaños. Es una técnica complicada (dos filtros más el tapado) pero como todo, ensayo-error. Yo no la he probado, pero la tengo en la agenda de experimentos.... Saludos

Hola, creo que lo que te enlentece el proceso son las previsualizaciones. Por un lado, las previsualizaciones inteligentes (para mi) solo tienen sentido si en algún momento quieres trabajar con las imágenes en remoto, sin acceso a los Raw originales (un portatil sin conexión a los Raw). Los ajustes que hagas, una vez conectes con los archivos Raw originales, se sincronizan). Eso puede ser útil según tu flujo de trabajo. Si no es así, si siempre trabajas con los Raw originales, no tiene sentido. Ahí puedes ahorrar tiempo (y espacio) en la importación. Si el problema es el proceso de importación porque te parece lento, puedes pasar de las previsualizaciones 1:1, consumen mucho tiempo. Eso sí, cuando luego quieres ver una imagen para evaluarla o procesarla, se generará una previsualización 1:1 en ese momento, con el consiguiente retardo. Si el problema no es lo que tarda la importación, si no lo que tarda en abrirse después cada imagen (ya importada), las previsualizaciones 1:1 son buenas. Otra posibilidad es el hardware (¿dónde y en que tipo de disco tienes el catálogo?, ¿SSD, HDD?. ¿Qué procesador tienes?, ¿cuántos núcleos?, ¿Ram?, ¿Tarjeta gráfica con cuanta RAM?......). Hay muchas variables. Lr es un programa muy exigente y lento, necesita un PC con músculo.. Saludos.

Hola. ¿Qué versión de Lr usas?. Saludos

Coincido contigo. En su primer mensaje decía el compañero que sus gustos eran el paisaje y la street.... Un zoom tan polivalente como el 18-140 mm no va a dar la calidad óptica del 18-35 (es imposible), a parte de su apertura máxima (1.8 en todo el rango en el 18-35). En cuanto a otras focales que otros compañeros recomiendan, hay que tener en cuenta el factor de recorte. Para paisaje, en APS-C, es difícil encontrar un angular (quizá los Tokina).El 18-35, se queda en un 24-50 mm en cuanto a ángulo de visión. Ni siquiera llega a ser un UGA. Por supuesto que un 24-70 mm es un zoom super útil, un todoterreno, (para mi, el ZOOM base en FF) pero pensando en FF. En APS-C, para paisaje... mmmm, se queda en 35-85 mm. Como dicen todos lo compañeros. ¿Para qué quieres el objetivo?. ¿Paisaje?, pues te hará falta un gran angular.. La idea de complementar con un 50mm. , me parece un fenomenal consejo. Son baratos, buenos, no ocupan sitio... Yo llevo siempre uno de ellos en la mochila... Un saludo

Hola de nuevo. Pues a mi, la composición no me desagrada. Encuentro un recorrido visual muy claro. El primer plano, con una forma triangular y las líneas diagonales, me introducen en la foto hacia el horizonte. Está muy logrado ese vértice del triangulo muy centrado que constituye la roca grande del centro, allí convergen desde los extremos las diagonales. Una vez allí, la atención se dirige a las altas luces, en la parte superior izquierda, donde coincide con el eje vertical... el palo. Si el palo estuviera recto, la composición expresaría equilibrio y además está e un buen punto de interés (casi me atrevería a decir que coincide con un esquema Fibonacci). Pero como el palo está curvado hacia fuera, el resultado es menos equilibrado pero más dinámico, que no es negativo en mi opinión. Ofrece una salida al recorrido visual por la esquina izquierda.... En resumen, veo un recorrido visual claro y atractivo. El primer plano me introduce en la imagen y luego giro a la izquierda hacia las altas luces, donde encuentro el eje vertical que, con su curvatura, me saca de la imagen. Una imagen, menos estática , pero más dinámica. No siempre el equilibrio y lo estático es lo mejor..... El esquema compositivo sería, en mi opinión, el de movimiento. Técnicamente, el efecto seda está muy logrado y, en cuanto al color, el esquema de colores complementarios (azules-amarillosanaranjados del cielo y cálidos anaranjados en las luces y sobras frías ) está muy logrado. Lo dicho en mi primer mensaje, me encanta. Enhorabuena. Un saludo

Hola. pues solo tengo que decir una cosa.....Enhorabuena!. Me encanta. Saludos

Hola, me alegro de que todo esté resuelto. Gracias por contarnos la solución por si alguna vez nos ocurre algo parecido. Saludos

Hola, depende del presupuesto que tengas. Ten en cuenta que el objetivo es muy importante, más que la cámara me atrevería a decir. Los cuerpos de cámara se cambian, las cámaras tienen una vida, aunque larga, tienen un final. Un buen objetivo es para siempre. Tengo entendido que no es muy recomendable optar por un zoom de tanta cobertura como el que comentas. Ten en cuenta que de 35mm a 140 mm, vamos del gran angular a un pequeño teleobjetivo. La curvatura de las lentes es distinta y tecnológicamente es complicado. Además, en una D7500, con sensor APS-C, esos 35 mm van a tener un ángulo de visión de un 50 mm por el factor de recorte. Es decir, no tienes un gran angular y si tu pareja hace paisaje.... Mi consejo, busca el mejor objetivo que puedas pagar , con buena calidad óptica contrastada, nítido y luminoso (f/1,4, f/1,8, f/2, f/2,8..) y si vas a tener solo un objetivo de momento, es buena opción un zoom (pero ojo con lo dicho más arriba). Una opción interesante para APS-C (vuestra cámara) es un Sigma 18-35 mm DC ART, un Zoom con una apertura máxima constante en todo el rango focal de f/1.8. Puedes leer maravillas en la red sobre este objetivo. Hay otras opciones interesantes como el Sigma 17-55, un poco menos luminoso. Hay algo también en Tamrom, etc. Suerte con la búsqueda

Hola. Yo he sido usuario de Lr, pero desde hace dos años lo soy de Capture One (ahora Capture One 22) y estoy bastante contento. Los Nef en la importación se ven mejor que con Lr, seguramente por el perfil que C1 asigna al detectar el modelo de cámara y lente. Me gusta mucho la forma en que trabaja con capas y la gestión del color. Además, el sistema de catalogación es bastante parecido al módulo Biblioteca de Lr, incluso compatible, porque yo importé a Capture One el catálogo de Lr y lo hizo sin problemas, conservando la estructura de carpetas, palabras clave, etiquetas (de color y estrellas) .... Lo único que no conservó fue las colecciones inteligentes de Lr. No obstante, C1 tiene algo que funciona igual, los álbumes.. En resumen, estoy encantado con el cambio y además tengo mi licencia perpetua. El hecho de que Adobe abandonara esta opción fue una de las razones para que tomara la decisión. Me parece adecuado que en este foro se creara un apartado para Capture One al igual que existen para otros programas, creo que somos ya bastantes usuarios. Saludos

Hola, como dice el compañero Galois, todos los objetivos para FF pueden usarse en Dx. Tu cámara APS-C usará la parte central de la lente, que además es la parte con mayor calidad óptica. Saludos

Hola. El revelado analógico en color es muy complicado (en blanco y negro es bastante más sencillo). El proceso de revelado hasta obtener el negativo de color es bastante crítico en cuanto al mantenimiento de las temperaturas. Yo solo lo hice dos veces con diapositivas en color (hace 35 años) y lo que obtuve fue decepcionante (fuertes dominantes de color por culpa de no poder controlar de forma precisa la temperatura). Y ya el positivado en papel desde el negativo es tema aparte (ampliadora con cabezal de color, analizador de color, etc... Yo aún tengo ese material embalado en el trastero..). Estoy de acuerdo con el compañero Pere63, supone una forma de complicarte la vida sin obtener ventajas. Si el fin último es tener un archivo digital..., no entiendo la idea de partir de un proceso analógico muy complicado para llegar al mismo sitio con la tecnología digital. Otra cosa es que pretendas dedicarte a la fotografía analógica-química llegando hasta el positivado en papel. Saludos

Hola, solo se me ocurre desinstalar y volver a instalar Lr. Puede ser un problema de software en la importación. Has probado a importar con el software gratuito de Nikon?. Si con él no hay problema, solo se me ocurre que el problema de es de Lr. Ya nos contarás... Un saludo

Hola, todo depende de hasta donde quieres llegar en el procesado. El software de Nikon es el que mejor lee los Raw de Nikon, o sea, los NEF. Además es gratuito. Esto es así porque tienen los algortimos de primera mano...Pero, sus motores de revelado no van más allá de los ajustes básicos. Si te conformas con eso, perfecto. Si quieres ir más allá de esos ajustes básicos, este software se te quedará corto. No hablo solo de panorámicas o HDR, también a gestión de color, dividir canales y muchas más cosas que sí tienes en otros programas de pago. Durante mucho tiempo he usado Ligthroom para el revelado y eventualmente Photoshop para alguna cosilla puntual. Ahora uso Capture One. Cualquiera de ellos (Lr y C1) te va a servir para procesados avanzados. Eso sí, en el caso de Nikon (NEF), Capture One los lee mejor (en Lr salen más desvaídos, sin contraste y menos nítidos, ya que Capture One capta el modelo de cámara y de lente y asigna un perfil al Raw, por lo que ve mejor solo al importar. Y además, Capture One funciona con capas, a modo de máscaras de luminosidad, por lo que casi ya no hace falta usar Photoshop para muchas cosas. Tanto Lightroom como Capture one tienen un buen sistema de archivo y catalogación, con posibilidad de colecciones-álbumes, etiquetas, palabras clave, metadatos.... y filtros para búsqueda. El catálogo en ambos casos es muy flexible y personalizable según tus necesidades. La desventaja (para mi) del software de Adobe (Lightroom y Photoshop) es que ya no permiten licencias perpetuas, solo suscripción de pago mensual o anual. Capture One, además de la suscripción también permite la licencia perpetua. Hasta el pasado 18 de enero había licencias más baratas para usuarios de Nikon (y otras marcas) con versiones solo para usar NEF. Ahora ya no, solo está disponible la versión Pro, multimarca.... y más cara. No conozco Luminar, parece que su punto fuerte es la inteligencia artificial que han desarrollado..... Puedes buscar opiniones en la red y en el subforo de Software, aquí en Nikonistas, tienes toneladas de información. Espero haberte aclarado algo. Un saludo y buena elección.

Hola. A mi no me consta que un disco SSD pierda los archivos por guardarlo en un cajón. Sí que parece que se rompen con más facilidad que los HDD, que también se rompen. De todas formas, no hay ninguna ventaja para cambiar de tipo de disco para las copias de seguridad. Los discos SSD se recomiendan más para tener el sistema operativo, las aplicaciones y, en nuestro caso, los catálogos de Lr o de Capture One. Son mucho más rápidos. Pero para copias de seguridad o incluso para tener los archivos Raw, Jpeg, Tiff, Psd.... con los que trabajar a diario, lo más práctico es tener un Hdd (mejor precio en relación a capacidad o espacio). Así que para una Bakup, con más razón. Mi sistema es el siguiente (me fastidia mucho perder cosas) : 1-Disco SSD para Stma operativo y las aplicaciones. También los catálogos de Lr y Capture One 2-Disco HDD interno en el que están todas las fotos (referenciadas en los catálogos) 3-Copia de seguridad de catálogos y fotos a un disco HDD externo 4-Copia de seguridad de catálogos y fotos en un NAS 5-Copia de seguridad en la nube. En mi caso en Amazon , que con la suscripción PRIME da alojamiento ilimitado para imágenes en cualquier formato y peso. Saludos

Hola, en principio Capture One funciona es ese sentido igual que Lightroom. El catálogo de Capture One es una base de datos como el de Lightroom y las fotos están referenciadas en una localización determinada, que puede estar en red. No lo he probado nunca, pero en principio no creo que haya diferencias.. Saludos

Hola. desde ayer ya no están disponibles las versiones que Capture One tenía para determinadas marcas (Nikon, Fuji, Sony...) y que eran considerablemente más baratas. A partir de ahora, solo estará disponible la versión Pro que es "multimarca", compatible con todas las marcas. Para todos aquellos que tienen una licencia perpetua de Capture One 22 para una marca (Nikon, por ejemplo), podrán seguir con ella, pero a partir de abril ya no se actualizarán. Eso si, Capture One regalará en abril la versión Pro a todos los que dispongan de una de estas licencias. Saludos

Este objetivo con la apertura máxima que tiene a 600 mm. y la calidad que tiene (que siendo decente, no es un pata negra...), no lo usaría con un multiplicador. Saludos.

Hola, por lo que cuentas, parece una avería. Deberías mandarla al SAT. Saludos

Hola, te había entendido mal, disculpa. Lo que propones es totalmente factible. Saludos

Hola, puedes perfectamente hacer la panorámica haciendo varias tomas en vertical, igual que una panorámica diurna normal. Cuando hablo de vertical no me refiero a fotografiar la VL en vertical u oblicua, me refiero a poner la cámara en vertical y hacer las tomas necesarias para cubrir todo el arco con la precaución de solapar un 30% las tomas para que luego el programa de "cosido" que uses para panorámicas lo tenga fácil. ¿Cuantas fotos tienes que hacer en la fila?, pues depende pero es preferible pasarse que quedarse corto, incluso haciendo de más en los extremos. Ten en cuenta que el arco cubre 180 º..... Para que te entre todo el arco tienes que saber la elevación máxima del arco en la fecha que tengas previsto y ver si te entra en esos casi 84º que te da el 20mm. Si está más alto, tendrás que hacer dos filas. Pero, eso, que según la fecha y hora el arco puede estar "más tumbado" con elevaciones de 25-30 º y otras veces de más de 80º. Por eso es necesario planificar (Photopills). Si optas por dos filas porque el arco está muy alto, también tendrás que solapar un 30% entre las tomas de cada fila y es algo más complicado porque las referencias ya no son elementos del suelo, son estrellas... Luego ya, puedes hacer varias tomas en cada posición para luego apilarlas para sacar más estrellas y colores. Bueno, no sé si me explicado bien. Aquí, en los subforos de panorámicas por un lado y por otro en el de nocturnas tienes información. También tienes guías y videotutoriales en la red (mira en el canal de Youtube de Photopills..) y luego ya el libro que recomendé. Saludos

Sigo completando... En Photo pills me da que con un 20 mm tienes una cobertura de 83, 82 º en vertical. . Ese es tu encuadre ¡¡¡¡ Si al arco galáctico supera en tu fecha esa elevación, tendrás que ir a por dos filas. Lo del 50 mm. lo descarto. Tu elavación máxima es de 39,50 grados. En vertical. Ahí estás condenado si o sí a dos filas, pero los tiempos de exposición cambian. Y además tienes el tiempo de exposición máximo: Con 20mm , Photo Pills me da un intervalo de 13 segundos a 25 segundos. Y el tiempo máximo (regla de los 500) no es aconsejable. Si te pasas, las estrellas serán trazas..... Con un 50 mm. nos vamos a un intervalo de 5,39 segundos a 10 segundos.... Es decir..., lo del 50 mm. lo veo poco práctico. Poco tiempo de exposición si quieres sacar chicha al cielo, aunque apiles. 2 flias , y eso es complicado ( a ver como respetamos un 30% al solapar tomas en cielo profundo..). Mi recomendación: el 20 mm., planificar bien la fecha (sin luna, dirección,, elevación, centro galáctico, etc.) , ver el ángulo de elevación máxima, varias tomas para sacar colores al cielo y apilar y Sequator o el programa que te guste. Hay otras opciones, pe4o son más complicadas. Saludos

Hola, al margen de los consejos que te han dado y los enlaces que te han sugerido.... Lo necesidad de hacer dos filas depende de la óptica y de cómo está la vía lactea el día que tienes planificado. Hay épocas del año (y pronto empezamos la temporada) en las que el arco de del la vía láctea está más "tumbado", por lo que con un angular en formato vertical puedes sacar la pano en una sola fila. Con un 20 mm. y la cámara en vertical sacas en una fila el arco sobradamente siempre que planifiques bien las fechas. Al principio de la temporada (marzo, abril, en el hemisferio norte) las tienes a huevo.... Te recomiendo planificar antes la sesión, Photo Pills para eso es casi imprescindible. Sabrás dónde está el centro galáctico, elevación, todo..... Con mucha antelación podrás planificar la panorámica que deseas, solo te quedará consultar la meteo y rezar.. por las nubes. Hay varias técnicas para las panos. Ten cuenta que quieres sacar las estrellas como puntos e imagino que quieres sacar suelo (paisaje), eso te limita el tiempo de exposición de cada toma, porque si usas un startreck tendrás que hacer algo con el suelo en la edición.... Para sacar colores a las estrellas y al centro galáctico puedes hacer varias tomas en cada "columna" para luego apilarlas. Hay mucha bibliografía sobre este asunto, Te recomiendo "Astrofotografía. El paisaje nocturno" de Javier Martínez Morán. Ahí tienes todas las claves para empezar en este mundo apasionante de la Astrofotografía de paisaje. Y por supuesto, Photo Pills, imprescindible.... Para el ruido, si haces varias fotos en cada columna para apilar, puedes bajar el ISO a costa de menos tiempo de exposición en cada captura. Por lo tanto, menos ruido. Bueno, todo eso lo tienes en el libro.. Saludos y suerte

Hola, ¿puedes dar más detalles?. No se enciende, no responde a ninguna acción? Ya nos contarás..

Completamente de acuerdo. Con el sol en el encuadre o cerca de él, y un ultra gran angular como ese Tokina, es inevitable en la mayoría de las ocasiones que aparezcan flares como el que se ve en la imagen, por mucho parasol que se ponga... Saludos