70-200 de Nikon vs Canon

[Yoshimura]

En el centro el nikon gana por que la D3X ofrece más resolucion, no porque el objetivo sea mejor, en la 5D MkII el objetivo esta limitado por la camara, por eso los picos del centro son tan bestias en el Nikon. Si mirais el test de dpreview donde se compara sin camara vereis que el Canon es mucho más homogeneo en toda la imagen como en el rango focal.

No creo que un 14% mas de resolucion,haga que la lente sea mejor,es mas puede que sea hasta peor,exige mas a las lentes.Yo mi ex-70-200,solo te digo que el f2.8 lo tenía prohibido,de flojo que era....empezaba a tirar si quería abrir,a partir de f3,2.Ahora es otro mundo....Por otro lado yo en la tabla no ve nada destacable en homogeniedad,tan solo a f2.8 en los extremos es mejor,y eso no es destacable ni buscado,y no mireis las gráficas,mirar los datos,porque al dar mas resolucion el torpedo,puede dar la impresion de que en lo demas es peor y no es así........

Salut.

[rushes]

Hola chicos, yo desde mi punto de vista amateur no entiendo un carajo de todas estas graficas, pero si me poneis un par de fotos de cada uno puedo decir que foto tiene mas calidad.

Por otro lado tambien esta.. no sabria explicarlo.. es como cuando sacas una foto con el 105 DC y un 105 normal. El dc tiene ese algo especial que dices WOW.

Por eso creo que no solo hay que mirar las graficas sino el resultado final en la foto, quizas aunque el canon sea mejor tecnicamente (que no lo se), el nikon puede que tenga ese wow!

 

bueno espero no haber dicho ninguna tonteria

[IsaacHernandez]

Hola chicos, yo desde mi punto de vista amateur no entiendo un carajo de todas estas graficas, pero si me poneis un par de fotos de cada uno puedo decir que foto tiene mas calidad.

Por otro lado tambien esta.. no sabria explicarlo.. es como cuando sacas una foto con el 105 DC y un 105 normal. El dc tiene ese algo especial que dices WOW.

Por eso creo que no solo hay que mirar las graficas sino el resultado final en la foto, quizas aunque el canon sea mejor tecnicamente (que no lo se), el nikon puede que tenga ese wow!

 

bueno espero no haber dicho ninguna tonteria

 

Efectivamente la nitidez esta completamente sobrevalorada.

[Gassman]

Dada la "bocaza" de Canon en su montura, lo normal y logico es que los objetivos siempre tengan mejor funcionamiento en sus extremos que los Nikon. Si no lo hacen siempre sera demerito de los ingenieros de Canon. Eso es pura logica: Por 54mm de diametro de la montura EF siempre llegara mejor la luz a los extremos que por los 44mm de la F de Nikon. Por eso Nikon se intento agarrar al sistema DX, que realmente es el formato idoneo para la montura "F". Demasiado bien lo hacen los ingenieros de Nikon para los mimbres que tienen.

Editado 30 de Agosto de 2010 por Gassman

[IsaacHernandez]

Dada la "bocaza" de Canon en su montura, lo normal y logico es que los objetivos siempre tengan mejor funcionamiento en sus extremos que los Nikon. Si no lo hacen siempre sera demerito de los ingenieros de Canon. Eso es pura logica: Por 54mm de diametro de la montura EF siempre llegara mejor la luz a los extremos que por los 44mm de la F de Nikon. Por eso Nikon se intento agarrar al sistema DX, que realmente es el formato idoneo para la montura "F". Demasiado bien lo hacen los ingenieros de Nikon para los mimbres que tienen.

 

Sinceramente dudo que el diametro importe para algo, siempre y cuando cubras al menos el tamaño del sensor, dudo mucho que en esos mm extras realmente lo que tengas sea luz que vaya al sensor.

[Gassman]

Sinceramente dudo que el diametro importe para algo, siempre y cuando cubras al menos el tamaño del sensor, dudo mucho que en esos mm extras realmente lo que tengas sea luz que vaya al sensor.

 

 

La verdad es que bien pensado, tampoco lo tengo claro. Si te soy sincero, estaba pensando mas en cosas como la feria que ha montado Leica con sus microlentes en el sensor y los problemas derivados del distinto comportamiento en la forma de captar la luz de los sensores respecto a la pelicula, pero quiza bien pensado esto se produzca mas porque cuanto mayor es el sensor, mas distancia habra y menos perpendicular es la direccion de la luz en los extremos y por tanto hay que "orientar" la captacion, algo que en la pelicula apenas se producia

 

No se mirare por ahi a ver que averiguo...

Editado 30 de Agosto de 2010 por Gassman

[Macsura]

La verdad es que bien pensado, tampoco lo tengo claro. Si te soy sincero, estaba pensando mas en cosas como la feria que ha montado Leica con sus microlentes en el sensor y los problemas derivados del distinto comportamiento en la forma de captar la luz de los sensores respecto a la pelicula, pero quiza bien pensado esto se produzca mas porque cuanto mayor es el sensor, mas distancia habra y menos perpendicular es la direccion de la luz en los extremos y por tanto hay que "orientar" la captacion, algo que en la pelicula apenas se producia

 

No se mirare por ahi a ver que averiguo...

El diamétro aprovechable de la montura favorece el diseño de objetivos luminosos porque permite poner lentes traseras de más diámetro. Aunque la montura Canon tiene más diámetro que la Nikon, a la hora de la verdad se aprovecha prácticamente lo mismo por el desperdicio de diámetro que tiene la montura de Canon debida a la ubicación de los conectores.

[IsaacHernandez]

La verdad es que bien pensado, tampoco lo tengo claro. Si te soy sincero, estaba pensando mas en cosas como la feria que ha montado Leica con sus microlentes en el sensor y los problemas derivados del distinto comportamiento en la forma de captar la luz de los sensores respecto a la pelicula, pero quiza bien pensado esto se produzca mas porque cuanto mayor es el sensor, mas distancia habra y menos perpendicular es la direccion de la luz en los extremos y por tanto hay que "orientar" la captacion, algo que en la pelicula apenas se producia

 

No se mirare por ahi a ver que averiguo...

 

Si, el problema de las M es la inclinacion con la que llega la luz en las esquinas... por eso han tenido que hacer todo lo que han hecho.