18-200 Vs 18-200, cual elegir?

[otisnof]

Buenas, estoy mirando de comprarme un objetivo todoterreno y hay 3 marcas que compiten con sus pros y contras....y ya que aún soy profano en la materia necessitaria que alguien me acabara de darme un empujón entre ellos.

 

Son los siguientes, y adjunto el precio aproximado:

 

- Tamron AF 18-200mm F3.5-6.3 XR DI-II LD 170 euros PROS: Precio, Contra: Sin estabilizador

- SIGMA 18-200 F/3.5-6.3 DC OS HSM 340 euros (hay el 18-250 por 450 euros) Pros: estabilizador frente a tamron, precio frente nikkor Contra: No ser ni el más económico, ni el mejor.

- Nikon AF-S DX 3,5-5,6/18-200 ED VR II 590 euros Pros: Mejor calidad, Contra: Precio

 

Preguntas

 

¿Hasta que punto merece la pena pagar por el estabilizador? Hay una diferencia "notable" de calidad entre el Tamron y los otros dos?

¿En caso que el sigma fuera el elegido, 18-200, o bien por la poca diferencia el 250)?

¿Merece la pena el nikkor?

 

Ser o no ser he aquí la cuestión....

 

Saludos

[moreno7911]

Yo, lo que haria, si estuviese decidido en adquirir un todoterrreno, optaria por el Nikkor, piensa que será un objetivo que lo usaras el 90% de las fotos que hagas. Conviene que compres el que mayor calidad te de, que en este caso creo que es el nikkor, indiscutiblemente.

Te lo digo por experiencia, yo soy de focales mas cortitas, he tenido tamron, sigma y hasta que me he comprado el Nikkor 17-55 no he parado de gastar dinero inutilmente...

Ademas, en el mercadillo, puedes encontrar alguno a buen precio y en buen estado... Yo he comprado-vendido en este mercadillo y NUNCA he tenido ningun problema. Hay buena gente por aqui!!!!

 

Saludos compañero!!

[moreno7911]

ah, se me olvido que el estabilizador, en focales largas y poco luminosas como 100-200 se agradece mucho...

[Llebrez]

Nikon sin dudar. Yo lo tengo, como puedes ver en mi firma. El estabilizador con focales largas es casi imprescindible si no quieres tirar un montón de fotos por estar trepidadas (a no ser que las tites todas con trípode y/o con una luz extraordinaria, cosa que no creo).

 

Espero serte de ayuda.

 

Saludos.

[dinotxo]

Hoy día me parece un despropósito comprar un todoterreno >= 10x y prescindir del estabilizador.

 

Entiendo que cuando uno tiene un TT así es para salir sólo con ese objetivo y tirar con él en todas las situaciones que se presenten. Para asegurar un toma no trepidada a 200mm habría que tirar a +- 1/300, lo cual no siempre es posible con lentes poco luminosas y cuerpos no profesionales.

 

Salvo que el presupuesto fuera un handicap insalvable, compraría el Nikkor porque gana probablemente en todo a sus dos contrincantes. Además es el que mejor reventa tiene, en caso de arrepentimiento precoz.

 

Un saludo.

[OGU]

Yo solo conozco el de Nikon, que es el que tengo, y te lo recomiendo. Es verdad que la calidad de imagen es bastante inferior a la del 70-200 mm, pero a mi me parece bastante buena para lo que lo usamos el 90% de nosotros, otra cosa es si tuvieras que hacer foto profesional. En cuanto al VR, como te han comentado, yo creo que es absolutamente imprescindible para sus focales medias y largas, y es verdad que te da por lo menos 3 pasos más de margen para disparar a pulso.

 

Saludos,

 

Oscar

[zegio]

[krokodiland]

Uno mas a favor del Nikon 18-200 VR II.

 

Un saludo

[krokodiland]

Pero mira que llegas a ser drástico a veces, a la que se habla de un todo-terreno

 

Un saludo

[ktz69]

tienes tamron con estabilizador.....

yo tengo uno en la D60 y estoy contento.. aunke muchos dicen ke es bastante male en estadisticas anda parejo con el sigma....

por 250€ lo tienes nuevo y por menos tb

[otisnof]

Muchas gracias a tod@s!!

 

Veo que para la mayoría está claro....

Tamron estabilizado 18-200?

[krokodiland]

Muchas gracias a tod@s!!

 

Veo que para la mayoría está claro....

Tamron estabilizado 18-200?

Comooooorrrrrrrrrr...................

 

 

Un saludo

[zegio]

Pero mira que llegas a ser drástico a veces, a la que se habla de un todo-terreno

 

Un saludo

 

 

Por?

La gente que compra un todo-terreno qué busca? Versatilidad y comodidad, no? Pues ésto es más versátil, más cómodo, pesa menos y es más barato.

[krokodiland]

Por?

La gente que compra un todo-terreno qué busca? Versatilidad y comodidad, no? Pues ésto es más versátil, más cómodo, pesa menos y es más barato.

Pero igual algún dia te apetece el poder cambiar el objetivo............ .................???

Vamos, digo yo

 

Un saludo

[Llebrez]

Por?

La gente que compra un todo-terreno qué busca? Versatilidad y comodidad, no? Pues ésto es más versátil, más cómodo, pesa menos y es más barato.

 

Pero en algunas ocasiones, como dice el dicho, lo mejor es enemigo de lo bueno y además, tener un todoterreno no excluye poseer otras ópticas.

 

¡Feliz Navidad!

[georgeanddragon]

Yo compré un tamron y a los pocos días me di cuenta, tras probar el Nikon ,de que no había color, es más dinero pero....haz como yo y cómpralo en el mercadillo.

Editado 21 de Diciembre de 2010 por georgeanddragon

[zegio]

Pero igual algún dia te apetece el poder cambiar el objetivo............ .................???

Vamos, digo yo

 

Un saludo

 

 

Pero en algunas ocasiones, como dice el dicho, lo mejor es enemigo de lo bueno y además, tener un todoterreno no excluye poseer otras ópticas.

 

¡Feliz Navidad!

 

 

Si yo no digo que no se tengan otras ópticas; lo que veo más práctico es lleva una bridge de esas en lugar de un 18-200.

Esa bridge, por ejemplo, pesa 370gr. el 18-200Vr, 565gr; prefiero llevar la D300s con un XXX, un XXX y la brigde, a llevar la D300s con un XXX, un XXX y el 18-200VR.

[krokodiland]

Si yo no digo que no se tengan otras ópticas; lo que veo más práctico es lleva una bridge de esas en lugar de un 18-200.

Esa bridge, por ejemplo, pesa 370gr. el 18-200Vr, 565gr; prefiero llevar la D300s con un XXX, un XXX y la brigde, a llevar la D300s con un XXX, un XXX y el 18-200VR.

Pero que poco amante eres del 18-200 VR..................

 

 

Un saludo