NX LENTO

[quique2]

Algien me puede decir por qué el NX necesita tantos recursos del ordenador, en el de mesa todavia lo soporto pero en el portatil me sale barba mientras me abre totalmente un raw estoy por comprarme una estación de trabajo y vale un pastón.

 

Gracias.

[daikiri]

Mira, yo era de los del Capture, cuando el Capture 4, desde que he tengo las D300 he tenido que pasarme a Camera Raw porque sinó el trabajo no salía.

 

Es una lástima, creo que hay bastante gente que está migrando de NX a otros programas por la lentitud.

 

Aparte, las ventanitas y las pestañas son liadas de narices.

 

Señores de Nikon: ¡NECESITAMOS UN SOFTWARE POTENTE,RAPIDO,SIMPLE,INTUITIVO...!

 

A ver si lo oye alguien.

[quique2]

Mira, yo era de los del Capture, cuando el Capture 4, desde que he tengo las D300 he tenido que pasarme a Camera Raw porque sinó el trabajo no salía.

 

Es una lástima, creo que hay bastante gente que está migrando de NX a otros programas por la lentitud.

 

Aparte, las ventanitas y las pestañas son liadas de narices.

 

Señores de Nikon: ¡NECESITAMOS UN SOFTWARE POTENTE,RAPIDO,SIMPLE,INTUITIVO...!

 

A ver si lo oye alguien.

 

Daikiri, te digo que yo no soy profesional pero para procesar una comunión de la niña de mi prima política con 180 tomas y 4gigas lo tuve que hacer con ps3 y camera raw. Ya que el NX no podía ni guardar los archivos en un tiempo decente, yo lo achacaba a mi portatil. Pero veo que no es así.

Un saludo, gracias por la información, ha el NX es de pago.

[Guillermo Bosch De Burnay]

Quique no te preocupes macho vas a intentar tener que tirar de ps y olvidarte de nx a menos que tengas la posiblidad de meterle mas ram a tu portatil , porque el problema con el nx es que se crea su propia cache

y te deja la memoria lista en menos de dos segundos de ahi que si tienes tantas fotos para procesar se quede pillado, a mi no me gusta por eso intento pasarlas con el ps. lo siento mucho amigo espero que tengas

suerte y puedas solucionar ese problema. cuidateee compi!!

[HermetiC]

Es una cuestión de Windows, que no maneja bien las interfaces gráficas que necesitan de tanta memoria como NX. Sin embargo en Mac va como un tiro.

[Guillermo Bosch De Burnay]

cierto, porque a mi en mi portatil mac me va bien, resulta que tiene usted razon senor hermetic jjejejjee pues ea a crucificar al bill gates este de los c....... y nooooooo

no acepto xp como sistema operativo!!!!!!

[fossy]

Aparte de que vaya mas o menos lento lo que no entiendo muy bien es el flujo de trabajo que teneis.....

 

 

Habeis utilizado alguna vez la opcion del proceso por lotes?? Seguro de que las ciento y pico de la comunion tenias 15 tiradas en el mismo sitio y que le puedes aplicar un proceso por lotes...

 

La razon principal por la que el nx va lento en ordenadores poco potentes es que trabaja con las fotos a tamaño completo, mientras que PS lo hace con miniaturas. Inconvenientes?? Que ralentiza mucho el cacharrin al tener que realizar absolutamente todas las operaciones sobre la foto completa. Con una miniatura logicamente es mas rapido. Ventajas??? Que lo que ves es lo que hay. El jpg es exacto al raw. En PS.... yo lo tuve que dejar de utilizar por los continuos fallos de color. No es lo mismo lo que ves en una miniatura... que lo que luego vas a ver en el jpg. No siempre es asi... pero no seria la primera vez que en una boda se ve el traje de la novia blanco y al crear el jpg sale virado al rojizo o al azul...

 

Si tu portatil no es lo suficientemente potente tendras que utilizar ps por narices... pero desde luego no es lo que mejores resultados da para los raw de nikon.

 

Aparte, las ventanitas y las pestañas son liadas de narices.

 

Yo la verdad no le veo el lio por ninguna parte. Otra cosa es que estemos acostumbrados a trabajar con un software determinado y se nos haga cuesta arriba aprender a utilizar otro. Son dos cosas diferentes. Pero de lioso... vamos a mi no me lo parece. Es MUCHO mas lioso y MUCHO mas dificil de manejar PS y parece que sea la panacea....

[waldemarne]

Buenas,

el CNX es lentillo no es problema de la potencia del ordenador es que está mal parido como aplicación. De todos modos Mariano Ortiz nos enseño un truco en una quedada que hicimos que es bastante bueno. Tiene sus riesgos pero lo cierto es que te hace más caso.

 

Se trata de ir al administrador de tareas de windows y seleccionar la tarea del cnx en la pestaña de procesos ir a prioridad y marcarla como "proceso real" con eso le das máxima prioridad sobre el resto de procesos pero corres el riesgo que se te cuelgue así que hay que grabar a menudo para evitar disgustos.

 

Saludos,

Walde

[briefone]

Señores de Nikon: ¡NECESITAMOS UN SOFTWARE POTENTE,RAPIDO,SIMPLE,INTUITIVO...!

 

A ver si lo oye alguien.

 

 

Yo lo puedo decir mas alto pero no mas claro jejeje: ¡NECESITAMOS UN SOFTWARE POTENTE,RAPIDO,SIMPLE,INTUITIVO...!

 

aisjdfiasjdf

[luismc]

Yo la verdad no le veo el lio por ninguna parte. Otra cosa es que estemos acostumbrados a trabajar con un software determinado y se nos haga cuesta arriba aprender a utilizar otro. Son dos cosas diferentes. Pero de lioso... vamos a mi no me lo parece. Es MUCHO mas lioso y MUCHO mas dificil de manejar PS y parece que sea la panacea....

 

Totalmente de acuerdo.

 

Yo que llevo relativamente poco tanto con PS como con CNX, puedo decir que es *infinitamente* más fácil e intuitivo de utilizar el CNX que el PS, sobre todo en el tema de los U-points, que vamos, es prácticamente un plug_and_play comparado con el dichoso método de las capitas que para los neófitos (o al menos para mí) me resulta más complicado y eso que ya vengo del mundo del CAD (AutoCAD, Microstation, OrCAD, etc.).

 

En mi equipo tampoco veo tanta diferencia de tiempos entre uno y otro programa, y mi equipo tampoco es para tirar cohetes.

Pero claro, cada equipo informático es un mundo en el que interviene software y hw, configuraciones, etc.

[quique2]

Gracias a todos por vuestras respuestas me pensaré mudar a mac o un f.1. con w. vista, el problema es que debido a mi trabajo tengo dos domicilios uno en Alicante y otro en Sevilla y de torres con una sobra, quiero otro portatil, ya tengo dos, uno hace tres años pasaba, hoy se queda corto con 2G.ram y un solo nucleo Centrino.

 

Saludos.

[daikiri]

Quique2 no lo dudes y si puedes pagar un poco más hazte con un MacBookPro, te hará la vida más fácil, y al final de eso es lo que se trata.(te escribo ésto desde uno de ellos).

 

 

Por cierto Hermetic yo tengo tres G5 con2.5 de ram y me muero esperando, (diez o doce segundos para abrir las fotos en PS), multiplica eso por 100, 200, 300 fotos y verás la pérdida de tiempo que supone.

 

Fossy, lo de los lotes la mayoría de las veces no me sirve, porque los puntos por ejemplo no son los mismos para todas las fotos.

 

Que le vamos a hacer, estoy acostumbrandome a coger el truqui al Camera Raw, porque en Aperture (para mi el mejor programa para fotógrafos) todavia no me he detenido del todo a aprendermelo, y es que al estar en ingles me echa un poco "patrás", voy haciendo pruebas cuando tengo tiempo.

[quique2]

Yo odio el proceso por lotes, todas las proceso una por una cuando no son para mí, las mías les cambio el nombre y el número y al disco duro después a otro disco por copia de seguridad y luego ya veremos.

 

Saludos.

 

Joder se colgó el servi.

[Totins]

Hombre, HermetiC, en Mac irá rápido en los Intel, pero en mi mini G4 con 1GB de RAM, es leeeeentoooooooo.

Yo también he tenido que procesar series de fotos en el PC con CS3 para poder llegar a tiempo.

[vipzara]

Totalmente de acuerdo.

 

Yo que llevo relativamente poco tanto con PS como con CNX, puedo decir que es *infinitamente* más fácil e intuitivo de utilizar el CNX que el PS, sobre todo en el tema de los U-points, que vamos, es prácticamente un plug_and_play comparado con el dichoso método de las capitas que para los neófitos (o al menos para mí) me resulta más complicado y eso que ya vengo del mundo del CAD (AutoCAD, Microstation, OrCAD, etc.).

 

En mi equipo tampoco veo tanta diferencia de tiempos entre uno y otro programa, y mi equipo tampoco es para tirar cohetes.

Pero claro, cada equipo informático es un mundo en el que interviene software y hw, configuraciones, etc.

 

Desde mi ignorancia y bisoñez, apoyo lo dicho por fossy y luismc. No obstante es cierto que al CNX se le echan en falta algunas herramientas y recursos rápidos que sí tiene PS (p.ej. la herramienta "Tampón de clonar", "Pincel corrector ", etc.

 

Y al igual que luismc...... "y eso que ya vengo del mundo del CAD (AutoCAD, Microstation, OrCAD, etc.). "

 

Saludos

[Tmoline]

Pues yo sólo puedo decir que era de los que sólo usaba PS y sigo usándolo, pero para las fotos de mi D200 ya ni me planteo procesarlas con cámara Raw. Es más, si puedo hago todo el proceso en NX. A lo sumo pincel o parche corrector y marcos en PS.

Me costó adaptarme a la interfaz de NX, y sigo teniendo muchas lagunas con su uso, pero a parte de que se noten en falta algunas herramientas me parece un programa cojonudo. Un poco lento en ciertas cosas, muy lento en otras, con mucho que mejorar, pero con una base cojonuda.

 

En cuanto al proceso de lotes es una maravilla para aquellos ajustes que se realicen a toda la imagen y para todo un grupo de imagenes. No tiene sentido con los u-points o determinados procesos específicos para una foto determinada. La ventaja es que mientras procesa un lote, podemos seguir trabajando en otra foto. Que yo sepa en PS, no.

 

saludos

[merloti]

Daikiri, te digo que yo no soy profesional pero para procesar una comunión de la niña de mi prima política con 180 tomas y 4gigas lo tuve que hacer con ps3 y camera raw. Ya que el NX no podía ni guardar los archivos en un tiempo decente, yo lo achacaba a mi portatil. Pero veo que no es así.

Un saludo, gracias por la información, ha el NX es de pago.

 

y el ps3 tambien es de pago

 

saludos

[quique2]

y el ps3 tambien es de pago

 

saludos

 

 

También es de pago y muy caro.

Saludos.