Factor de multiplicacion Opticas.

[xoa roa]

Dos objetivos de 35 mm uno FX y el otro DX:

 

Evidentemente son distintos.

 

En una cámara APS-c (DX) se comportan exactamente igual

 

En una cámara FX el angulo de visión sería más amplio, pero la imagen del objetivo FX sería perfecta y la del DX se vería viñeteada en las esquinas

 

Como continuación a mis tres intervenciones en este hilo recomiendo leer:

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_mul...distancia_focal

 

Saludos

 

 

obviamente,

 

Decir en mi anterior explicacion que,

 

El objetivo DX lo montaremos en sensor DX

El objetivo FX lo montaremos en sensor FX

 

Creo que eso no se le escapa a nadie.

[anrop]

obviamente,

 

Decir en mi anterior explicacion que,

 

El objetivo DX lo montaremos en sensor DX

El objetivo FX lo montaremos en sensor FX

 

Creo que eso no se le escapa a nadie.

 

 

No me he debido expresar bien. Lo que he querido decir es que un objetivo FX lo puedes montar tanto en una sensor DX como en un FX sin que -en la parte recortada- se note la diferencia.

Un objetivo DX montado en FX viñetea y funcionará solamente bien en el circulo cinrcunscrito al rectángulo del sensor DX.

 

S2

[IsaacHernandez]

Lo que se plantea aqui es si un objetivo FX al colocarlo en un DX se transforma. Y no se transforma sigue siendo el mismo objetivo con un sensor recortado.

 

Otra cosa son dos objetivos con el mismo rango focal, pongamos 35mm construido para FX, comparado con un 35mm construido par DX, son dos objetivos completamente distintos, con grupos focales distintos, y uno se comporta como angular y otro como norma.

 

 

No, el carácter lo da el angulo, si pillas el centro de la imagen de un 16mm en fx que corresponda al angulo de un 400 mm veras que salvando la resolución son exactamente iguales en perspectiva.

[IsaacHernandez]

Me parece que estás confundiendo el efecto perspectiva (es decir cómo comparativamente se ven en relación de tamaño las imágenes de objetos idénticos unos lejanos y otros próximos) con el ángulo de visión que produce el la percepción de acercar objetos. Alguien que tenga dos cuerpos FX y DX que haga la prueba condos monedas, una situada a 1 m. y otra a 2 m. y veréis como no cambia la perspectiva. El efecto es solamente de recorte.

 

S2

 

La perspectiva dado un angulo determinado y una posición es la misma sin importar la focal, es el angulo y la distancia al objeto lo que hace esa perspectiva.

[akistoiyo]

Una imagen vale más que mil palabras y las matemáticas no mienten. A ver si este malísimo esquema lo aclara algo y se aprecia que según el sensor varía el angulo de un mismo objetivo.

 

Para hacer el cálculo no hay que emplear la anchura del sensor, aunque en el dibujo este puesto asi, sino la diagonal del mismo ya que el objetivo debe "iluminar" todo el sensor.

 

 

P.D. siento que me haya salido tan pequeño, no he calculado bien.

Editado 20 de Febrero de 2011 por akistoiyo

[xoa roa]

No, el carácter lo da el angulo, si pillas el centro de la imagen de un 16mm en fx que corresponda al angulo de un 400 mm veras que salvando la resolución son exactamente iguales en perspectiva.

 

No se lo que quieres decir con que "el caracter lo da el angulo",

 

Desde hace mas de cincuenta años, para un objetivo normal, el diseño empleado es el del "Planar" optimizado por Carl Zeiss en las contax, sea un 50mm para 24x36, un 35 para 17x24 o un 80mm para 60x60 formato emplado por Rolleyflex y Hasselblad por ejemplo...

 

La perpectiva, logicamente el angulo como objetivo normal, sera el mismo montados en sus respectivos formatos.

 

La perpectiva la da el diseño del objetivo.

 

De hecho la perpectiva y bokeh del 24.70 a 70 es distinta de la que da el 70.200 a la misma distancia focal.

[akistoiyo]

Es así, el carácter lo da el angulo, en una FX el 50 mm da un ángulo que lo hace considerarse normal, en una DX por el ángulo que tiene (lineas de puntos azules de mi esquema)es algo tele y en una de gran formato sería angular. El diseño del objetivo no modifica la perspectiva, sino su uso con cada sensor.

 

Saludos

[IsaacHernandez]

No se lo que quieres decir con que "el caracter lo da el angulo",

 

Desde hace mas de cincuenta años, para un objetivo normal, el diseño empleado es el del "Planar" optimizado por Carl Zeiss en las contax, sea un 50mm para 24x36, un 35 para 17x24 o un 80mm para 60x60 formato emplado por Rolleyflex y Hasselblad por ejemplo...

 

La perpectiva, logicamente el angulo como objetivo normal, sera el mismo montados en sus respectivos formatos.

 

La perpectiva la da el diseño del objetivo.

 

De hecho la perpectiva y bokeh del 24.70 a 70 es distinta de la que da el 70.200 a la misma distancia focal.

 

Si las focales fuesen exactas, que obviamente no lo son el 70-200 y el 24-70 ambos a 70 darían exactamente la misma perspectiva.

 

El esquema planar es usado en muchas lentes, no solo las de focal equivalente a 50mm en ff.

[xoa roa]

Una imagen vale más que mil palabras y las matemáticas no mienten. A ver si este malísimo esquema lo aclara algo y se aprecia que según el sensor varía el angulo de un mismo objetivo.

 

Para hacer el cálculo no hay que emplear la anchura del sensor, aunque en el dibujo este puesto asi, sino la diagonal del mismo ya que el objetivo debe "iluminar" todo el sensor.

 

 

P.D. siento que me haya salido tan pequeño, no he calculado bien.

 

 

No se de donde has obtenido el dibujo, y que se intentaba explicar con el mismo, pero a ese dibujo le faltan muchas lineas.

 

Creo que no se puede representar nada del tema que nos ocupa con el.

[xoa roa]

Si las focales fuesen exactas, que obviamente no lo son el 70-200 y el 24-70 ambos a 70 darían exactamente la misma perspectiva.

 

El esquema planar es usado en muchas lentes, no solo las de focal equivalente a 50mm en ff.

 

 

Precisamente lo que pretendo es evidenciar que debido al esquema empleado para diseñar las distinta lentes, estas se comportan de distinta manera, pue claro que no son exactas.

 

El diseño planar efectivamente, con distintas variantes se emplean para varios tipos de objetivos, pero no para un gran angular o un tele largo.

[akistoiyo]

No lo he obtenido de ningún sitio, lo he creado yo para que entendieras lo que ocurre, por supuesto que le faltan muchas lineas, es un simple esquema, pero suficiente si lo observas detenidamente. Trata de representar el tamaño de los dos sensores DX y FX y sus respectivos angulos de visión para un mismo objetivo, que son evidentemente distintos.

 

Ya ves que yo también he empezado con tu misma opinión, compruébalo siguiendo el hilo desde su comienzo, pero me he dado cuenta de mi error.

 

Otro saludo

[xoa roa]

No lo he obtenido de ningún sitio, lo he creado yo para que entendieras lo que ocurre, por supuesto que le faltan muchas lineas, es un simple esquema, pero suficiente si lo observas detenidamente. Trata de representar el tamaño de los dos sensores DX y FX y sus respectivos angulos de visión para un mismo objetivo, que son evidentemente distintos.

 

Ya ves que yo también he empezado con tu misma opinión, compruébalo siguiendo el hilo desde su comienzo, pero me he dado cuenta de mi error.

 

Otro saludo

 

 

En mi opinion, para representar la perpectiva de un mismo objetivo, en distinto sensores deberia estar representado el sujeto y como llegan los aces de luz del mismo a los sensores y lugar donde se cruzan, obviando la luz que entra a traves del objetivo que no nos dice nada y cuya representacion encuentro dudosa...

 

Me explico, en tu representacion los aces de luz se cruzan en distinto punto, para un mismo objetivo deberian cruzarse en el mismo punto...

Editado 20 de Febrero de 2011 por xoa roa

[akistoiyo]

Al varíar el tamaño del sensor, los puntos de cruce de cada haz de luz varía, hazte un esquema tu mismo y lo verás claro. Entiendo perfectamente que encuentres dudosa la representación, he tratado de hacer algo muy rápido. Si quieres, puedes pensarlo de nuevo, un esquema propio te ayudará, y si no, nada, tan amigos. No trato de convencer, sino de ayudar a comprender, en cualquier caso, abandono ya el hilo porque no avanzamos nada en él.

 

Saludos

[xoa roa]

Al varíar el tamaño del sensor, los puntos de cruce de cada haz de luz varía, hazte un esquema tu mismo y lo verás claro. Entiendo perfectamente que encuentres dudosa la representación, he tratado de hacer algo muy rápido. Si quieres, puedes pensarlo de nuevo, un esquema propio te ayudará, y si no, nada, tan amigos. No trato de convencer, sino de ayudar a comprender, en cualquier caso, abandono ya el hilo porque no avanzamos nada en él.

 

Saludos

 

Unicamente te digo que por que regla de tres la misma luz, a traves del mismo objetivo va a llegar al plano del sensor de distinta forma por ser uno mas chico que el otro.

 

Por otro lado, ten en cuenta que la distancia focal la determina el punto por el que se cruzan los aces de luz y no la puedes variar a tu antojo conforme al tamaño del sensor que le pongas detras.

 

Saludos.

Editado 20 de Febrero de 2011 por xoa roa

[IsaacHernandez]

Unicamente te digo que por que regla de tres la misma luz, a traves del mismo objetivo va a llegar al plano del sensor de distinta forma por ser uno mas chico que el otro.

 

Por otro lado, ten en cuenta que la distancia focal la determina el punto por el que se cruzan los aces de luz y no la puedes variar a tu antojo conforme al tamaño del sensor que le pongas detras.

 

Saludos.

 

No hay que variar nada, si haces un 50mm que cubra un 6x6 será angular y si montas ese mismo objetivo en una ff vía adaptador no podrías distingirlo de un 50mm nativo para ff. Si eso no fuese así el 35 dx y el 35 fx serian diferentes y no lo son.

[monteraz]

 

Qué cámara has tratado de representar? Tiene un aire a lo que se está viendo de la D4.

[monteraz]

[akistoiyo]

Exactameante Monteraz, es la D4, no hay más que fijarse en el grip.

 

Saludos

[xoa roa]

No hay que variar nada, si haces un 50mm que cubra un 6x6 será angular y si montas ese mismo objetivo en una ff vía adaptador no podrías distingirlo de un 50mm nativo para ff. Si eso no fuese así el 35 dx y el 35 fx serian diferentes y no lo son.

 

No se nota la diferencia, pues son diseños muy parecidos el del 35 y 50 FX, serian 28 y 35 DX, pero diferencias de perpectiva haberlas las hay.

 

Te comento,

 

Completamente de acuerdo de que si hago un objetivo 50mm en formato 6x6 estoy haciendo un angular. Pero esta no es la cuestión planteada, sino que se plantea en este post, si este angular 50mm hecho para el formato 6x6 se comporta igual que un 50mm normal del formato 24x36 al ser usado en este ultimo formato.

 

Y lo que pretendo aclarar es que debido a la contrucción de uno y otro, la perpectiva de la imagen obtenida será distinta, entre los dos objetivos, pues estan fabricados con la misma distancia focal pero con un distinto diseño.

 

Editado 21 de Febrero de 2011 por xoa roa

[IsaacHernandez]

No se nota la diferencia, pues son diseños muy parecidos el del 35 y 50 FX, serian 28 y 35 DX, pero diferencias de perpectiva haberlas las hay.

 

Te comento,

 

Completamente de acuerdo de que si hago un objetivo 50mm en formato 6x6 estoy haciendo un angular. Pero esta no es la cuestión planteada, sino que se plantea en este post, si este angular 50mm hecho para el formato 6x6 se comporta igual que un 50mm normal del formato 24x36 al ser usado en este ultimo formato.

 

Y lo que pretendo aclarar es que debido a la contrucción de uno y otro, la perpectiva de la imagen obtenida será distinta, entre los dos objetivos, pues estan fabricados con la misma distancia focal pero con un distinto diseño.

 

 

La perspectiva la cambias dando mas o menos angulo, no veras jamas un 50 con perspectiva de angular y un 50 con perspectiva de tele, si fuese tan fácil tendríamos miles de ópticas y en todas vendría la perspectiva pero eso no es así porque carece de todo sentido, el 50 en 6x6 es angular diseñes como diseñes, no puedes cambiar la perspectiva en diseño sin variar la focal.

[manumarq]

Claro que es así, por eso se dice que en las Nikon el factor de recorte es de 1,5 . De recorte, no de multiplicación, la focal no varía. En algunos hilos se recomienda el 50 mm como objetivo para retratos ya que se "convierte" en 75 mm. en DX, cuando no lo hace y produce deformaciones que lo invalidan para ese uso.

 

Saludos

 

En esta afirmación se pasa por alto algo que para mí es esencial. Si se pretende en una DX tomar el mismo encuadre que con una Fx utilizando en ambos casos el 50 mm, habrá que alejarse del sujeto un 50%, por lo que las supuestas deformaciones desaparecerán o se reducirán notablemente. A efectos prácticos, el 50 mm es un 75 mm en Dx.

 

Ahora bien, un 75 es ligeramente corto para primeros planos en dx, como lo sería un 50 en fx. Ni más ni menos. Un 85 en fx es la distancia focal a partir de la cual se puede retratar un primer plano. Pues un 60, que en dx sea un 90 será el que dará unos resultados similares. Y de ahí para arriba.

[akistoiyo]

Manumarq, si lees el hilo completo, verás que varios post despues reconocí mi error. No hay deformación que valga.

 

Saludos

[anrop]

Una imagen vale más que mil palabras y las matemáticas no mienten. A ver si este malísimo esquema lo aclara algo y se aprecia que según el sensor varía el angulo de un mismo objetivo.

 

Para hacer el cálculo no hay que emplear la anchura del sensor, aunque en el dibujo este puesto asi, sino la diagonal del mismo ya que el objetivo debe "iluminar" todo el sensor.

 

 

P.D. siento que me haya salido tan pequeño, no he calculado bien.

 

DEe tu esquema parece deducirse que el centro óptico del objetivo ( que es un valor intrínseco al mismo y no depende del sensor) cambia según el sensor (pones que los rayos azules se cruzan en el eje optico en un punto diferente a los rayos rojos). Aún así, llevas razón en que el ángulo de visión es función de la focal del objetivo y del tamaño del sensor

 

y esta es la fórmula que los liga:

 

angulo= 2 x atag( D/2F) siendo D la diagonal, F la focal

 

En definitiva que llevas razón en la conclusión, aunque el dibujo no sea del todo correcto.

 

S2

[akistoiyo]

Llevas toda la razón, el dibujo no es correcto, los rayos de luz no se comportan así, todavía más en un sistema de varias lentes convergentes y divergentes como las de un objetivo, sólo trata de ser una simplificación para explicar fácilmente la influencia del tamaño del sensor sobre el angulo de cobertura de un objetivo. Como dijo Xoa, faltan muchas lineas en ese dibujo, pero está claro que, en todas las fórmulas de cálculo del ángulo, aparece la diagonal del sensor como elemento determinante.

 

Saludos

[manumarq]

Manumarq, si lees el hilo completo, verás que varios post despues reconocí mi error. No hay deformación que valga.

 

Saludos

 

OK, pero no "disparaba" contra ti, hablaba en general, hay bastante confusión en este tema y por eso intentaba dejar claro el tema tal como lo veo yo.

 

Salu2 y buenas luces para todos