Consejo para segundo objetivo

[calvio1957]

Hace unos meses estrené una D7000 con el objetivo Nikon 18-200. A la cámara poco a poco voy consiguiendo domarla y del objetivo estoy muy contento con su versatilidad, y razonablemente contento con su rendimiento en cuanto a nitidez y calidad.

Ahora me gustaría complementar mi equipo con un objetivo que cumpla las siguientes características:

1) Posibilidad de macro en un sentido amplio. Es decir, no pienso pasarme el día persiguiendo bichinos, pero si me gustaría experimentar con objetos pequeños, sean seres vivos o no.

2) Objetivo que mejore considerablemente la calidad del 18-200 en fotografía en general.

3) Buena calidad para retratos.

 

Estoy considerando diferentes opciones con sus pros y sus contras:

a) Nikon 105 2,8 Micro VR: En todo lo que he consultado en red se dicen auténticas maravillas de este objetivo. El contra sería que con una focal efectiva de más de 150 mm creo que no sería bueno para retratos.

Nikon 60 2.8 Micro VR: También se habla bien de este objetivo en red, aunque no recibe tantos elogios como el 105. El contra sería que con una focal efectiva de 90 mm la toma de fotografías de pequeños insectos vivos sería bastante complicado. (No lo utilizaría exclusivamente para bichos).

c) Sigma 17-70 con estabilizador: Algunos foreros hablan muy bien de él. Mi experiencia en analógico con cuerpo Nikon (FM2, Nikkormat) no ha sido muy buena. He probado Sigma y Tamron, no gustándome los resultados con ninguno de ellos en comparación con el rendimiento de objetivos Nikon. Otro contra sería que no se trata realmente de un objetivo macro.

d) Tamron 90 macro: También algunos foreros hablan bien de él, pero me remito a lo dicho en el punto anterior.

 

Agradecería mucho cualquier consejo, puesto que la compra es inminente y todavía estoy un poco confuso.

Gracias de antemano.

[elanfi]

Hace unos meses estrené una D7000 con el objetivo Nikon 18-200. A la cámara poco a poco voy consiguiendo domarla y del objetivo estoy muy contento con su versatilidad, y razonablemente contento con su rendimiento en cuanto a nitidez y calidad.

Ahora me gustaría complementar mi equipo con un objetivo que cumpla las siguientes características:

1) Posibilidad de macro en un sentido amplio. Es decir, no pienso pasarme el día persiguiendo bichinos, pero si me gustaría experimentar con objetos pequeños, sean seres vivos o no.

2) Objetivo que mejore considerablemente la calidad del 18-200 en fotografía en general.

3) Buena calidad para retratos.

 

Estoy considerando diferentes opciones con sus pros y sus contras:

a) Nikon 105 2,8 Micro VR: En todo lo que he consultado en red se dicen auténticas maravillas de este objetivo. El contra sería que con una focal efectiva de más de 150 mm creo que no sería bueno para retratos.

Nikon 60 2.8 Micro VR: También se habla bien de este objetivo en red, aunque no recibe tantos elogios como el 105. El contra sería que con una focal efectiva de 90 mm la toma de fotografías de pequeños insectos vivos sería bastante complicado. (No lo utilizaría exclusivamente para bichos).

c) Sigma 17-70 con estabilizador: Algunos foreros hablan muy bien de él. Mi experiencia en analógico con cuerpo Nikon (FM2, Nikkormat) no ha sido muy buena. He probado Sigma y Tamron, no gustándome los resultados con ninguno de ellos en comparación con el rendimiento de objetivos Nikon. Otro contra sería que no se trata realmente de un objetivo macro.

d) Tamron 90 macro: También algunos foreros hablan bien de él, pero me remito a lo dicho en el punto anterior.

 

Agradecería mucho cualquier consejo, puesto que la compra es inminente y todavía estoy un poco confuso.

Gracias de antemano.

 

Hola compañero. Tengo los dos nikkor y la calidad del 60 no tiene nada que envidiar al 105. Los dos cumpliran sobradamente tus expectativas en cuanto a nitidez y demas. Ahora bien, lo que dices del 105 y de los retratos...pues yo te diria que si que te sirve, el problema que puedes tener es de "excesiva" nitidez con lo cual te saldran todas las imperfecciones de la cara. Si yo fuese tu elegiria el 105 como polivalente para macro ( sirve para bichitos inquietos ) y retrato, y el 60 para macro de objetos estaticos, flores e insectos tranquilos, y tambien no hay que olvidar que esa focal posiblemente te ira mejor para "callejear".En cualquier caso los dos son una buena compra.

Un saludo.

Jose Luis.

[Wontasi]

Pues creo que tienes dos necesidades diferentes y lo mejor sería tener dos objetivos

para cada necesidad, otra cosa es que se busque la comodidad y que pueda utilizarse para

ambas cosas...

 

Macro

Si para objetos en movimiento y esas cositas, a partir de 90 o mas...

Todo depende de su precio... yo tiraría por el Sigma 150mm o el 105 de Nikkor...

 

Retratos

Pues indiscutiblemente el 85mm 1.8D Bueno, barato, calidad... de lo mejor por su precio.

o si tienes pasta el 105mm DC...

[krokodiland]

El primer consejo, es que no considere una compra inmediata, sin estar seguro de lo que necesitas o quieres, lo mas probable, es que acabes comprando dos veces, aparte de la decepción que te puedes llevar con la primera compra.

Para macro, y para un uso polivalente, sin duda lo mejor el AF-S 105 f/2.8 VR de Nikon.

Seguro que con este objetivo, aciertas a la primera.

Para suplir el 18-200, tal vez pensaria en la pareja 16-85 VR + 70-300 VR, aunque perderás la comodidad del todo en uno, y te obligará a cargar con un objetivo adicional con los consecuentes cambios entre uno y otro.

Para retratos de calidad: el 85mm en su versión f/1.8 ó f/1.4, o uno de la gama "Defocus Control": el 105 DC ó el 135 DC de Nikon.

 

Un saludo

[rushes]

pues el sigma 150mm f2.8

 

es macro, tiene muy buena calidad, es luminoso, sirve perfectamente para retratos.

 

te ahorro buscar comparativas vs el de nikon, el sigma es mucho mejor. ademas ahora lo van a sacar estabilizado.

[manumarq]

Sin salirse de los que tú propones, subscribo lo que te sugiere krokodiland. Tengo el 60 mm AF-S de nikon y es una maravilla, pero si quieres bichitos te vas a tener que acercar y se escapan.

También es cierto que el Sigma 150 2.8 que te aconseja rushes es muy bueno, lo tengo también. Sólo una pega, pesa un poquillo y se nota si tenemos en cuenta que no lo vas a llevar solo casi nunca.

Si decides empezar por el sigma 17-70, lo acabo de comprar y es una joya. No perderás ni una foto, y todas con una calidad más que decente. Qué quieres hacer un retrato? hombre, no tiene el bokeh del 85 1.8 (lo he tenido), pero no le va muy a la zaga en nitidez. Que quieres macro? tienes un ratio de 1:2.7, para iniciarte y ver si te gusta puede servirte. Qué necesitas un gran angular? tienes el 17 2.8 estabilizado más económico del mercado.

[manumarq]

pues el sigma 150mm f2.8

 

es macro, tiene muy buena calidad, es luminoso, sirve perfectamente para retratos.

 

te ahorro buscar comparativas vs el de nikon, el sigma es mucho mejor. ademas ahora lo van a sacar estabilizado.

 

El estabilizado ya está en el mercado creo. Yo tengo el anterior y efectivamente es una pasada

[calvio1957]

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. Lo voy teniendo un poco más claro, aunque cuando algún forero defiende con entusiasmo la calidad de cualquier objetivo me entran ganas de comprarlo. Desgraciadamente el dinero no cae de un guindo y no hay mas remedio que elegir.

[fjsmalaga]

yo tengo el nikkor 105vr y para macro es muy bueno yo no tanto y para retrato lo mismo tendras unos retratos con una nitides bestial pero con poco de efecto piel de melocoton suavizas lo que quieras es muy simple recomendable al 100 por 100 y tienes un gran objetivo para dos facetas de la fotografia por eso me decidi por el

[calvio1957]

yo tengo el nikkor 105vr y para macro es muy bueno yo no tanto y para retrato lo mismo tendras unos retratos con una nitides bestial pero con poco de efecto piel de melocoton suavizas lo que quieras es muy simple recomendable al 100 por 100 y tienes un gran objetivo para dos facetas de la fotografia por eso me decidi por el

Gracias. Creo que el 105 no tardará en caer, pero no el DC porque creo que, de momento, con el normal vr tengo bastante. No entiendo muy bien lo que me dices del efecto piel de melocotón. ¿Me lo podríais aclarar?.