Muchas dudas... D90 o D95

[LuisBCN]

Antes de nada, MUCHAS GRACIAS por vuestras respuestas!!!:clapping:

 

He estado leyendo opiniones sobre comprar en PCCity, y la verdad, es que todo lo que dicen es de vergüenza...

 

Los tachan de mentirosos, servicio post venta nefasto, etc, etc.

 

De todas las ofertas que he visto, la que me parece más interesante es la de MMarkt, que viene con el 18-55 y 55-200VR

 

por 899€.

 

Con el 18-55VR, la tienen por 729€.

 

El 55-200VR es un objetivo de kit, pero, ¿tiene calidad suficiente como para considerarlo, o cojo el 18-55VR y busco otro 200/300

 

con más calidad y precio contenido?.

 

De nuevo, muchas gracias!

 

Saludos....

Cuidadin que el precio 729 de mediamark de la d90 con 18-55 es sin VR sin estabilizar!!!!!

[Ricard-D90]

Totalmente en desacuerdo, ¿por que vas a tener que dar el salto de una D90 a Full Frame?. Será que tu, personalmente lo necesitas pero hay muchísima gente que se pasa de la D90 a la D300 y ni tienen en mente el paso a FF.

 

No todo el mundo necesita una D700 o D3 y las diferencias entre una D90 y una D300s, me las voy ahorrar comentar, por que todo el mundo las conoce, no todo son megapixeles en esta vida.

 

¡Yo no necesito ninguna FullFrame, coño!..¡Yo lo que quiero es que alguien me aclare de una vez si vale la pena invertir en objetivos con la D-90!..Y por lo que voy leyendo, parece ser que si. Y si es cierto que hay diferencias notables entre una cámara y otra con un mismo objetivo. No me interesa cambiar de cámara. Bastante haré si le saco el jugo a la D-90.

¡Y yo no se nada de cámaras!, sólo me remito a las valoraciones que hacen otros, supuestamente gente especializada.

Y si piensas que esas valoraciones sirven menos que las tuyas, pues dilo y ya está. De todos modos, el que adquiera una cámara decidirá lo que considere más apropiado. Aquí cada uno comenta lo que considera que puede servir a quien pregunta.

Si crees que es mejor la D300s, pues se lo explicas a Lonnegan y así aportarás algo interesante a éste hilo. Pero si eso ya lo sabe todo el mundo, pues me lo cuentas a mi, que parece que soy el único que no se ha enterado...

Saludos.

[asturianisimo]

Pero sigo pensando que el salto cualitativo desde una D-90 no es a otra cámara con el mismo sensor, sino a una Full Frame. De ahí mi preferencia por la d-700 o cualquier "clon" que pueda salir en el futuro.

 

Yo solo te estaba contestando a ti, referente al "salto cualitativo".

 

Pero tranquilo, que veo que lo tienes todo controlado. No hace falta ponerse así ¿no? campeón.

[RdjCom]

En lo del Live View, tienes razón, pero me gusta mas mirar por el visor.

Por el visor, la D7000 tiene 39 puntos de enfoque, y la D300S 51.

La D300S puede memorizar el ajuste fino de 20 objetivos, en la D7000 me parece que solo 12 (mas o menos, y si no recuerdo mal).

Habrá quién prefiera la D7000 y su exigente sensor con muchos megapixels. Yo me quedo con la D300S y con su sensor menos exigente con las ópticas.

Quién ha probado y a tenido la oportunidad de quedarse una D300, no se ha arrepentido, y ya he visto demasiados casos de quien a comprado una D7000, y a los pocos dias, ha quedado decepcionado y la ha cambiado por una D90, que en teoria es a la que vino a sustituir.

 

Un saludo

ten cuidado con este comentario...

Yo estoy teniendo una guerra con un usuario en dos hilos diferentes por defender la D90 frente la D3100 y la D7000 y parece ser que segun el soy un ignorante,asi que corres el mismo riesgo

[RdjCom]

Cuidadin que el precio 729 de mediamark de la d90 con 18-55 es sin VR sin estabilizar!!!!!

en la oferta nueva el que te dan el objetivo en una caja aparte del cuerpo si es con VR por lo menos aqui

[Ricard-D90]

ten cuidado con este comentario...

Yo estoy teniendo una guerra con un usuario en dos hilos diferentes por defender la D90 frente la D3100 y la D7000 y parece ser que segun el soy un ignorante,asi que corres el mismo riesgo

 

Estaba yo siguiendo esa guerra con gran interés, jaja!...Bueno, parece que ya terminó, ¿no?.

Hay algo que me tiene mosca, a ver qué opináis, ya que, de algún modo el lio parece que lo he montado yo con los enlaces a la web de DxOMark. Y es que a veces, intentamos ayudar y metemos la pata.

Lo que me intriga es saber si esas valoraciones que situan a cada cámara dentro de un ranking, realmente son fiables. No lo digo sólo por mi, sino por aquellos a quienes he puesto éste enlace con el único propósito de echarles un cable.

Y es que me ha sorprendido bastante lo que comentáis acerca de la D300s. He leido más al respecto de ésta cámara, (según dicen tiene rango de profesional) y me sorprende que una cámara tan bien valorada por todos, esté tan mal catalogada en esa dichosa página que he mencionado. ¡La ponen entre la d5000 y la d3100!. (la de tu "amigo", jejeje!).

Pero al parecer, no hay gran diferencia entre la D-90 y la 300s en cuanto a calidad de imagen. ¿Me he enterado bien o estoy equivocado?. Pero está claro que tiene muchas otras cosas que la hacen mejor que la D-90. Por eso cada vez estoy mas confundido con la dichosa paginita de los coj....

Así es que pido disculpas a quien haya podido molestar con mis comentarios y otra vez no hablaré de lo que no se.

Venga, saludos a todos!

[krokodiland]

ten cuidado con este comentario...

Yo estoy teniendo una guerra con un usuario en dos hilos diferentes por defender la D90 frente la D3100 y la D7000 y parece ser que segun el soy un ignorante,asi que corres el mismo riesgo

Todos tenemos nuestra opnión y punto de vista, y si pensáramos igual, solo se venderia un solo modelo de máquina, y cuatro objetivos.

Cada cual hace con su dinero lo que quiere, y compra según le convence o le conviene.

Hay quién pregunta, y hay quién responde según su criterio y con la mejor intención de ayudar, eso no tiene que crear polémicas ni confrontamientos, tan solo son puntos de vista distintos.

 

Un saludo

[fotoflipao]

Hay algo que me tiene mosca, a ver qué opináis, ya que, de algún modo el lio parece que lo he montado yo con los enlaces a la web de DxOMark. Y es que a veces, intentamos ayudar y metemos la pata.

Lo que me intriga es saber si esas valoraciones que situan a cada cámara dentro de un ranking, realmente son fiables. No lo digo sólo por mi, sino por aquellos a quienes he puesto éste enlace con el único propósito de echarles un cable.

Y es que me ha sorprendido bastante lo que comentáis acerca de la D300s. He leido más al respecto de ésta cámara, (según dicen tiene rango de profesional) y me sorprende que una cámara tan bien valorada por todos, esté tan mal catalogada en esa dichosa página que he mencionado. ¡La ponen entre la d5000 y la d3100!. (la de tu "amigo", jejeje!).

Pero al parecer, no hay gran diferencia entre la D-90 y la 300s en cuanto a calidad de imagen. ¿Me he enterado bien o estoy equivocado?. Pero está claro que tiene muchas otras cosas que la hacen mejor que la D-90. Por eso cada vez estoy mas confundido con la dichosa paginita de los coj....

Bueno, la página de dxomark analiza únicamente el rendimiento del sensor y del procesador de la imagen. Las D5000 y D90 tienen un procesador de imagen más "agresivo", afinando más los resultados finales de la imagen al ir orientadas a públicos menos experimentados (en teoría) en el postproceso. Digamos que las imágenes están más en bruto. De ahí que la valoración sea un pelín más baja. Pero por ejemplo la D300s puede tirar raws a 14 bits mientras que las otras dos no. Eso debería significar poder estrujar más un raw que con las otras.

 

Y como dices en ese análisis no entran en juego el resto de factores que hacen superior a una D300s sobre una D90 y ésta sobre una D5000 o una D3100, como son construcción, ergonomía y opciones.

[Lonnegan]

Bueno, pues ya tengo la D90 en casa.

 

Ayer fuí al MMarkt y cogí la opción del cuerpo más el 18-55 VR y el 55-200 VR (estabilizados los dos).

 

El 55-200 VR no pesa nada!, es muy liviano.

 

Todas las opciones que se han barajado aquí son interesantísimas, pero creo que con esta máquina

 

tengo de sobras para por lo menos un año, (vengo de una reflex 35mm sin AF, Pentax P30T+28-80).

 

Vuestra ayuda me ha servido de mucho... Gracias artístas!!!!

 

Ya iré posteando mis evoluciones....

 

Saludos....

[krokodiland]

Bueno, pues ya tengo la D90 en casa.

 

Ayer fuí al MMarkt y cogí la opción del cuerpo más el 18-55 VR y el 55-200 VR (estabilizados los dos).

 

El 55-200 VR no pesa nada!, es muy liviano.

 

Todas las opciones que se han barajado aquí son interesantísimas, pero creo que con esta máquina

 

tengo de sobras para por lo menos un año, (vengo de una reflex 35mm sin AF, Pentax P30T+28-80).

 

Vuestra ayuda me ha servido de mucho... Gracias artístas!!!!

 

Ya iré posteando mis evoluciones....

 

Saludos....

Enhorabuena por tu nuevo equipo, y a disfrutar con el.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

Bueno, la página de dxomark analiza únicamente el rendimiento del sensor y del procesador de la imagen. Las D5000 y D90 tienen un procesador de imagen más "agresivo", afinando más los resultados finales de la imagen al ir orientadas a públicos menos experimentados (en teoría) en el postproceso. Digamos que las imágenes están más en bruto. De ahí que la valoración sea un pelín más baja. Pero por ejemplo la D300s puede tirar raws a 14 bits mientras que las otras dos no. Eso debería significar poder estrujar más un raw que con las otras.

 

Y como dices en ese análisis no entran en juego el resto de factores que hacen superior a una D300s sobre una D90 y ésta sobre una D5000 o una D3100, como son construcción, ergonomía y opciones.

 

OK, Fotoflipao, gracias por tu comentario.

Si, es cierto lo que dices acerca de en qué vasan sus valoraciones en esa página. El comentario de Emore, aunque nos dejó en "suspense", me hizo pensar muchas cosas. Como dije, he estado indagando sobre la D300s, incluso he visto un post donde suben fotos.. Una pasada...Ya comenté que me desdigo de ciertas cosas que dije.

Los objetivos que se analizan en esa misma página estarán, pues, condicionados por lo mismo que me comentas de los sensores y los procesos de cada cámara ¿no?. Es decir, que podemos comprar tranquilamente un buen (y algunas veces caro) objetivo sin temor a meter la pata ¿me lo confirmas?.

También me llamó mucho la atención unos comentarios entre RdjCom y Soul of Ice de que se podian obtener las mismas fotos con una 90, una 40 y una 7000. El hecho de que un servidor tal vez sea incapaz de sacar una buena foto con ninguna de las tres, jeje!, no impide que piense que hay mucho que aprender respecto a las cámaras y respecto a las páginas que las analizan.

Agradezco los comentarios de todos, incluso los de Asturianísimo, ya que entre todos me habéis ayudado. Espero que también les sirva a quienes iniciaron éste hilo y buscan orientación tanto sobre objetivos como de cámaras.

[Ricard-D90]

Bueno, pues ya tengo la D90 en casa.

 

Ayer fuí al MMarkt y cogí la opción del cuerpo más el 18-55 VR y el 55-200 VR (estabilizados los dos).

 

El 55-200 VR no pesa nada!, es muy liviano.

 

Todas las opciones que se han barajado aquí son interesantísimas, pero creo que con esta máquina

 

tengo de sobras para por lo menos un año, (vengo de una reflex 35mm sin AF, Pentax P30T+28-80).

 

Vuestra ayuda me ha servido de mucho... Gracias artístas!!!!

 

Ya iré posteando mis evoluciones....

 

Saludos....

 

¡Enhorabuena y que la disfrutes muuuuucho!

Saludos!

[RdjCom]

Bueno, la página de dxomark analiza únicamente el rendimiento del sensor y del procesador de la imagen. Las D5000 y D90 tienen un procesador de imagen más "agresivo", afinando más los resultados finales de la imagen al ir orientadas a públicos menos experimentados (en teoría) en el postproceso. Digamos que las imágenes están más en bruto. De ahí que la valoración sea un pelín más baja. Pero por ejemplo la D300s puede tirar raws a 14 bits mientras que las otras dos no. Eso debería significar poder estrujar más un raw que con las otras.

 

Y como dices en ese análisis no entran en juego el resto de factores que hacen superior a una D300s sobre una D90 y ésta sobre una D5000 o una D3100, como son construcción, ergonomía y opciones.

MAs que el procesador (que en la D90 se optimizo algo) la cuestion del asunto esta en el filtro paso bajo que monta la D90 o la D5000. Este filtro que no lo monta la D300s se encarga de aliminar el efecto moire e indirectamente produce un ruido mas contenido,pero por lo contrario resta nitidez,de la cual si presume la D300s,eso añadiendo el archivo raw de 14 bits sin compresion hace que la D300s se muestre ligeramente mas ruidosa (que no tanto mas. De todos modos yo no entiendo la obsesion actual con que los nuevos modelos disparan a iso 6400 sin apenas ruido,ya que el problema de los isos altos no solo son el ruido,sino tambien la perdida de detalle y nitidez y la consistencia del color. Yo sinceramente siempre recomiendo que en el momento que empecemos a ver que necesitamos disparar de forma habitual a isos altos,empecemos a plantearnos seriamente la adquisicion de un objetivo luminoso.

 

Sobre los score de paginas como DxO MArk no solo hay que tener en cuenta la primera tabla sino que hay que revisar todas las graficas de rendimiento y como es este,por ejemplo segun cada iso ya que la nitidez,rango dinamico y profundidad de color varian a lo largo del recorrido iso.

 

No se puede entrar a valorar que un sensor es mejor solo por ser mas nuevo o tener mas megapixels, existen mas terminos que evaluan el rendimiento del sensor como son el ruido,rango y profundidad de color entre otros pero como dije tambien se mide el rendimiento de estos parametros a lo largo de todo el rango iso (el calibrado)

[RdjCom]

También me llamó mucho la atención unos comentarios entre RdjCom y Soul of Ice de que se podian obtener las mismas fotos con una 90, una 40 y una 7000

ç

 

 

Nos referiamos al tema de captura en si (abriendola en photoshop o lightroom para que no se apliquen los ajustes de camara) y que luego esa foto vaya a ser impresa a tamaños por ejemplo de 40x30 o solo visualizacion web,en ese caso tener 2,3 o 4 mpx mas es irrelevante y que si por ejemplo yo te pusiera aqui la misma foto echa con la d40 y la d90 con los mismos ajustes,no notarias la diferencia

Aqui tienes una prueba,sacadas con los mismos parametros,abiertas y convertidas directamente a jpg sin ningun ajuste en photoshop cs5.dime sin mirar los exif que foto se hizo con la D40 y cual con la D90. Otra cosa es si quisieras por ejemplo imprimir en un tamaño superior a 60x90 donde si empezariamos a ver diferencias

 

 

[Ricard-D90]

ç

 

 

Nos referiamos al tema de captura en si (abriendola en photoshop o lightroom para que no se apliquen los ajustes de camara) y que luego esa foto vaya a ser impresa a tamaños por ejemplo de 40x30 o solo visualizacion web,en ese caso tener 2,3 o 4 mpx mas es irrelevante y que si por ejemplo yo te pusiera aqui la misma foto echa con la d40 y la d90 con los mismos ajustes,no notarias la diferencia

Aqui tienes una prueba,sacadas con los mismos parametros,abiertas y convertidas directamente a jpg sin ningun ajuste en photoshop cs5.dime sin mirar los exif que foto se hizo con la D40 y cual con la D90. Otra cosa es si quisieras por ejemplo imprimir en un tamaño superior a 60x90 donde si empezariamos a ver diferencias

 

 

 

Vale mas una imagen que 1000 palabras...Y si en vez de una imagen, son dos, pues mucho mejor, jeje!..Pues, sinceramente, un servidor es incapaz de saber qué foto hizo qué cámara...

Estos dias he sacado buen provecho de leer vuestros comentarios, a pesar de mis meteduras de pata. La verdad es que hay tanto por aprender....Lo de los megapíxeles si que sabia que sólo importan a la hora de imprimir tamaños grandes. Lo de los factores que si influyen definitivamente en la calidad de una imagen, eso lo voy pillando poco a poco gracias a vuestros comentarios.

Muchas gracias, RdjCom...

Ah, sólo por curiosidad...¿usasteis el mismo objetivo en ambas, no?. Es que no se cómo ver aquí los datos exif...

[RdjCom]

Vale mas una imagen que 1000 palabras...Y si en vez de una imagen, son dos, pues mucho mejor, jeje!..Pues, sinceramente, un servidor es incapaz de saber qué foto hizo qué cámara...

Estos dias he sacado buen provecho de leer vuestros comentarios, a pesar de mis meteduras de pata. La verdad es que hay tanto por aprender....Lo de los megapíxeles si que sabia que sólo importan a la hora de imprimir tamaños grandes. Lo de los factores que si influyen definitivamente en la calidad de una imagen, eso lo voy pillando poco a poco gracias a vuestros comentarios.

Muchas gracias, RdjCom...

Ah, sólo por curiosidad...¿usasteis el mismo objetivo en ambas, no?. Es que no se cómo ver aquí los datos exif...

Pues mira la primera es de la D40 y esta jugaba con cierta ventaja (respondiendo al tema de los objwtivos usados)

ya que esta montaba el 35mm F/1,8 es que mas nitido y ofrece mejor contraste (se nota ligeramente en las imagenes) que el 18-105 que montaba la D90 pero tambien te sirve para ver que es mas importante una buena optica que tener un millon de megapixeles

[PPDEJESUS]

Bueno, pues ya tengo la D90 en casa.

 

Ayer fuí al MMarkt y cogí la opción del cuerpo más el 18-55 VR y el 55-200 VR (estabilizados los dos).

 

El 55-200 VR no pesa nada!, es muy liviano.

 

Todas las opciones que se han barajado aquí son interesantísimas, pero creo que con esta máquina

 

tengo de sobras para por lo menos un año, (vengo de una reflex 35mm sin AF, Pentax P30T+28-80).

 

Vuestra ayuda me ha servido de mucho... Gracias artístas!!!!:)

 

Ya iré posteando mis evoluciones....

 

Saludos....

 

Enhorabuena.

 

A disfutar de tu nuevo equipo.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

Pues mira la primera es de la D40 y esta jugaba con cierta ventaja (respondiendo al tema de los objwtivos usados)

ya que esta montaba el 35mm F/1,8 es que mas nitido y ofrece mejor contraste (se nota ligeramente en las imagenes) que el 18-105 que montaba la D90 pero tambien te sirve para ver que es mas importante una buena optica que tener un millon de megapixeles

Lo que dices de las ópticas es cierto. Recientemente he adquirido el 50mm f1.8 con la idea de usarlo con los anillos de macro, pero tras ver el resultado, ya casi que lo uso mas que el 18-105. Mas nitidez y contraste. Me tienta el 35mm, después de ver lo que rinde el 50mm a pesar de su precio, y por lo bien que se habla de él. Lo que me tiene parado es la duda entre el 35mm o aguantar hasta que pueda agenciarme algo similar al 18-105, pero de mas calidad. Pero está claro que para alcanzar con un zoom la calidad de un fijo hay que rascarse el bolsillo a base de bien...

En fin, lo importante es que vamos aprendiendo cosas y eso es bueno, sobre todo cuando tienes que decidir cómo te gastas la pasta.

Gracias. Saludos!

[RdjCom]

Lo que dices de las ópticas es cierto. Recientemente he adquirido el 50mm f1.8 con la idea de usarlo con los anillos de macro, pero tras ver el resultado, ya casi que lo uso mas que el 18-105. Mas nitidez y contraste. Me tienta el 35mm, después de ver lo que rinde el 50mm a pesar de su precio, y por lo bien que se habla de él. Lo que me tiene parado es la duda entre el 35mm o aguantar hasta que pueda agenciarme algo similar al 18-105, pero de mas calidad. Pero está claro que para alcanzar con un zoom la calidad de un fijo hay que rascarse el bolsillo a base de bien...

En fin, lo importante es que vamos aprendiendo cosas y eso es bueno, sobre todo cuando tienes que decidir cómo te gastas la pasta.

Gracias. Saludos!

Pues mira,realmente teniendo el 50mm,no te empecines mucho por el 35mm. Las diferencias son muy escasas y no tienen nada que ver con la nitidez que van muy a la par. Estas se reducen a la diferencia de focal que la arreglas con unos pasos mas adelante o atras y en que en el 35mm las palas son redondeadas con lo que en el bokeh se forma una forma mas defininida de circulo en velz de la forma de heptagogo difuminado de tu 50mm,en cambio para retrato es mejor el 50mm (menos distorsion). ¿algo similar al 18-105 pero de mas calidad?...tu buscas un 16-85