Nikon d90 vs Canon 60d

[Andres El Maga]

hola que tal hace un par de horas estuve caminando por una tienda por departamentos, en la seccion de camaras pregunte por la d90 me explicaron muy bien sus funciones y lo que tenia incluso hize algunas tomas con ella, pero resulta que me dijeron porque no pruebas con la canon 60d es mucho mejor y tiene mejor velocidad. El chico que me atendio me hizo una prueba con las dos camaras y resulta que la 60d en modo rafaga es mucho mas rapida que la d90 era una muy gran diferencia aprox.(6 fotos en 1 a 2 seg con la 60d y 4 fotos en 4 a 5 con la d90). Cabe resaltar que el chico que me explico era un vendedor de canon ya que llevaba un polo con dicha marca pero mi otra inquietud fue que con mi ignorancia hacia las reflex debido a que aun no conosco muchas funciones de este tipo de camaras, quizas aquel joven me quizo sorprender o quizas configuro la d90 de una manera mas lenta o realmente la 60d tiene mas capacidad de rafaga esas son mis inquietudes, por cierto se me olvida decir que la d90 no contaba con una memory card.

 

Me gustaria saber mas de esta comparativa no tan solo de la rafaga tambien como se comporta con los isos, la calidad de imagen y todo lo que podria comprarse. Por ultimo lo que me sorprendio mucho esque la 60d estaba unos cuantos dolares menos que la d90 aprox $50 menos. Espero que puedan aclararme esta dura gracias

[saldo]

Estas hablando de 2 camaras de segmentos (y precios) distintos. La 60D está por encima en cuanto a resolución, ráfaga, video, ISO,... aunque la Nikon tiene mejor sensor http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon_D90

Si la Canon estaba $50 más cara algo pasa. O la D90 está disparada de precio o se han confundido y la estan regalando.

[Andres El Maga]

Estas hablando de 2 camaras de segmentos (y precios) distintos. La 60D está por encima en cuanto a resolución, ráfaga, video, ISO,... aunque la Nikon tiene mejor sensor http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon_D90

Si la Canon estaba $50 más cara algo pasa. O la D90 está disparada de precio o se han confundido y la estan regalando.

Creo que me exprese mal o nose pero lo que me sorprendio mucho esque la 60d era mas barata que la d90 por $50 y ahora que entro a ssitios web resulta que la 60d vale mas que la d90 eso me tiene confundido

[saldo]

Eso es lo que me extrañaba, la 60D es claramente más cara que la D90, está en rango de precio de la D7000.

Miralo bien.

[Andres El Maga]

Eso es lo que me extrañaba, la 60D es claramente más cara que la D90, está en rango de precio de la D7000.

Miralo bien.

En eso si te doy la razon creo que el vendedor se a equivocado o nolose pero para salir de dudas mañana regresare a la tienda para verificar bien los precios quizas el que se equivoco soy yo

[RdjCom]

Estas hablando de 2 camaras de segmentos (y precios) distintos. La 60D está por encima en cuanto a resolución, ráfaga, video, ISO,... aunque la Nikon tiene mejor sensor http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon_D90

Si la Canon estaba $50 más cara algo pasa. O la D90 está disparada de precio o se han confundido y la estan regalando.

Es cierto que la rafaga de la D90 es menor a la 60D concretamente 2fps y si no cambio la configuracion de fabrica de la nikon esta dispararia a 3fps en vez de los 4,5 que da de maximo.

LA 60D es la cagada mas grande de canon.Teneis muchas pruebas en internet donde se refleja el bajo rendimiento de esta camara y el alto nivel de ruido que genera respecto a su competencia,tanto la D90 como la D7000. Hace poco un amigo tenia la duda de comprar la D90 y la 60D,nos fuimos a una conocida cadena de imagen y sonido en la que en la seccion de fotografia trabajaba otro amigo mio. le pedi que me dejara hacer una foto con la D90 y con la 60D ajustandolas con los mismo parametros,luego en casa analizamos ambas tomas y finalmente mi colega se compro la D90 ya que segun las tomas no habia nada que justificara la compra de la canon (a el no le interesaba el video)

en el siguiente link pdeis ver la prueba de ruido de la 60d contra la D7000 donde la primera queda en evidencia y mas abajo vereis que la D7000 y la D90 donde no hay apenas diferencia

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D7000/noise_JPEG.shtml

[Ricard-D90]

hola que tal hace un par de horas estuve caminando por una tienda por departamentos, en la seccion de camaras pregunte por la d90 me explicaron muy bien sus funciones y lo que tenia incluso hize algunas tomas con ella, pero resulta que me dijeron porque no pruebas con la canon 60d es mucho mejor y tiene mejor velocidad. El chico que me atendio me hizo una prueba con las dos camaras y resulta que la 60d en modo rafaga es mucho mas rapida que la d90 era una muy gran diferencia aprox.(6 fotos en 1 a 2 seg con la 60d y 4 fotos en 4 a 5 con la d90). Cabe resaltar que el chico que me explico era un vendedor de canon ya que llevaba un polo con dicha marca pero mi otra inquietud fue que con mi ignorancia hacia las reflex debido a que aun no conosco muchas funciones de este tipo de camaras, quizas aquel joven me quizo sorprender o quizas configuro la d90 de una manera mas lenta o realmente la 60d tiene mas capacidad de rafaga esas son mis inquietudes, por cierto se me olvida decir que la d90 no contaba con una memory card.

 

Me gustaria saber mas de esta comparativa no tan solo de la rafaga tambien como se comporta con los isos, la calidad de imagen y todo lo que podria comprarse. Por ultimo lo que me sorprendio mucho esque la 60d estaba unos cuantos dolares menos que la d90 aprox $50 menos. Espero que puedan aclararme esta dura gracias

 

 

Hola.

Por si te sirve de ayuda, mírate éste enlace con calma...

Lo del Iso, fíjate que, a pesar de disponer de mucho la 60D, la D-90 (y muchas otras) rinden mejor con menos Iso.

La D-90 la encontrarás situada justo después de las profesionales..La 60D, bastante más atrás.

Si quieres igualar a la D-90 con una Canon, me parece que deberás irte un poco mas arriba, tanto en modelo como en precio. Pero cuando la encuentres, seguramente te toparás con su "hermana" Nikon, o Pentax, mas económicas y que ofrecen lo mismo (o más).

Saludos!

[Ricard-D90]

Estas hablando de 2 camaras de segmentos (y precios) distintos. La 60D está por encima en cuanto a resolución, ráfaga, video, ISO,... aunque la Nikon tiene mejor sensor http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon_D90

Si la Canon estaba $50 más cara algo pasa. O la D90 está disparada de precio o se han confundido y la estan regalando.

 

Esa resolución que tu comentas, es de la pantalla. Ese dato no es significativo en la valoración de un cuerpo de cámara. Con la resolución que trae la D-90, la cosa va mas que sobrada. Y lo mismo digo del vídeo, del Iso, de los Megapíxels y otras tonterias que sólo son cosas que ponen los fabricantes para competir entre ellos, pero que no repercuten en mas calidad de imagen. Y si no, fíjate en las evoluciones de Nikon: la 3100, la 5000...con cualquiera de esas tendria cosas similares a la 60D. Pero mas baratas. Y si no me he fijado mal, mejor valoradas.

Saludos!

Nota: la EOS1D Mark IV es la más cercana a la D-90, pero un "poquitín" mas cara...Míralo aquí.

[RdjCom]

Esa resolución que tu comentas, es de la pantalla. Ese dato no es significativo en la valoración de un cuerpo de cámara. Con la resolución que trae la D-90, la cosa va mas que sobrada. Y lo mismo digo del vídeo, del Iso, de los Megapíxels y otras tonterias que sólo son cosas que ponen los fabricantes para competir entre ellos, pero que no repercuten en mas calidad de imagen. Y si no, fíjate en las evoluciones de Nikon: la 3100, la 5000...con cualquiera de esas tendria cosas similares a la 60D. Pero mas baratas. Y si no me he fijado mal, mejor valoradas.

Saludos!

Nota: la EOS1D Mark IV es la más cercana a la D-90, pero un "poquitín" mas cara...Míralo aquí.

Efectivamente la 60D tieen 6 megapixeles,pero eso hace que a partir de iso 1600 sea mucho mas ruidosa que la D90,ademas ¿que teneis pensado hacer todas las fotos a iso 6400? Lo que si yo no haria seria compara una Eos 1D MArk IV con la D90 ya solo por tener sensorees de distinto formato

[Ricard-D90]

Efectivamente la 60D tieen 6 megapixeles,pero eso hace que a partir de iso 1600 sea mucho mas ruidosa que la D90,ademas ¿que teneis pensado hacer todas las fotos a iso 6400? Lo que si yo no haria seria compara una Eos 1D MArk IV con la D90 ya solo por tener sensorees de distinto formato

 

No he llegado a comparararlas ni es mi intención, y mas después de darme cuenta (mas vale tarde que nunca), que es mejor seguir los consejos y experiencias de los usuarios del foro que del contenido de esa página, ya que la cosa va de sensores principalmente y hay otras cosas que valorar y otras formas de comprobar la calidad y el rendimiento de una cámara y/o objetivos. Ya me pasó recientemente con la D300s y me he mordido la lengua, reconociendo mi ignorancia....Pero tienes razón, la cámara que cito es otra historia.

Pero salvo tus opiniones, poco se ha aportado a éste post para esclarecer la mente de Andrés el Maga...No se si seguirá confuso o se le habrá aclarado algo, ya dirá él....

Buen fin de semana a todos/as!

[RdjCom]

No he llegado a comparararlas ni es mi intención, y mas después de darme cuenta (mas vale tarde que nunca), que es mejor seguir los consejos y experiencias de los usuarios del foro que del contenido de esa página, ya que la cosa va de sensores principalmente y hay otras cosas que valorar y otras formas de comprobar la calidad y el rendimiento de una cámara y/o objetivos. Ya me pasó recientemente con la D300s y me he mordido la lengua, reconociendo mi ignorancia....Pero tienes razón, la cámara que cito es otra historia.

Pero salvo tus opiniones, poco se ha aportado a éste post para esclarecer la mente de Andrés el Maga...No se si seguirá confuso o se le habrá aclarado algo, ya dirá él....

Buen fin de semana a todos/as!

Vamos a partir de las siguientes cosas

Primero al preguntar en un foro de nikon lo mas seguro es que casi todo el mundo le recomiende la nikon,que pasa entonces,logicamente tanto la nikon como la canon son dos grandes camaras con las cuales hara grandes fotos asi que probablemente no se equivoque ni quede decepcionado con ninguna de las dos. Pero cierto es que la D90 tiene una ventaja de llevar asentada y con buenas citicas,no solo de particulares sino de laa prensa especializada y que su rendimiento esta por encima de su categoria,sobre todo en lo que respecta a sensor. En cambio la canon empezo con mal pie ya que lo primero por lo que fue criticada es que siendo la sustituta de la 50D en algunos aspectos dieran un paso atras como por ejemplo la contruccion del cuerpo que en la 60D es de plastico sin sellar,ademas tal como paso con la 550d los 18mpx en un sensor aps (que es mas pequeño que el de nikon) se notan en resolucion,pero tambien en un ruido mas exagerado respecto a la D90, sobre todo cuando empezamos a pasar de iso 1600 (pero como digo siempre si vas a necesitar por encima de estos isos habitualmente,comprate un objetivo luminoso)

Como creo que dije,solo miraria la canon si valorara el video

[dnov]

¿Creeis pues que Nikon est´´a hoy por hoy por delante de Canon? ¿Lo reconocer´´ian en un foro "neutral" de fotografia? Cuando me compr´´e mi D90 hace casi un año. mucha gente me dijo "Pues Canon es mejor, mira a todos los profesionales". ¡Que cosas!

[RdjCom]

¿Creeis pues que Nikon est´´a hoy por hoy por delante de Canon? ¿Lo reconocer´´ian en un foro "neutral" de fotografia? Cuando me compr´´e mi D90 hace casi un año. mucha gente me dijo "Pues Canon es mejor, mira a todos los profesionales". ¡Que cosas!

POco a poco nikon esta recuperando terreno perdido.

en su dia canon le dio el primer batacazo a nikon gracias a su mayor velocidad de rafaga,eso para un fotoperiodista era primordial pero mira como son las cosas,¿sabes que por ejemplo tu D90 es mas rapida que una eos 5D mark II?

Luego en la era digital el uso desde un principio de sensores cmos le dio a canon ventaja en manejo de isos altos por ello tambien fue elegida por profesionales.

Pero aqui llegamos a otro punto y es que muchos profesionales de canon si miran de reojo las actuales nikon pero logicamente tienen un dineral gastado en opticas canon y no van a cambiar por ello.(pasaria lo mismo al reves)

En su dia la nikon F5 fue considera como la mejor reflex analogica del mercado y en estos momentos ese puesto en digital lo ocupa la D3x

Cada vez mas si vas a estadios,ruedas de prensa,etc se empieza a ver que nikon empieza a tener mas presencia.

¿que camara se llevan en las misiones espaciales? Una nikon

[Erny]

POco a poco nikon esta recuperando terreno perdido.

en su dia canon le dio el primer batacazo a nikon gracias a su mayor velocidad de rafaga,eso para un fotoperiodista era primordial pero mira como son las cosas,¿sabes que por ejemplo tu D90 es mas rapida que una eos 5D mark II?

Luego en la era digital el uso desde un principio de sensores cmos le dio a canon ventaja en manejo de isos altos por ello tambien fue elegida por profesionales.

Pero aqui llegamos a otro punto y es que muchos profesionales de canon si miran de reojo las actuales nikon pero logicamente tienen un dineral gastado en opticas canon y no van a cambiar por ello.(pasaria lo mismo al reves)

En su dia la nikon F5 fue considera como la mejor reflex analogica del mercado y en estos momentos ese puesto en digital lo ocupa la D3x

Cada vez mas si vas a estadios,ruedas de prensa,etc se empieza a ver que nikon empieza a tener mas presencia.

¿que camara se llevan en las misiones espaciales? Una nikon

 

Yo amigo mío no es por llevar la contraria , he tenido y tengo de las dos marcas pero en la televisión a los profesionales , siempre sigo viendo canon , que conste que yo también prefiero nikon , pero hay un detalle que yo siempre he oído , no tiene que ver con la calidad pero si con el trabajo de reportero , siempre han dicho que canon enfoca mas rápido que nikon alomejor tiene algo que ver.

[krokodiland]

Yo amigo mío no es por llevar la contraria , he tenido y tengo de las dos marcas pero en la televisión a los profesionales , siempre sigo viendo canon , que conste que yo también prefiero nikon , pero hay un detalle que yo siempre he oído , no tiene que ver con la calidad pero si con el trabajo de reportero , siempre han dicho que canon enfoca mas rápido que nikon alomejor tiene algo que ver.

Totalmente de acuerdo con el comentario, es algo que a mi también siempre me ha llamado poderosamente la atención.

 

Un saludo

[RdjCom]

 

pero hay un detalle que yo siempre he oído , no tiene que ver con la calidad pero si con el trabajo de reportero , siempre han dicho que canon enfoca mas rápido que nikon alomejor tiene algo que ver.

Ya he dicho que la canon era mas rapida y eso hizo que el sector profesional se volcara en ella. Ademas una cosa que tambien hizo canon en su dia fue coger a varios fotografos de los mas reputados y cederles o directamente regarles equipo de gamas altas,con ello consigue una publi indirecta tremenda,¿cuantas veces no habreis oido lo de canon es mejor porque la tienen los profesionales? Seguro que cientos, pero nikon en los ultimos años se ha puesto mucho las pilas y en estos momentos no tiene nada que envidiar a canon,de echo se ha puesto por delante en mucho aspectos como la rafaga,el sistema de medicion y la velocidad de enfoque en foto,(con objetivos motorizados)porque en video la canon sigue siendo mas rapida,lo que pasa es que como he dicho,para un profesional que ha gastado toda su pasta en equipo canon y que realmente esta contento con la marca no va a cambiar a nikon solo porque la D3x tenga 1 o 2 fps mas de rafaga que su canon 1D mark IV como tampoco se haria al reves. Y no digo que a dia de hoy las numeros de nikon en eventos superen a las de canon,pero si se ve que donde hace 10 años veias 9 canon y una 1 nikon ahora la cosa esta mas igualada.Saludotes a todos

[saldo]

Nikon se ha puesto las pilas en promoción, ¿os habeis fijado que cámaras utilizan en CSI- Las Vegas?

Se ve muuuy claramente a lo largo de cualquier episodio.

[RdjCom]

Nikon se ha puesto las pilas en promoción, ¿os habeis fijado que cámaras utilizan en CSI- Las Vegas?

Se ve muuuy claramente a lo largo de cualquier episodio.

JEJEJEJEJE Si tienes razón pero bueno aun le queda mucho terreno que recorrer y casi orientandolo a las nuevas generaciones de fotografos. Aqui os dejo un pequeño extracto de la pagina de ken rockwell hablando del tema de la historia entre nikon y canon donde ya se cita que los 80 era nikon quien dominaba el mercado reflex pro. el articulo esta hasta el año 2006,y fue en el 2007 cuanod nikon se puso las pilas para recuperar terreno y hoy en dia las diferencias practicamente se han reducido a nada y el en caso de la D3s o la D3x son camaras muy premiadas y muy valoradas por el sector pro. Pero en resumen hoy por hoy compres nikon,compres canon es una compra segura y sello de garantia y calidad

(perdon por la traduccion pero fue echa con el google)

 

 

 

1980

 

En 1980 yo quería que todos mis lentes de utilizar los filtros del mismo tamaño para poder cambiarlos fácilmente, mientras que la fotografía de la avioneta mi mamá. Minolta me volvió loco con un diámetro de filtro distinto cada vez que rediseñado sus lentes. He comprado una Nikon F2AS cámara manual y una serie de objetivos de enfoque manual. He vendido el equipo Minolta porque pensé que era mejor Nikon.

 

En 1980 Nikon era el rey indiscutible de pro cámaras de 35 mm. Por el mismo precio como Canon yo tengo lo que me pareció mucho mejor calidad mecánica y un mejor acceso a equipo de alquiler. También pensé que era genial tener la misma cámara utilizada por todos los periodistas de otros.

 

Yo todavía era demasiado estúpido para darse cuenta de que 1.) Fotografiar paisajes personas utilizaron 4 x 5 cámaras no, 35 mm, y 2.) Todas las cámaras en el mismo formato que realizar la misma .

 

 

 

1985

 

Minolta inventó el SLR de enfoque automático en 1985. Unos años más tarde Canon y Nikon los tenía, también. Los profesionales se rió de la idea.

 

Nikon AF y lentes eran totalmente compatibles con mayores lentes y cámaras. Esto fue bueno porque todos los pros había muchos miles de dólares invertidos en las lentes de su manual. Es una obviedad que comprar una nueva cámara Nikon FA, ya que es compatible con todo. Nuevos objetivos AF compatibles con cámaras de enfoque manual. Ellos todavía son! Nikon solidificado la razón para disparar Nikon como un profesional: no había que empezar desde cero otra vez. Ir a la AF de Nikon fue fácil.

 

Nikon AF había motores en el cuerpo para centrarse las lentes mecánicamente a través de un pequeño tornillo en la montura del objetivo. Todavía lo hacen.

 

Canon diseñó su sistema de enfoque automático a partir de cero, y se utiliza una lente completamente nueva e incompatible montaje. Las lentes cada uno tenía sus propios motores en su interior. Si usted tiró Canon había que tirar todas sus lentes y los organismos y empezar de cero. No es bueno! Para ir a Canon AF que tuvo que recomprar todo el sistema con el nuevo equipo de la FA.

 

 

 

1990

 

Pros finalmente comenzó a usar las cámaras AF alrededor de 1990 y le gustaron. Uno de los problemas Teensy-pequeñita todo era que las cámaras Nikon AF no puede enfocar lo suficientemente rápido como para los deportes. Las cámaras Canon funcionó muy bien. Ventajas que le disparó a los deportes objeto de dumping su equipo Nikon y se trasladó a Canon en masa. tiradores deportivos siendo predominantemente uso Canon por esta razón. Yo estaba bromeando acerca lento AF es un problema pequeñito: es por eso que Nikon perdió el bloqueo de veinte años en el mercado de periodismo profesional y nunca se recuperó!

 

A diferencia de 1980, en la década de 1990 las cámaras Canon evolucionado para ser lo más profesional de Nikon. Ellos han competido codo con codo por los mismos clientes desde entonces.

 

velocidad de Nikon AF es tan bueno como hoy Canon, pero nadie va a vender todo y empezar de cero sin una razón muy buena.

 

Como un profesional que posee una gran cantidad de material, todas las compras en diferentes momentos. Todo tiene que trabajar juntos como un sistema. Aficionados compran cuerpos y lentes juntos, mientras que los profesionales agregar y eliminar cada cuerpo y el objetivo de sus sistemas, ya que tiene sentido. Salvo en el caso de robo total, nunca la oportunidad de empezar de nuevo desde cero.

 

Mejor rendimiento de AF era la razón por la izquierda deportes profesionales Nikon de la década de 1990. Nunca ha sido lo suficientemente convincente nada desde entonces para llegar a todos a cambiar de nuevo. Es por eso que usted ve todos los lentes de color blanco en los eventos deportivos. Recuerde, deportivos es sólo una parte de la imagen fotográfica. fotógrafos paisajistas han estado utilizando 4x5 ", la película de más de 100 años y no muestran signos de cambiar pronto. Los mejores rara vez usan Canon o Nikon.

 

 

 

1999

 

Nikon inventa el profesional D1 , la primera réflex digital de prácticas. Se fue de $ 5,000 y había 2.7MP. Nikon se convirtió en el líder en digital profesional.

 

Compré mi primera Nikon AF, un F100 , y le gustó tanto que al final terminó por comprar todos los nuevos equipos de la FA de todos modos.

 

 

 

2000

 

Canon presentó su primera réflex digital propia, el consumidor D30 . Tenía la misma calidad de imagen de metal de Nikon D1, pero por sólo $ 3.000 en plástico. También había 3 megapíxeles.

 

 

 

2001

 

Canon anuncia la EOS-1D el 25 de septiembre de 2001. Canon se mueve por delante de Nikon en el ámbito digital.

 

 

 

2002 - 2004

 

Nikon no introduce mucho, mientras que Canon está muy ocupado. Cada vez que Nikon se anunciará una nueva réflex digital de Canon que supera la próxima semana.

 

 

 

2005 - 2006

 

Nikon D70 era mi favorito en el mejor construido Canon 20D . Yo prefería más rápido el funcionamiento de la D70, en concreto, de acceso inmediato a la D70 recorta el balance de blancos, necesarios para cada disparo, por tener que ir al menú de la 20D.

 

En 2006 Canon ajustado el firmware de la 20D y lo calificó como un 30D, que me parece no competitivos con la D200. ¿Qué estaban pensando? Nikon a saltarse con la D200. La D200 eclipsado nada Canon había hecho, incluyendo la Canon 5D , que cuesta tres veces más.

 

Yo siempre había admirado el Canon 28-135 IS lente. Nikon no tenía nada similar. Nikon presentó el espectacular 18-200 VR para digital, que eclipsa la anterior Canon 28-135.

 

Un gran problema: no se puede obtener el Nikon. No importa cuán grande es algo que si no puede hacerlo.

 

Decido empezar a tratar y revisar el sistema de Canon, ya que todo el mundo me ha estado pidiendo.

 

Todo porque me gusta mi Nikon no quiere decir que son perfectos para ti. Al pasar más tiempo con Canon Espero aprender lo que hacen mejor y compartir todo.

 

[Erny]

Pienso que desde el momento que canon puede permitirse el lujo , de vender cámaras con peor calidad que nikon y sin embargo mucho mas caras por lo que dan , estarán por delante , es así de fácil. No se si serán mejores pero que venden mas seguro , os pondré un ejemplo mi camino por la fotografía es largo he tenido cámaras réflex analógicas de varias marcas y cuando compre la primera digital cual fue?????? Teniendo en cuenta que la ultima que utilizaba era nikon pues canon.

[RdjCom]

Pienso que desde el momento que canon puede permitirse el lujo , de vender cámaras con peor calidad que nikon y sin embargo mucho mas caras por lo que dan , estarán por delante , es así de fácil. No se si serán mejores pero que venden mas seguro , os pondré un ejemplo mi camino por la fotografía es largo he tenido cámaras réflex analógicas de varias marcas y cuando compre la primera digital cual fue?????? Teniendo en cuenta que la ultima que utilizaba era nikon pues canon.

El mercado es muy caprichoso e impredecible,en su dia fue nikon la lider del sector pro,hoy lo es canon,y quien sabe si dentro de diez lo sera pentax,todo puede pasar,lo que es seguro es que ni una ni otra son malas y habra fotografos que preferieran u otras segun el tipo de fotografia que hagan y las prestaciones que precisen.