Confesiones

[monteraz]

.....lo peor, es que no les puedes decir que eso sería un auténtico sacrilegio, por que no entenderían que lo que hace las fotos no es ni la cámara ni los objetivos.....es la correa.......

 

Yo tampoco creo que esto vaya a volver ni mucho menos a la mitad de lo que fue, pero sí un cierto repunte para estabilizarse en una normalidad. Lo que está claro (se ve en los "camerastyles" que ya cité yo también hace una o dos páginas) es que hay un nuevo interés de gente que nunca ha hecho analógico, y de gente que sin ser necesariamente muy mayores (yo tengo 30 años y llegué a tirar kodachromes con mi padre) quieren combinar esto con el digital. A mi el digital me encanta (esa foto en la que se ve tan bonita la F4 está hecha con una D200...) pero tenía una morriña tremenda de meter un carrete.

 

Los formatos raros no van a volver porque no son rentables, pero el formato medio tiene casi la misma vitalidad que el 35 ahora mismo, y es muy fácil encontrar película de 120 o una Mamiya Rb67 por menos de lo que vale una D3000.

[waku]

Escribo esto unas horas antes de quedarme sin conexión rumbo a la sierra acompañado (aparte de la family, claro) de la FM2, unos carretes Velvia 50 y Kodak T100 y un montón de curiosidad por ver si esto será flor de un dia o no...

Le he hecho caso a Monteraz, he pillado un par de carretes buenos e irán a parar a Foto-R3 para su revelado y escaneo, no sea que el primer carrete me decepcione simplemente por el revelado.

Sigo debiendo subir al foro la foto de la FM2 (¿dónde co..o habré puesto la digital para hacerle la foto?, je, je...) y contaré "a lo Bost" mi experiencia.

Quizás el carrete color no gane a la digital, ni siquiera para combinar ambos, pero seguro que la FM2 con un 35mm o 50mm y un TriX 400 logra un hueco permanente en la mochila, además del revelado casero del negativo que eso lo tengo más claro...

Bueno, os dejo porque.... ME VOY A DISFRUTAR UN RATO HACIENDO UNAS FOTOS DE CARRETE, COMO CUANDO TENÍA MENOS AÑOS Y ERA IGUAL DE INCONSCIENTE...

:-)

[Arpagio]

Pues alégranos el día y prométenos que siempre seguirás igual de inconsciente. El día en que comiences a decir adulteces (como diría Mafalda) puedes darte por perdido.

[DEISER]

Estaba claro, este hilo a falta de haber un subforo sobre fotografía tradicional, química, analógica o como se le quiera llamar, apuntaba a convertirse en leyenda en el foro de nikonistas....

 

No es que lo diga yo, pero por si no lo habéis notado cada vez está mas interesante, y cada vez va despertando mas curiosidades que en muchos se encontraban muy aletargadas.

[user-maat-ra]

Sábado 25 de julio de 1992. Mientras se inauguraban los Juegos Olímpicos de Barcelona, este pringao estaba en Segovia fotografiando la boda de unos amigos. Las maravillas N8008s (F-801s versión americana) y SB-24, junto a un vulgarcito Sigma 28-70 f/3.3-4.5 cuelgan de la correa de la que hablábais. Nunca me gustó, así que la cambié enseguida por la negra estrecha que he llevado en la D300s hasta hace unos meses, cuando al fin sucumbí a los consejos de la juventud y compré dos Op/Tech.

Edito: La película, siempre, Agfa Ultra 50.

[Arpagio]

Una pregunta tonta: ¿cómo se suben fotos en medio de una conversación? Sé subirlas cuando se abre un tema nuevo, pero no en medio del tema.

[user-maat-ra]

De la misma forma. En la respuesta rápida ves el icono de "Insertar imagen" (dos a la derecha del smiley) e insertas la dirección de la foto que previamente has cargado en flickr, imageshack o similar.

[Arpagio]

Ah, caramba, por eso no lo conseguía. Lo que yo buscaba era la forma de insertarla desde mis archivos en el ordenador. Es que... te lo creas o no... no tengo cuenta en Flicrk.

[user-maat-ra]

Ni yo, ni falta que me hace. Parece que tener una cuenta en flickr es consustancial a la condición de fotógrafo y no me da la gana tener una, así que yo las subo a imageshack cada vez que quiero poner una en el foro.

[Arpagio]

Y digo yo, ¿no sería más fácil que Nikonistas permitiese subir fotos directamente desde el ordenador? - Salvo que haya algún motivo para no permitirlo que se me escape, por supuesto.

[Bost]

No. Eso no se puede hacer porque en ese caso Nikonistas tendría que guardar en el servidor TODAS las fotos que se suban, y claro, obviamente eso es imposible.

 

La F4 costaba 227.000 ptas. Me acuerdo que la F-801 costaba 109.000 y la F90 140.000....

 

Y también me acuerdo que la correa que realmente me gustaba a mi era la amarilla porque a mi el color granate nunca me hizo tilín, pero a cosecuencia de la promesa y de los años, acabó siendo mi correa...

 

Qué buena era la F-801. Era un tiro y además bastante más ligera que la F90.

[Arpagio]

Ah, comprendo. Sí, es una explicación lógica. Gracias

[user-maat-ra]

No. Eso no se puede hacer porque en ese caso Nikonistas tendría que guardar en el servidor TODAS las fotos que se suban, y claro, obviamente eso es imposible.

 

La F4 costaba 227.000 ptas. Me acuerdo que la F-801 costaba 109.000 y la F90 140.000....

 

Y también me acuerdo que la correa que realmente me gustaba a mi era la amarilla porque a mi el color granate nunca me hizo tilín, pero a cosecuencia de la promesa y de los años, acabó siendo mi correa...

 

Qué buena era la F-801. Era un tiro y además bastante más ligera que la F90.

Como el cambio con el dólar entonces era ventajoso, a mí me costó "sólo" 80.000 ¿ves, monteraz, que no todas costaban 40.000 entonces?

A mí también me gustaba más la correa amarilla, pero costaba mucho encontrarla en las tiendas (no había internet para pedirla a China), y desde luego, si no existiera la digital, yo seguiría usando hoy la F-801 sin preocuparme de si salían modelos nuevos, no como ahora, que parece que tengo que tirar a la basura la D300s porque el iso de la D7000 la convierte en una porquería obsoleta.

[Arpagio]

Es que esa es una de las servidumbres de la fotografía digital. Antes te comprabas un cuerpo de cámara y era para siempre ya que no dejaba de ser un agujero con un obturador delante, pero ahora cada cámara es un ordenador en toda regla, con lo que al poco tiempo se verá superada por un modelo que probablemente cueste incluso menos. Bueno, por lo menos esto tiene una cosa positiva y es que quienes somos compradores de cámaras compulsivos podemos cambiar de modelo cada cierto tiempo ya que el mercado de segunda mano es muy activo. No todo iba a ser malo.

[monteraz]

Escribo esto unas horas antes de quedarme sin conexión rumbo a la sierra acompañado (aparte de la family, claro) de la FM2, unos carretes Velvia 50 y Kodak T100 y un montón de curiosidad por ver si esto será flor de un dia o no...

Le he hecho caso a Monteraz, he pillado un par de carretes buenos e irán a parar a Foto-R3 para su revelado y escaneo, no sea que el primer carrete me decepcione simplemente por el revelado.

 

Los míos van a ir allí también; me la sugirió Bost y parece intuirse cierta sensibilidad, veremos qué tal. Desde luego el tio va a alucinar cuando empiecen a llegarle carretes "Maríaaaa, mi máquina del tiempo funcionaaa!!"

 

PD: Bonita corbata Félix.

[Arpagio]

Bueno... yo diría que de colores un tanto discutibles.

[Arpagio]

Hombre... no tanto. Las de Carrascal, como las de Luis Aguilé, eran inimitables.

[zappamonk]

Bueno, a ver si ya desbarra el tema y empezamos a llevar cámaras de película amarradas con corbatas (de las estrechas, eh, nada de las estilo Carrascal) en lugar de con correas

[user-maat-ra]

¿Tan mala memoria tenéis que no recordáis que hace veinte años vosotros las llevábais igual? Entonces todos éramos Carrascal, salvo que él las llevaba más anchas, pero los colores eran los mismos excepto en personas muuuuy conservadoras en el vestir. ¡Cagüen, a ver si escaneo una foto de esa misma boda para que veáis el muestrario de corbatas que llevaba el personal!

Por cierto, no estoy del todo de acuerdo en lo del agujero con el obturador delante. Desde mediados de los ochenta las máquinas dejaron de ser mecánicas, esa misma F-801 era todo electrónica, la mayor diferencia con las de ahora es que no llevaba sensor, pero era totalmente inútil sin pilas y todas las funciones eran electrónicas salvo el botón de profundidad de campo, que sí era completamente mecánico.

[Arpagio]

Es cierto, pero su electrónica servía más que nada para regular con la mayor exactitud posible las velocidades del obturador y en otras ocasiones también para 'mover' los programas de prioridad a la apertura o a la velocidad, ya que el balance de blancos se regulaba a base de filtros puestos en el objetivo y cosas como el D-lighting o el espacio de color no estaban ni tan siquiera en la mesa de diseño de los ingenieros japoneses. De hecho había algunas cámaras (entre ellas la F3 si no me falla la memoria) que disponían incluso de la mayor de las sofisticaciones: una velocidad mecánica, una, con la que apañárselas en caso de quedarse sin pila.

 

Lo de las correas sí es cierto, solían usarse unas anchísimas y además con colores realmente psicodélicos, por no decir mareantes. Además todas tenían sistema de enganche por mosquetones metálicos, más feos que pegarle a un padre y que inevitablemente terminaban rallando la cámara. Todavía las venden en internet bajo el nombre de 'corresa estilo hippy' o algo así, aún no hace mucho que las vi.

 

Y yo también tengo algunas fotos mías con corbata que... el cielo me valga... antes me dejo arrancar las uñas con unos alicates que subirlas aquí

[zappamonk]

Heredé de mi padre una Yashica (bastante elegante y que vino de los USA con su 50 mm luminoso y su 70-210 reglamentarios) que nunca funcionó por los p... automatismos. Hacía mal las mediciones. Yo pensaba que era el fotómetro pero en el SAT de Madrid me dijeron que era el chip y que no había solución. Menuda frustración! Menos mal que seguía teniendo una Zenit (también heredada) y una Cosina.

 

Esto es como los coches modernos. Abres el capó y no sabes por dónde meter mano porque son todo cajas herméticas con a saber qué dentro!

[Arpagio]

¿La Yashica FX-3 Super? Tuve una y era una delicia por su suavidad y poco peso, pero se rompió demasiado pronto. Claro que no estaba hecha para soportar una caída escalando... Mi Zenit rusa, que fue mi primera réflex, ... esa sí que no se rompía ni pegándole con un martillo. Y aquel objetivo Helios no estaba nada mal; de hecho se fabricó después de que los rusos, tras la II Guerra Mundial, cogiesen todos los planos que había en la fábrica de Leitz, en donde se hacían las Leica. En cuanto a la Cosina, también tuve una aunque no recuerdo el modelo. La vendí a un conocido que se encaprichó de ella porque, según él, 'hacía muy buenas fotos', algo que dijo después de ver un pase de diapositivas de montaña que hice en un club de 'pisapraos' Sí, esa creencia de que son las cámaras las que hacen buenas fotos, y no el fotógrafo, no es algo reciente ni mucho menos.

[ePu]

Es que esa es una de las servidumbres de la fotografía digital. Antes te comprabas un cuerpo de cámara y era para siempre ya que no dejaba de ser un agujero con un obturador delante, pero ahora cada cámara es un ordenador en toda regla, con lo que al poco tiempo se verá superada por un modelo que probablemente cueste incluso menos. Bueno, por lo menos esto tiene una cosa positiva y es que quienes somos compradores de cámaras compulsivos podemos cambiar de modelo cada cierto tiempo ya que el mercado de segunda mano es muy activo. No todo iba a ser malo.

 

Mi historia, sobre este asunto, es la compra de una F2 en el año 1975 (47.300.- Ptas.). La segunda cámara fue la F4 en el año 1991... Es decir: 16 años después. Es cierto que entre medio estuvo la F3, pero entendía que tenía más que suficiente con la F2 y que podía esperar perfectamente otro salto tecnológico hasta la F4 (¡con autofoco!). ¿Os imagináis hoy día esperar 16 años para cambiar de máquina?

 

También hay que admitir que los cuerpos "pro" de la marca iban casi con las décadas: la F en los 60, la F2 en los 70, la F3 en los 80, F4 en los 90,... con lo que te daba todo el tiempo del mundo para amortizar la inversión.

 

Historias para contar a los nietos... ¡Y a los compañeros!

[Arpagio]

Mi historia, sobre este asunto, es la compra de una F2 en el año 1975 (47.300.- Ptas.). La segunda cámara fue la F4 en el año 1991... Es decir: 16 años después. Es cierto que entre medio estuvo la F3, pero entendía que tenía más que suficiente con la F2 y que podía esperar perfectamente otro salto tecnológico hasta la F4 (¡con autofoco!). ¿Os imagináis hoy día esperar 16 años para cambiar de máquina?

 

También hay que admitir que los cuerpos "pro" de la marca iban casi con las décadas: la F en los 60, la F2 en los 70, la F3 en los 80, F4 en los 90,... con lo que te daba todo el tiempo del mundo para amortizar la inversión.

 

Historias para contar a los nietos... ¡Y a los compañeros!

 

Pero historias muy ciertas. De hecho la F2 era infinitamente superior a la F3 salvo que no tenía modo automático. Por si alguien no lo sabe, la F3 fue una cámara maldita para Nikon ya que supuso su decadencia y declive ante Canon por mucho tiempo, casi hasta hace tan sólo uno o dos años nada más. Los fotógrafos profesionales no perdonaron a Nikon que los dejaran tirados al cesar la fabricación de la F2, con la que todos se ganaban el pan. Consideraban que dejar aquellos fiables mecanismos y tener que depender de una pila era lo mismo que jugar con su pan, con lo que todos se pasaron en masa a Canon, que no sólo seguía fabricando la F1 (sí, se llamaba igual que la Nikon F1...) sino que la siguiente cámara profesional fue... ¡la F1-N! (N de 'new', nueva F1), tan fiable o más que la anterior y que también seguía funcionando si se quedaba sin pila. ¡Dios... qué viejos somos!

 

Ahora, y como tú bien dices, no termina de salir el último modelo de D3 cuando ya estamos soñando con la D4, que seguramente no tardará en salir y que por supuesto será la leche, tanto que la D3 pasará a ser un trasto poco menos que inutil que veremos por aquí, en el mercadillo, por una cuarta parte de lo que costó hace tan sólo cuatro días.

 

Progreso creo que se llama esto.

[zappamonk]

¿La Yashica FX-3 Super? Tuve una y era una delicia por su suavidad y poco peso, pero se rompió demasiado pronto. Claro que no estaba hecha para soportar una caída escalando... Mi Zenit rusa, que fue mi primera réflex, ... esa sí que no se rompía ni pegándole con un martillo. Y aquel objetivo Helios no estaba nada mal; de hecho se fabricó después de que los rusos, tras la II Guerra Mundial, cogiesen todos los planos que había en la fábrica de Leitz, en donde se hacían las Leica. En cuanto a la Cosina, también tuve una aunque no recuerdo el modelo. La vendí a un conocido que se encaprichó de ella porque, según él, 'hacía muy buenas fotos', algo que dijo después de ver un pase de diapositivas de montaña que hice en un club de 'pisapraos' Sí, esa creencia de que son las cámaras las que hacen buenas fotos, y no el fotógrafo, no es algo reciente ni mucho menos.

 

Una Yashica 230-AF... Nunca supe si era buena o mala porque no tiré mas que 3 carretes con fotos sub o sobreexpuestas...

 

La Zenit provenía de una escuela de fotografía y vídeo. Los objetivos se acoplaban a rosca. Del nombre del modelo sólo queda la impresión en blanco en la cámara de un trozo del número dos. Esa ha debido de aguantar carros y carretas.

 

Y la Cosina que aún conservo es la CT 1 Súper, chiquitina, con su objetivo Zenit Helios-44K-4 de 50 mm y f/2. Tuve otra Cosina más moderna (pero se fue con mi ex. Fue un regalo que le hice pero que yo utilizaba puesto que ella prefería mi compacta Yashica Minitec )

 

Como podéis comprobar no era Nikonista ni ostentoso. Pillaba lo que podía y me dejaban