Confesiones

[monteraz]

Os hablare de mi caso que fue mas bien economico y de logica poseo una F5 que me costo conseguir en su momento. Poseia una F-801 y una FA y FM2 con diversos objetivos cuando estallo la era digital aparte del enorme valor de los nuevos cuerpos que salvo en lo digital no ofrecian nada nuevo hubo una cosa que no me gusto que fue que aun pudiendo montar todos los abjetivos tanto manuales como AF la distancia focal variaba asi que aparque el tema y segui con mis analogicas incluso consegui una F-100 con su power-grip el sb-28 a precio de saldo ahora he de admitir que cuando pueda quiero hecerme con una D3 pero nada ni nadie me privara de seguir con mi gusto por selecionar lo mas posible una imagen para no gastar carrete

 

Saludos Juan

 

Bienvenido al club

[waku]

Hola a todos.

Estoy pendiente de recibir las fotos de FotoR3 antes de comentar mis sensaciones, que os adelanto que han sido un poco mezcladas (sobre todo con el tema de la limitación del ISO)

Estaré tres dias en Londres y no sabeis la rabia que me da tener Grays of Wentminster (el santuario Nikon) a escasos metros y tener que volverme a España sin catarlo por temas de horarios.

Por cierto, aquí todo Cristo va con la cámara por la calle, londinenses incluídos...

[Bost]

yo en cambio estoy de retiro espiritual y mecanográfico hasta mañana, que recoja el carrete de prueba de la F4.... ya os contaré...

[ePu]

yo en cambio estoy de retiro espiritual y mecanográfico hasta mañana, que recoja el carrete de prueba de la F4.... ya os contaré...

 

¡Qué ganas tengo de ver esas fotos...!

[gorilaenlaniebla]

Los mails están muy bien, pero no hay nada como las cosas tangibles, físicas, a estas alturas casi artesanales.

 

Ya,si eso les digo yo a mis "amigas" pero como que tienen sus "reticencias"... Espero hacer algun carretito Ilford este finde (y algo digital, ya de paso)... Ya iremos contando... :clapping:

[monteraz]

Hola a todos.

Estoy pendiente de recibir las fotos de FotoR3 antes de comentar mis sensaciones, que os adelanto que han sido un poco mezcladas (sobre todo con el tema de la limitación del ISO)

Estaré tres dias en Londres y no sabeis la rabia que me da tener Grays of Wentminster (el santuario Nikon) a escasos metros y tener que volverme a España sin catarlo por temas de h

 

Por eso voy a probar el Provia 400 que dicen aguanta bastante bien el forzado a 800 e incluso (aunque menos bien) a 1600. El Iso 100 se me queda un poco corto, pero me imagino que debe ser algo a lo que adaptarse. En la D200 tiro mucho a ISO100 pero claro, ahí me da igual jugármela, y aquí como vea la velocidad justita no disparo.

 

Yo le recomendé la tienda a mi compañero de trabajo y se compró allí todo su equipo. El trato a la altura de lo esperado, y la revista del Nikon Owners Club y el Boletín mensual de Grays son geniales. Su mercadillo de segunda mano (está en la web) no tiene precios espectaculares pero si un año de garantía y es de confianza 200%.

 

[Arpagio]

Monteraz, te sorprenderá lo que se puede hacer con 100 ASA/ISO. Durante muchísimos años fue la película standard, la chica para todo, y pocas veces se necesitaba más. A fin de cuentas si hay muy poca luz seguramente es cuestión de usar trípode (ya sé que para otras cosas se necesita un ISO alto, pero tampoco son tantas).

 

Te recuerdo que la película más utilizada por los fotógrafos de la National Geographic era el Kodachrome 64, es decir, de 64 ASA, aunque si la luz lo permitía todos preferían usar Kodachrome 25. Yo mismo utilicé el K25 innumerables veces para mis fotos de montaña, aunque este no es un buen ejemplo ya que generalmente a esas alturas lo que sobra es luz. 25 Asa puede parecer poco a día de hoy pero normalmente disparaba en manual y solía poner la velocidad en 250 (125 solía ser poco ya que muchas veces respirabas agitadamente por la subida y en aquella época no había objetivos con VR), lo que no impedía que los diafragmas entre 5.6 y 11, incluso más, fuesen habituales.

[Arpagio]

:clapping: Tu última frase es para enmarcar :clapping:

[Bost]

¡Qué ganas tengo de ver esas fotos...!

 

 

Nono... son sólo pruebas. He puesto a tu niña en las situaciones de luz más comprometidas posibles buscando el punto donde la goma se rompe de tanto estirarla, en bajas velocidades, con aperturas enormes, ... en fin, tu sabes. No hay como darle una paliza "técnica" a la cámara para conocer sus límites. No creo que haya buenas fotos. Si será muy reveladoras y útiles para mi, pero buenas, como que no lo creo....

 

 

 

 

¡La Virgen María....! ¿por qué no hay por aquí cerca un escaparate así para hacerme una foto en él? La colgaría en el salón.....

 

 

Amigo Monteraz, que contento te veo con tu F4, pero también te veo un poco perdido con el tema del forzado.

 

 

He flipao con lo de que se puede forzar una parte de un carrete, no lo pongo en duda, pero no lo he oído en mi vida y desde luego en procesos automatizados es imposible y en manual, se tendría que realizar como el revelado en B&N, en tanques de revelado y cortando la parte del carrete expuesto con un ISO, meterlo en una espiral y hacerlo a mano, mira que me extraña. Como curiosidad, creo recordar que el revelado C-41 (negativo color) se realiza a 37.5 grados y la parte de revelado es de 3 minutos 15 segundos, lo he mirado en el baúl de los recuerdos por que el user-mat-ra me lo recordó y me entro el gusanillo de buscar apuntes. Pero revelar un carrete en color a mano es como dejar que te haga la reforma de la casa un rumano, los resultados son imprevisibles.

 

 

Claro, claro... Eso se hacía antes (y cuando digo antes, te hablo de hace 20 años, cuando tu ibas a revelar y podias elegir entre revelado automático o manual, con precios, obviamente diferentes). Entonces le tenías que decir al del laboratorio que tal carrete estaba forzado a la mitad, que los fotogramas en blanco eran tal y tal y que la primera parte era nominal y la segunda forzada a tanto...Entonces cortaban y hacían dos revelados independientes. Si que lo hacían, si... Me quedé con el toque porque me hizo gracia el tema una vez que salió el tema en una conversación con el del laboratorio hace ya muchos años. Y yo le decía "pero en serio? y a ti qué sueldo te pagan?" Eran otros tiempos....

[juroca]

¡La Virgen María....! ¿por qué no hay por aquí cerca un escaparate así para hacerme una foto en él? La colgaría en el salón.....

 

 

 

 

Claro, claro... Eso se hacía antes (y cuando digo antes, te hablo de hace 20 años, cuando tu ibas a revelar y podias elegir entre revelado automático o manual, con precios, obviamente diferentes). Entonces le tenías que decir al del laboratorio que tal carrete estaba forzado a la mitad, que los fotogramas en blanco eran tal y tal y que la primera parte era nominal y la segunda forzada a tanto...Entonces cortaban y hacían dos revelados independientes. Si que lo hacían, si... Me quedé con el toque porque me hizo gracia el tema una vez que salió el tema en una conversación con el del laboratorio hace ya muchos años. Y yo le decía "pero en serio? y a ti qué sueldo te pagan?" Eran otros tiempos....

Pues si eran otros tiempos en su inmensa mayoria mejores ya no solo en la fotografia(nostalgia y que me hago mayor) puede en lo de la foto del escaparate "con las tecnicas digitales" pudes salir en ella con la Crawford a tu lao jejeje

[Arpagio]

Gran verdad. Cualquier tiempo pasado... fue pasado. Ni mejor ni peor, si acaso diferente. Es como esa gente que está siempre diciendo "en mis tiempos". Yo cualquier día tengo nietos y mis tiempos son estos, los de hoy día, el 28 de septiembre de 2011.

 

Lo mismo se aplica a la fotografía. La época analógica fue maravillosa, aquellas F2, F3... Pero ahora están las D2 y D3 y es lo que hay. Eso no impide que haya gente que aprecie las bondades de aquellas soberbias cámaras y las sigan utilizando, pero el presente es digital nos guste o no.

 

Claro que también hay excepciones, porque comparar a Cindy Crowford con Rosi de Palma entra ya dentro de la categoría de insulto

[Bost]

Yo, si hubiera que comparar... Ava Gardner sería la fotografía tradicional y la digital sería Megan Fox.

 

Esa comparativa la admito más. Lo de Rosi de Palma, como que no.

 

Y la fotografía de hace 20 años no tiene n-a-d-a que envidiarle a la actual. Nada. Es un camino diferente de llegar al mismo fin. Simplemente.

[monteraz]

Pues eso de !Cualquier tiempo pasado fue mejor! es de abuelo cebolleta,

 

No se trata de mejor o peor, caes en el mismo error de los pro-analógicos y de los pro-digitales.

 

Era peor en el proceso, pero no en la calidad. Por eso el VHS, y los floppy disk de 5 1/4 han desaparecido pero el vinilo y la película aguantan. Porque ofrecen algo todavía que no cubre totalmente el formato digital.

 

Yo hace 20 años tenía 10, pero con 12 tenía mi primera réflex y acompañaba a veces a mi padre que era fotógrafo de prensa especializada en aviación militar. De aquella época y de antes que yo naciera tengo su archivo con varios miles de kodachromes y ektachromes todavía. Ayer mismo estuve de "limpieza y mantenimiento" (nadie en la familia quiso esa losa, porque te aseguro que el trabajo que llevo es enooooorme), y esas diapositivas algunas con 30 años tienen una nitidez, contraste, reproducción del color y "potencia" que yo pocas veces he visto digital. En aviones, sólo las fotos de Rocket, que es un fuera de serie y lleva 10 o 12 mil euros en equipo, y quizás Mark Jayne, dan un resultado parecido a la calidad de las diapos que yo tengo.

 

Tengo un escáner bastante malo y esta es la única que puedo enlazar ahora, pero os aseguro que esta foto tiene unos colores que tiran para atrás, y esa riqueza tonal, ese equilibrio en las luces....un detalle... ampliada a un metro podrías leer lo que pone en cada botón de la cabina; me pasaría horas mirando el original:

 

 

De todos modos yo no reniego del digital ni digo que sea peor. Me encanta. Hay también una corriente que dice que el digital es basura (¿¿??). Pero tengo ojos en la cara y veo esas diapos a menudo. Y luego veo la F4, una cámara tan jodidamente magnífica. Y no me puedo creer que esta vertiente de la fotografía esté en peligro de extinción con esta calidad de materiales sólo porque es menos cómoda.

 

[monteraz]

Lo mismo se aplica a la fotografía. La época analógica fue maravillosa, aquellas F2, F3... Pero ahora están las D2 y D3 y es lo que hay.

 

Pues no, no es lo que hay. Mi F4 está nueva. NUE-VA. Acaso ya no vale? Por qué? Si le meto un Velvia 50 qué se supone que hace una D3 que no hace mi F4?

 

Con la diferencia de que una F4 en buen estado en vez de 4500 euros vale menos que una D3100, siendo 3100 veces mejor cámara.

[monteraz]

Por no hablar del detalle... ampliada a un metro podrías leer lo que pone en cada botón de la cabina... sin filtros de la puñetita que empañen nada. Directo al haluro de plata.

[Arpagio]

Casi me atrevería a ir más allá y diría que ninguna cámara digital da la calidad que daban aquellas Kodachrome 64. Claro que eso no importa mucho, vivimos en un mundo en el que prima el 'lo quiero ya' y a veces eso va en contra de la calidad. Preferimos la fotografía digital porque nos permite regresar a casa con el dedo lleno de ampollas de tanto darle al disparador, mientras que la fotografía 'de carrete' requiere otro planteamiento, otra forma de actuar que pienso se aproxima más a una filosofía de vida que a una técnica fotográfica. Se trata de ver las cosas despacio, de analizarlas, de darles mil vueltas... y después de disparar. Ya lo conté aquí alguna vez pero no me resisto a repetirlo. Hace ya muuuuuuuucho tiempo estuve una temporada haciendo un experimento: hacer mis salidas de montaña con un sólo rollo de 12 exposiciones (sí, doce) de Kodachrome. ¿Y sabes qué? Pues que solía regresar a casa con doce señoras fotos, o al menos no tan malas como esas con las que regreso ahora después de haber disparado más veces que si hubiera estado probando una ametralladora. Y es que calidad y cantidad pocas veces caminan juntas.

[gorilaenlaniebla]

Pues de momento, "mi armarito" va así:

 

 

O quizá sea mejor así:

 

[Arpagio]

 

Y no me puedo creer que esta vertiente de la fotografía esté en peligro de extinción con esta calidad de materiales sólo porque es menos cómoda.

 

 

Yo tampoco creo que desaparezca totalmente ese tipo de fotografía. Es más, no hay más que entrar en este foro y en otros, extranjeros incluídos, para ver que probablemente conozca una nueva primavera, algo así como lo que está pasando con los discos de vinilo, que no sólo se vuelven a fabricar sino que también se están fabricando platos giratorios dotados de las últimas tecnologías pero platos al fin y al cabo.

 

Lo que sí hay que mentalizarse es que la fotografía tradicional en 35 mm y la fotografía digital tanto en FX como en DX no tienen nada que ver la una con la otra; las dos son fotografía, sí, pero son distintas y por tanto no son enemigas ni una tiene por qué enterrar a la otra. Si acaso la digital enterrará a la analógica en cuanto a la fotografía de consumo, a esos fotógrafos que utilizaban aquellas cámaras Werlisa (de 300 pesetas) para ir de vacaciones, algo que era lo que había pero que no dejaba de ser una aberración; daba grima ver aquellas magníficas películas puestas en cámaras con objetivos (literal) de plástico. Ahí sí podemos decir que las digitales sustituyeron completamente a las análogicas, pero cámaras como la tuya siempre tendrán un sitio entre quienes busquen calidad por encima de todo pero no desean entrar en formatos mayores.

[Arpagio]

Hombre, a Rosi de Palma la verdad es que mucho lo que se dice mucho no me parezco, la verdad, aunque chato tampoco soy precisamente; pero de momento meo de pie Y por supuesto que no me has ofendido.

[juroca]

NADIE DUDA DE LAS BONDADES "DIGITALES" pero este hilo abierto por boost no es para comparar ni para reivindicar nada es para aquella gente que empezo con carretes POR QUE NO HABIA OTRA COSA y aun gusta de ello gente que se ha iniciado en la era digital pero siente curiosidad nada es igual y nada es mejor diria yo solo diferente por que todos los de este foro............

Digital o analogica AF o manual de hace un mes o 40 años

[monteraz]

 

 

¿Disparar a 12800 ISO?

 

 

 

Que yo estaba enamorado de las diapos y aun lo estoy, lastima que la lámpara de mi proyector se me fundió y tendría que hipotecar mi casa para comprarla, e

 

Vamos a dejar lo de que la película equivale a 20 mpx porque eso es muy discutible. En cualquier caso, Nikon no la ha superado, ni a mi me importa, porque me sobran los 10,2 de mi D200 (que para muchos será una cosa igual de vieja que la F4)

 

Sobre tu extensa y erudita explicación de los forzados, gracias. Pero si no te respondo te jodes; mírame a mí, escribí un hilo en ópticas que me costó tres semanas de trabajo y lo único que me dijo Hermetic fue "te faltan los AI-P"

 

Juroca, no te preocupes, aquí la mayoría nos conocemos y no pasa nada. De hecho egm me sufrió un tiempo con todos mis devaneos analógicos por mensajería privada.

[manumarq]

Al hilo de lo escrito, si me permitís, tres cosas. La fotografía analógica me dio mucho durante unos años, entre otras cosas me dio de comer. Disfruté de las FM2, FE2 y una F3, mi sueño, y una F4 que olvidaba, la última "argéntica". Todas las tuve que vender, de mi equipo no quedó nada, lo que no vendí lo regalé.

Así que no puedo subir ninguna de estas maravillas. Lo único que conservo es una cámara que usaba mi padre y que le "pedí prestada" cuando tenía 5 años para hacer una foto. La primera foto. Sigo con esa misma ilusión aunque la verdad he evolucionado muy poco.

Aprovecho para preguntar si conocéis algún lugar para restaurar a mi viejita, que está muy "pallà"

Salu2 y felices fotos analógicas y digitales, todo es foto, como la pintura es pintura, sea acuarela, óleo o cualquier otra técnica. Y gracias

 

[monteraz]

Al hilo de lo escrito,

 

http://www.foto-r3.com/reparaci%C3%B3n-de-m%C3%A1quinas-fotogr%C3%A1ficas

 

Y ya de paso, si alguien de foto R3 me escucha; con la publicidad que os estoy haciendo, ya me podíais haber mandado los carretes, que todavía estoy esperando

[gorilaenlaniebla]

Gorila, que pasada de equipo, donde este el analogico, que se quite lo digital, no tiene comparación y ya puestos me regalas tu D700, que no la usaras....

 

 

 

Juas, juas, juas.... Cada cosa es cada cosa y a uno le gusta usar "los dos mundos", e incluso mezclarlos.... El mestizaje es guay...

[monteraz]

Juas, juas, juas.... Cada cosa es cada cosa y a uno le gusta usar "los dos mundos", e incluso mezclarlos.... El mestizaje es guay...

 

Ay Gorila, yo que cuando te compré la Lowepro te pregunté si cabía un 70-200, quién me iba a decir que ni 70-200 ni leches, una F4 con 3 fijos viejunos es lo que lleva ahora.

 

By the way, sabéis qué formato es esto? Es un positivo en transparencia, como una diapositiva pero a lo bestia y sin marquito. Jur jur, esto tenía que ser barato de sacar.