Confesiones

[Bost]

Buenas!

 

Quería haceros una consulta.

 

En escenas que tienen altas luces y sombras fuertes, ¿como medimos la exposición?

En digital no tengo problema alguno, siempre uso modo M, medición puntual y sobreexpongo +2'3EV que es el límite de mi d50 (aunque sobre un tono acepta +2'7 ev,..)

Bueno al grano, pero he leido que en carrete se media a las sombras. Pues bien he tratado de buscar información y no he encontrado mucho al respecto.

 

Incluso he encontrado varias cosas, y creo que ambas tienen razón:

 

En el manual de mi Fe2 pone eso, que en una escena así, y pone una foto de una chica en una ventana, que mediendo al centro (su fotómetro es 40-60%) salía la chica muy subexpuesta, y había que medir a la chica, bloquear la exposición y reencuadrar. No hay ningún problema y lo entiendo todo.

 

Pero tambien creo que he leido por ahí que a veces hay que medir a las sombras y subexponer (pero...mi deducción es que esto es para cámaras que tengan medición puntual, la mia no la tiene)

 

Y ahora viene la pregunta del millón...Tengo una película que monteraz me pidió con todo el cariño y es la bomba para esto la ilford pan f50 plus, que tienen un gran rango tonal. Entonces usando esta película en fotos como esta (pido disculpas por poner el enlace, la foto la subí ayer, es tan solo un ejemplo http://www.nikonista...howtopic=182282)

 

¿Que hago?

Planeo hacer fotos de este tipo, ya con el sol puesto. Se que en la review de Bost de la fm3a decía que era muy complicado sub/sobreexponer una foto con estos fotómetros.

Lo que quiero decir es:

-Mediriais al centro la luz (aunque antes enfocando a la barca)

-Mediriais a la barca para no subexponerla en exceso y que la película se pelee con las altas luces... (no obstante , para ByN me gustan un pelo subexpuestas, no me pregunteis porque...jejejeje quiza es un fallo mio.)

 

Gracias!!!!!!!

 

Haz todas esas opciones con un carrete de prueba y saca conclusiones (anota las exposiciones en un papelito). Mira, yo nunca derecheo en digital, y nunca "izquierdeo" en película. Siempre busco la exposición correcta. Y esa es la que te va a dar los mejores resultados globales. únicamente me gustaba subexponer en Kodachrome, pero para levantar rojos. En las demás, siempre he creído que la meor opción es la exposición centrada. Yo no se qué manía tiene la gente de ir siempre buscando ampliar rangos dinámicos y latitudes. El 90% de las veces no sólo no es necesario. Es contraproducente.

[monteraz]

Haz todas esas opciones con un carrete de prueba y saca conclusiones (anota las exposiciones en un papelito). Mira, yo nunca derecheo en digital, y nunca "izquierdeo" en película. Siempre busco la exposición correcta. Y esa es la que te va a dar los mejores resultados globales. únicamente me gustaba subexponer en Kodachrome, pero para levantar rojos. En las demás, siempre he creído que la meor opción es la exposición centrada. Yo no se qué manía tiene la gente de ir siempre buscando ampliar rangos dinámicos y latitudes. El 90% de las veces no sólo no es necesario. Es contraproducente.

 

Yo no te respondí nada porque soy más básico que el mecanismo de un muelle ya lo sabes. Sólo uso la apertura máxima para desenfoques y f/8 para planos generales. Se acabó. No uso ni trípode, y la exposición, como Bost, al centro, salvo que el objetivo de por sí sobreexponga.

Sobreexponer +2,7 por sistema me parece una pasada.

 

Ni a las sombras ni a las luces, mide al centro de la escena que, salvo cosas muy delicadas, seguro que la FE te mide bien.

[Winchester]

Gracias por los consejos, lo de la libretita ya lo había pensado. Igual alguna vez tiro alguna de prueba a ver que sale...Pero si, mediré en el centro

 

Bueno, por primera vez os tengo que llevar un poco la contraria... la diferencia a nivel de ruido, es como del cielo a la tierra en un histograma derecheado a no derecheado(no lo hago por el rando dinámico puesto que casi es solo apreciable al comparar la misma foto, no obstante en mi d50 supongo que ganará indirectamente, lo hago por el ruido).

 

En macro por ejemplo, los fondos suelen tener menos luz que el motivo, y en un fondo desenfocado y normalmente verde la diferencia es muy grande en ruido, es el canal que más peca en este aspecto. Y cuando llegas a casa si en ambas fotos levantas las sombras, la diferencia es grande. Por no hablar de que nunca quemas nada.

 

Además una vez te acostumbras es supercómodo, eso si es cómodo con el modo manual, si se usa el modo A o cualquier otro tienes que apretar un botoncito más para bloquear la exposición. Sino en el M mides al punto más luminoso y arreando...

 

Incluso una vez hice una prueba de ruido con mi nikon d50 y una d300s ambas a iso 200 (o 400 no lo recuerdo) y...bueno mejor no digo nada jejej El resultado me sorprendió.

Tan solo que la d300s es una máquina casi perfecta y dentro de ese casi está el ruido en el canal verde, en macro y fauna se quejan bastante en este aspecto

 

No se a mi no me parece una pasada, es decir yo llego a casa con mi foto que a veces está toda desplazada a la derecha y otras veces no (como en la foto que he puesto de la barca,esa foto está midiendo en el cielo y dándo +2'3EV, y no he vuelvo el histograma a la normalidad puesto que tiene sombras muy fuertes y he tenido que levantarlas dándole +20,sino llego a realizar esto la misma foto en matricial o tiene parte del cielo quemado, o sino quema nada hay que levantar más sombras aún...)

 

Muchas gracias, tan solo es que como lo había leido pensaba que se usaba más.

 

Un saludo

 

(Lo hago siempre menos en la fotografía nocturna logicamente jejej si saco el cielo azul como el del dia, olvídate de tenerlo negro después jejeje)

[astcan]

Totalmente de acuerdo con Bost y monteraz. Te complicas la vida sin necesidad, tienes que confiar en la medición de la cámara y en las sucintas instrucciones del manual de usuario para esos casos. Te explico lo que hago con mi cámara "analógica" desde tiempos inmemoriales:

 

1 - Elijo diafragma, como dice monteraz, para desenfoque o punto dulce.

2 - Velocidad en función del objetivo o menor.

3 - Enfoque en función del punto 1 o hiperfocal

 

Todo esto en un pispás, y foto correcta; para una buena foto:

 

4 - Encuadro (casi ná... aquí está el 90% de la foto) y clas (chasquido lujurioso del obturador).

 

Saludos

[OCM]

Exastame hago lo mismo.

[Winchester]

Gracias por pasar. Tan solo era una duda que tenía, además en el manual de la cámara si que lo dice y pone dos fotos, una chica en una ventana, en medición al centro, chica subexpuesta, medición a la chica, pues chica bien y ventana quemada jejej

 

A ver...como mi fe2 no tiene medición puntual, ya no me puedo complicar, y aplicarlo a todas las fotos sería una locura sin ver los resultados al instante, y en efecto el 90% de las veces no me hará falta, tan solo era una duda que tenía, de si en una situación de gran contraste como actuar... Conclusión si la foto creo que es más o menos potencial como la que he puesto de la barquita, hago dos, la medición al centro y a la barca jejejej o una entre medias jejej

 

No pero en digital no me complico, para mi es lo más cómodo, nunca tengo que clonar quemados, tengo menos problemas de ruido...

 

Gracias!!!

[monteraz]

Gracias por pasar. Tan solo era una duda que tenía, además en el manual de la cámara si que lo dice y pone dos fotos, una chica en una ventana, en medición al centro, chica subexpuesta, medición a la chica,

 

De hecho es "la famosa chica de los manuales de Nikon". En los tres que tengo sale.

[Bost]

 

... la diferencia a nivel de ruido, es como del cielo a la tierra en un histograma derecheado a no derecheado(no lo hago por el rando dinámico puesto que casi es solo apreciable al comparar la misma foto, no obstante en mi d50 supongo que ganará indirectamente, lo hago por el ruido).

 

 

chungo lo que cuentas y a quiénes se lo cuentas. Creo que (hablo por mi) soy el tío más cuadriculao que hay en el mundo de la fotografía. Y si algo me ha resultado bien en los últimos 20 años, no voy a cambiar mi forma de fotografiar por la moda de turno, en este caso, el derecheo, anteriormente la moda del hdr..... la exposición correcta se llama correcta porque es la buena. Su mismo nombre lo indica. No he observado yo problemas de ruido desde que estoy en digital exponiendo correctamente, te lo digo con la mano en el corazón. Si una técnica fotográfica no lleva más de 50 años siendo usada, yo no la aplico . Los gurús estos que han florecido con lo digital poco interesante tienen en realidad que enseñar.

[Winchester]

Lo se Bost, pero yo tengo una nikon d50 que estoy muy contento con ella, y se que las que le sucedieron no mejoraron este aspecto, hasta la d90...

 

De hecho yo en la fotografía estoy solo 2 años, vamos desde que me registré en el foro, no creo que pase de 2'5 años, y yo ni sabía coger la cámara (bueno ahora tampoco...jeje) (de hecho mi padre compró la cámara por puro capricho y se perdió, estaba en el almacen de mis abuelos con 300 fotos tras 4 años creo....así que un día fuí al bioparc con una compacta y pensé, pero si mi padre compró una nikon...) y nada no conocía a nadie y lo poco que se, lo he aprendido en este foro...

 

Y nunca me habian dicho nada del ruido, pero me compré un objetivo macro y me decian el fondo genial pero un pelo de ruido ( no obstante en macro se comenta todo al detalle, a mi me han llegado a decir que una foto tenía 27 píxeles quemados...27!!! jejejejeje la relevancia de esos 27 píxeles en una foto ya me dirás cual será...jeje) y el dia que hice la misma foto de esta forma a no hacerlo, mejoré este aspecto, y en macro que se mira todo en lupa ya no me comentaron más esto...salvo situaciones críticas de luz...

 

No obstante una vez hago la foto le doy al botoncito de "ajustar histograma automáticamente" y ya está, expuesta bien. Bueno al menos ahora soy más feliz así, porque antes veía una parte quemadita y borraba la foto.

 

Pero te entiendo perfectamente la verdad.

 

Un saludo

[monteraz]

chungo lo que cuentas y a quiénes se lo cuentas. Creo que (hablo por mi) soy el tío más cuadriculao que hay en el mundo de la fotografía. Y si algo me ha resultado bien en los últimos 20 años, no voy a cambiar mi forma de fotografiar por la moda de turno, en este caso, el derecheo, anteriormente la moda del hdr..... la exposición correcta se llama correcta porque es la buena. Su mismo nombre lo indica. No he observado yo problemas de ruido desde que estoy en digital exponiendo correctamente, te lo digo con la mano en el corazón. Si una técnica fotográfica no lleva más de 50 años siendo usada, yo no la aplico . Los gurús estos que han florecido con lo digital poco interesante tienen en realidad que enseñar.

 

Acabo de sacar el rollo que he terminado esta tarde con la F4, y me he quedado un momento admirando la maquinaría y la ingeniería del compartimento del carrete, que como suele estar lleno lo miro poco. Como siempre que tengo esta cámara en la mano, me quedo maravillado por la impresión de maquinaría de precisión que emana, como un reloj bien hecho; la confianza que transmite al fotógrafo de que la cámara no te va a fallar. Y como siempre pienso en lo inaudito de que queden a millares inutilizadas cuando pueden prestar un servicio tan glorioso a cualquier fotógrafo.

 

En fin, esto, unido a tu comentario, me ha llevado al siguiente pensamiento:

 

Tengo la impresión de que lo que de verdad me ha cautivado de esta cámara, y por extensión de la película, es su capacidad de ofrecer un compromiso a largo plazo. Me da serenidad. El digital es una promesa constante. Por más bueno que sea el escalón actual de turno, nunca te da tiempo a sentir que por fin hemos llegado a un desarrollo en el que uno pueda quedarse unos años y evolucionar dentro de el. Todo es potencialmente mejorable, tanto el hardware como el software, por lo que nunca nada es definitivo. Todo es susceptible de quedar obsoleto en un breve periodo de tiempo.

 

Esto es lo que en inglés se llama "toy fatigue". Hay un artículo clásico muy conocido que habla de esto: http://alecsothblog....26/toy-fatigue/.

 

Y es increíble cómo ha afectado a la fotografía. Resultaría inaudito imaginar que en la literatura los escritores se pasaran horas hablando de la nueva versión de Microsoft Word, porque es obvio que la herramienta sólo facilita un trabajo que a fin de cuentas se podría hacer igual llegado el caso en máquina de escribir.

 

Creo que no hay nada más opuesto a un "juguete de usar y tirar" que una buena máquina de carrete. Por el simple hecho de ser una tecnología discontinuada, tanto la película como el hardware, elimina de la ecuación inexorablemente cualquier tentativa de huir hacia adelante esperando que un nuevo desarrollo venga a hacerte mejor fotógrafo. No hay más gastos que hacer. No hay más objetivos que comprar. Me da igual qué nuevo cuerpo salga por 1800 euros... No lo necesito! Sabes todo lo que la máquina te va a dar, que va a ser siempre lo mismo, y que lo va a hacer bien. Tu sólo tienes que preocuparte de hacer mejores fotos.

 

Puedo pensar en mi F4 como una compañera a largo plazo, porque no hay sustituto posible. Funcionaba bien hace 20 años haciendo fotos extraordinarias, las hace en 2012, y las hará dentro de 20 años mientras no se estropee y alguien le dé al botón. Es una compañera fiel. Predecible y fiel.

 

Yo que hace año y medio hacía cábalas sobre cómo comprarme una D300s, vendo esto, compro aquello, me quedo sin dinero para objetivos pero me da igual...

 

... ya no lo necesito.

 

Soy libre.

 

Todo el mundo debería probarlo.

[egisar]

Sí, sí, monteraz y compañía (yo incluído, je) pero el digital aporta muchas ventajas, no seamos tan "cuadriculaos".

 

Sin ir más lejos yo estoy haciendo unas cuantas fotos de película durante estos días y digitalizando algunas otras tranquilamente, pero, caray, qué delicado y vulnerable es el soporte negativo!!

 

Qué "tiquismiquis" en absolutamente todos los sentidos!

 

Y, además, una vez digitalizado ¿acaso no estamos ya corrompiendo la esencia de la película?

 

Yo fui reacio al cambio digital, tardé mucho, pero me convenció rápido. Ahora estoy compatibilizando y me gusta, pero creo que todavía estoy más convencido de lo bueno del digital.

 

Revelados nefastos, positivados de juzgado de guardia, negativos mal cortados y estropeados, consumibles caros y... ahora, además, dificultad de revelado, escasez de productos...

 

Siempre que no caigas en el afán consumista yo creo que lo digital ha alcanzado ya una calidad digna de elogio.

 

Puedes completar un buen equipo y mantenerte al magen de la vorágine consumista perfectamente.

 

Yo creo que mi D700 vivirá conmigo muchos años. Me gustaría tener la D4, claro, y la D5 también... pero ahí es donde no hay que caer. Lo mismo nos podría pasar con los coches y con cualquier otro producto. Somos nosotros quienes nos hemos de autolimitar, no el mercado.

 

Reflexión al canto

 

Saludos!!

 

PD. Y este fin de semana a acabar el carrete de la FM3A, jejeje...

[Winchester]

Ay Egisar!!! Y yo que me había despreocupado de donde revelar por nuestra zona. Había pensado, solo conozco uno de por aquí que tire película pero el tio es bueno jejeje así que eres mi hombre de confianza.

 

Digo llegado el momento no hace falta que me espere a tener 3 o 4 carretes para mandarlos por correo...seguro que Egisar me dice donde los lleva que está toda la vida peleándose por la capital de turia y sabe cual es el mejor sitio...jeje Ahora me ha venido un bajoncillo, además no conozco nada de Valencia...Tan solo el nombre de esa que esta cerca de la estación del norte (a 5 min) que empieza por "Foto" y termina por "pro" jejejejej pero nunca he ido ni estado...en fin ya veremos.

 

Un saludo!!!

[Bost]

Lo digo totalmente en serio: al tanto de lo que dicen Monteraz, Piter y Eguisar, .....lo mismo el truco de la resistencia a la vorágine digital está en comprar buenas cámaras digitales oficialmente discontinuadas..........

[user-maat-ra]

Al final vamos a estar de acuerdo todos y lo único que vamos a tener que hacer es manifestarnos contra las marcas por sacar nuevos modelos.

Yo llevo tres años en digital, dos en el foro y en el puñetero mercadillo que ha hecho que por mis manos pasaran 25 objetivos, ¿y todo por una fiebre consumista? yo me defiendo pensando que es porque aún no he conseguido lo que quiero. ¿Y qué es lo que quiero? pues "el equipo", el que me guste y me haga sentir satisfecho. Como abuelo Cebolleta que soy, siempre os doy la brasa con lo que yo adoraba mi F-801s, pero es que cuando la tuve en la mano pensé "esta es", y seguiría con ella si solo hubiera película. Ni se me pasó por la cabeza pensar "cómo mola la F90X" ni luego la F100, ni luego la... la 801 era mi máquina y con ella llegué a la libertad de la que hablaba monteraz.

Por eso cambié mi D90 por una D300s, que me hace sentir igual, pero claro, las digitales mejoran día a día y, cuando salí de noche por Madrid con egm y su D7000 y dos amigos canonistas con 7D y 5D Mk II, me acordé del ruido, de la D700, del full frame y de su p. madre. Menos mal que al día siguiente salí yo solo a hacer fotos y pensé "qué máquina más estupenda tengo".

Conclusión: es lícito querer más, no solo por consumismo, sino porque las digitales realmente ofrecen más cada vez, pero para no cambiar constantemente de máquina hay que tener una disciplina muy férrea. Voy a ver si mirando mi nueva FE-pisapapeles pienso que para qué quiero más, si ya lo tengo todo.

[yomanuel]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Bost ¿no es acaso la F4 una muy buena máquina discontinuada? ¿y la D3, y la D300, y quizás alguna más que me dejo en el tintero?

Si te dedicas a esto profesionalmente, justificado está el ir actualizando equipo (cuando haga falta) pero... para matar el gusanillo, con buena cámara, aunque esté discontinuada, se puede disfrutar muchos años.

 

Este "finde", en la gloriosa Costa Blanca, 6 carretes 6, para el diestro yomanuel y su cuadrilla (la costilla que también da "pases de digital").

[gorilaenlaniebla]

Tal y como lo veo yo, la cuestión del consumismo ha existido siempre... La diferencia es que antes las novedades se sucedían con mayor espacio en el tiempo... Pero, en definitiva, la cuestión siempre ha sido la misma en esta nuestra afición( y en cualquier otra): la pela disponible por el sujeto... Si hay mucha pela, pues uno se puede permitir estar "a la última" y, de lo contrario, pues uno tiene que adaptar su afición a su bolsillo... Lo interesante sería poder estudiar (porque sería digno de estudio) a aquellas personas (de exisitir) que, disponiendo de toda la pela posible, sólo se compren aquello que realmente necesitan para su afición. Descarto en este estudio a aquellas personas que podemos calificar de "coleccionistas" en cada afición, y, en el caso de la nuestra, a aquellos como Carlos Saura (el Director de Cine), cuya afición a la fotografía y su colección de cámaras es famosa.

[user-maat-ra]

Claro que el consumismo ha existido siempre, pero antes había menos cambios de cuerpos porque las novedades no eran tantas. Ahora sí hay más cambios porque las máquinas -además de los progresos que siempre existen- llevan la película incorporada y eso da una mayor serie de combinaciones.

Reconozcamos que, en genral, las aficiones llevan un gran componente de juguete-para-adultos y que todos hemos querido tener siempre más juguetes.

[monteraz]

Dios me libre de querer dar consejos, y que cada perro se lama su cipote. Yo soy yo y mis circunstancias y tampoco tengo vocación de flautista de Hamelin. Eso lo primero. :)

 

Y no quiero eternizar el eterno debate de "digital vs película", creo que eso ya está superado, y yo nunca he sido partidario de esa confrontación absurda. Me sigue gustando mi cámara digital, lo único que pasa es que ahora me gusta más la película. Me da igual las ventajas que aporte el digital, es que, ahora mismo, me produce indiferencia. Es como si yo pintara cuadros y me diera por hacer acuarelas, y viniera alguien a decirme, "oye pero es que las ventajas del oleo", "oye, pero es que la acuarela es un coñazo". ¿Y? Que yo quiero hacer acuarelas joder! Cada uno elige expresarse como quiera y eso no depende de cualidades objetivas de las herramientas. Hay quien pinta con bolis bic.

 

Egisar, os oigo mucho lo de los revelados nefastos. Mi padre trabajó 20 años con el mismo labo y nunca le escuché quejarse. Tengo aquí al lado sus decenas de miles de diapos y nunca veo nada mal tratado, ni creo que hubiera otras muchas que se tiraron. Yo tengo muy poca experiencia, pero si el Fotolab de Los Barrios es capaz de revelar un negativo dignamente, no creo que sea tan difícil. Y las diapos de R3, perfectas. Puede que algún día la caguen, pero todavía está por ver- En cualquier caso, prefiero un carrete valiente apostándome la fotometría a ojo, de una toma irrepetible, que al final resulta que sale bien, a la seguridad de tirar 100 fotos digitales comprobadas en el momento. Cuánto mayor es la incertidumbre, mayor es la recompensa.

 

Me hablas de dificultades. Y? Difícil es el alpinismo, o hacer inmersiones por debajo de 30 metros. Salir en chándal a la oficina de correos a mandar tus rollos, 4 euros el paquete, 3 el revelado, debe ser la dificultad más ridícula de todas las aficiones vocacionales que existen. No entiendo que el hecho de que algo sea difícil haya sido nunca un motivo para dejar de hacer algo.

 

Me hablas de disponibilidad de productos. Hoy día todavía quedan las mejores películas para todo. Hay la mejor película con que uno pueda soñar para paisajes, para retratos, para fauna, de B/N... para lo que tu quieras. Si me dices que estamos en Argentina, pues mira, allí me consta que lo más que llega es Kodak Gold. Pero aquí yo pido un Ektachrome por 6 euros y lo tengo en 24 horas en casa. Y hablando de ektachrome, toda esa gente que llora al kodachrome, ay que ya no lo tenemos, no los veo comprado ektachrome, que es igual de bueno y se sigue fabricando.

 

Consumibles caros (caro es un rollo de Portra por 5 euros?): Yo lo veo así: Tengo miles y miles de NEFs guardados en carpetas en discos duros. Esos NEFs me salieron, vamos a mentir y decir que gratis. Bien. Nadie edita una foto que hizo en 2010 dos años después, seamos realistas. El 90% de ese archivo quedará almacenado sine die en viejos discos duros que algún día no podré leer, y en el fondo me dará igual, porque hay cientos de repeticiones sobre un mismo tema y cosas que en fondo sabía que no valían un duro. Un 5%, siendo generosos, de ese volumen, lo imprimiré y salvaré a una menor resolución de la nativa.

 

Las 12 fotos seleccionadas que he hecho hoy en Astia me han costado 7 euros. Pero podré verlas acercándome a la estantería y cogiendo el archivador, igual que veo las 30 mil de mi padre, no en una copia en papel con pérdida de resolución, sino en su esplendor original. Y dentro de 40 años, si queda alguien interesado en ver fotos, las podrá coger y verlas exactamente igual que las veo yo hoy y a lo mejor decir "anda mira". y sentir algún tipo de emoción con un documento único de selección consciente de un momento de la realidad. Que es de lo que se trata la fotografía. Eso vale 7 euros hoy? Yo creo que sí. Quién se va a preocupar por trasvasar mis miles de NEF de un disco duro a otro cuando yo no esté? Obviamente nadie.

 

saludos.

[monteraz]

Y el problema de todo esto es que la gente no se da cuenta de que la cosa es exactamente al revés. El único formato con futuro que existe en la actualidad es la película. 150 años de perdurabilidad demostrada. Están haciendo digital riéndose de los "nostálgicos del carrete" (al próximo que ponga eso en este subforo, que Bost me vaya baneando porque me lo como con patatas ) pensando que es un formato en extinción, cuando es precisamente el digital el formato menos perdurable y con la fecha de caducidad más corta.

 

Y si no, al tiempo.

[user-maat-ra]

Pues eso, que la película es una mierda y tienes que hacer óleo ya .

Mi única pega a la película es lo vago que soy para tener que ir a comprarla y luego llevarla a revelar y después ir a recogerla. La calidad y demás ventajas o inconvenientes del digital para mí son suficientes, porque yo sería igual de feliz haciendo fotos con un cuerpo y un objetivo malos, así que mi opinión en cuanto a "calidad" de los objetivos no vale ni un duro. Prefiero demostrarla poco en el foro de ópticas no sea que me cuelguen.

Por lo demás, por mucho que intente ponerle un pero a tus dos post anteriores no lo consigo de minguna manera.

[user-maat-ra]

Al final conseguiréis que le meta un carrete a mi FE y así acabaréis conmigo...

[monteraz]

Y otra cosa que hay que tener clara es que a las marcas los consumidores se la sudan en tanto que no sean a la vez compradores. A Canon se la trajo sin cuidado cambiar la montura, a Nikon dejar de hacer drivers para sus escáneres con los nuevos sistemas operativos, a los del DVD se la sudó los millones de VHS que la gente tenía. Las compañías viven de lo que piensan vender y cada vez más caro, no de lo que ya han vendido, un día desaparecerá el USB, y el CF, y así con todo; habrá que ir detrás de ellos constantemente con la lengua fuera soltando pasta.

 

La película igual que un libro sólo necesita espacio físico.

[monteraz]

Al final conseguiréis que le meta un carrete a mi FE y así acabaréis conmigo...

 

Ala pues ya sabes

[Bost]

Ya veo a Monteraz baneado tras un ataque de ira a cuenta de la frasecita.....

[monteraz]

Ya veo a Monteraz baneado tras un ataque de ira a cuenta de la frasecita.....

 

A ver si es verdad, así tendría más tiempo libre.