Sigma 70-300

[FernandoHilario]

Buenas noches a todos:

Tras poco pensarlo, para qué vamos a engañarnos, he decidido ser contratado por un pequeño equipo de futbol de mi pueblo y se me ha presentado un problemilla (Si miras mi equipo, te darás cuenta), que el 18-135, se me queda corto. He estado mirando por internet y me ha aparecido este objetivo (55-300 de Sigma). Y aquí viene mi duda... ¿Este objetivo tiene motor de enfoque?, porque, mi D3100 no tiene y sería un coñazo el tener que estar enfocando manualmente. Si de paso, sabeis algun sitio en el que pueda ahorrarme unos eurillos, pues ya, os hago una estatua en la Gran Vía de Murcia jajajajaja.

Un saludo a todo el mundo y gracias de antemano

[VictorDOM]

La verdad que no hablan nada bien del sigma, que es un 70-300. ademas de lo feo que es, jeje..

Tienes otras opciones como el 70-300 VR de nikon, que hablan maravillas de el, pero sale bastante mas caro que el sigma.

Otras opciones son el nikon 55-300VR, no tiene la calidad del 70-300, pero es bastante mejor que el sigma y mas barato que el 70-300VR.

 

El sitio mas barato donde lo podras comprar nuevo es en cameratools, es una tienda holandesa, pero fiable al 100%.

Un saludo.

[Nemesis3k1]

yo lo tengo y el mio si que tiene motor de enfoque,

 

VictorDOM. donde has oido hablar mal de el?, es un objetivo que para lo que cuesta se sale, te puedo asegurar que da una calidad mas que sobresaliente, otra cosa es la construccion y la velocidad de enfoque que en estos dos puntos pues flojea un poco, y claro no tiene vr pero es solucionable. y tengo para decirte amigo que el 55-300vr de nikon no se le acerca al sigma

70-300dg macro y te hablo con propiedad porque he tenido ambos no te digo mas.

[Daxx13]

Como veo que tienes una D3100 no te recomendaré el 70-200 f/2.8... Así que el 70-300 VR es un gran objetivo, muy bueno en todos sus aspectos, y si es para fútbol, que tenga VR y que sea rápido de enfoque cuenta y mucho...

[FernandoHilario]

Antes de todo, gracias por vuestras respuestas;

Como veo que tienes una D3100 no te recomendaré el 70-200 f/2.8... Así que el 70-300 VR es un gran objetivo, muy bueno en todos sus aspectos, y si es para fútbol, que tenga VR y que sea rápido de enfoque cuenta y mucho...

He estado mirando el Nikkor 70-300VR pero se me va de presupuesto UN HUEVO. No lo he dicho, pero soy estudiante, y como comprendereis, el presupuesto es bastante limitado.

Sé que el Nikkor, es mejor, obviamente, pero no puedo con él, entonces he ahí el motivo del título de mi post, si merece la pena comprarmelo y por lo menos me va a sacar del apurillo hasta que empiece a currar seriamente y ya pueda pagarme tanto un cuerpo superior como un objetivo mayor. Por tanto, os pido, que me digais qué tal funciona el Sigma como muy bien ha hecho Nemesis, no que me digais que el Nikkor es mejor, porque eso ya lo sé yo...

Gracias de todas formas. Sigo leyendo más respuestas si alguien se anima...

[saldo]

El 55-300VR lo tienes a 228€ en ebay http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-DX-55-300mm-f-4-5-5-6G-ED-VR-UV-for-D5100-/170634564104?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27ba9cd208. Si no te asusta comprar en China, es una opción muy buena

[Daxx13]

Antes de todo, gracias por vuestras respuestas;

 

He estado mirando el Nikkor 70-300VR pero se me va de presupuesto UN HUEVO. No lo he dicho, pero soy estudiante, y como comprendereis, el presupuesto es bastante limitado.

Sé que el Nikkor, es mejor, obviamente, pero no puedo con él, entonces he ahí el motivo del título de mi post, si merece la pena comprarmelo y por lo menos me va a sacar del apurillo hasta que empiece a currar seriamente y ya pueda pagarme tanto un cuerpo superior como un objetivo mayor. Por tanto, os pido, que me digais qué tal funciona el Sigma como muy bien ha hecho Nemesis, no que me digais que el Nikkor es mejor, porque eso ya lo sé yo...

Gracias de todas formas. Sigo leyendo más respuestas si alguien se anima...

 

Mira, por si acaso puedes ahorrar un poco mas: 420€ nuevo y con envio gratis, de fiar 100%: http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-70-300-f-4-5-5-6G-ED-IF-VR-70-300mm-NUEVO-/260822570237?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item3cba3c94fd#ht_1581wt_905

 

Por otro lado, del sigma no te esperes una gran calidad óptica, gran luminosidad, una gran nitidez o una gran velocidad de enfoque, y ademas al no tener estabilizador como tires fotos a 250-300mm a pulso un poco lentas...

 

Yo tiraría con lo que tienes asta poder pagar el AF-S NIKKOR 70-300 VR. Y si no, lo que dice el compañero de arriba es una opción decente.

 

EDITO para añadir este enlace al Nikkor 70-300 VR por 385€ env. inc.: http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-70-300mm-f-4-5-5-6G-IF-ED-VR-D3100-D7000-UV-/160617687854?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item25658f6b2e#ht_3125wt_1139

Editado 26 de Julio de 2011 por Daxx13

[barbu73]

La verdad que no hablan nada bien del sigma, que es un 70-300. ademas de lo feo que es, jeje..

 

Perdona que discrepe contigo por el precio que tiene esta muy bien, aqui tienes dos fotos hechas a 300mm. con mi antigua D60

 

Saludos

 

 

[Daxx13]

Ya, pero con estos datos:

 

Exposición: 0,001 sec (1/1250)

Apertura: f/8.0

ISO: 200

 

Y ademas apuntando al cielo con muchísima luz, y pasada por photoshop, con esos exif no consigue nada en fútbol, le saldrían todas oscuras. Tendría que tirar de diafragmas muy abiertos e ISOs altos (Que empeorarían la imagen) para que la foto no le saliera movida ni corta de luz.

 

PD: Tengo que reconocer que las tomas son muy buenas.

[barbu73]

Ya, pero con estos datos:

 

Exposición: 0,001 sec (1/1250)

Apertura: f/8.0

ISO: 200

 

Y ademas apuntando al cielo con muchísima luz, y pasada por photoshop, con esos exif no consigue nada en fútbol, le saldrían todas oscuras. Tendría que tirar de diafragmas muy abiertos e ISOs altos (Que empeorarían la imagen) para que la foto no le saliera movida ni corta de luz.

 

PD: Tengo que reconocer que las tomas son muy buenas.

Todo depende si el futbolista esta en el sol o en la sombra :) como en los toros

 

Saludos

[Daxx13]

Todo depende si el futbolista esta en el sol o en la sombra :) como en los toros

 

Saludos

 

Como no vuelen los jugadores me parece a mi que con el sigma a 1/1250 f/8 poco va a disparar...

 

 

---EDITO---

 

 

Y aparte de disparar lento, no tiene estabilizador con lo bien que viene para deportes.

Editado 26 de Julio de 2011 por Daxx13

[FernandoHilario]

De nuevo gracias, pero sigo insistiendo, 385€, para mí, sigue siendo ahora mismo mucho dinero.

Estoy esperando la oferta del compañero Némesis que me ha ofrecido el suyo, que la verdad, costando el Sigma 159 en Andorra, si me ofrece una buena cifra, no la voy a rechazar.

Ya, más adelante, en cuanto empiece con el currelo (Que espero empezar en Octubre-Noviembre), pues me tiraré a por un 70-300VR e incluso a por alguno un poco más grande. Mientras tanto, me toca apañarme o bien tirarme a por un 55-200VR, que tampoco son caros...

A ver que me decís de esto, que yo estoy aquí para aprender, que a mis 17 años no soy quien para exigir ni ir de másquina.

Un saludo

[barbu73]

En un campo de futbol no creo que estemos a oscuras,a menos que jueguen de noche y puesto que como dice el colega se le va el presupuesto con el 70/300VR de Nikon,puede comprar el 70/300 Apo DG Macro por 185 euros con UV incluido en Duke canarias y si lo quiere con estabilizador OS a 319euros con UV incluido.+ de gastos de envio

En cuanto a las fotos las he puesto para que veais la nitidez que tiene este objetivo, y volviendo al futbol si haces foto de seguimiento puedes tirar a velocidades mas bajas

 

Saludos

[barbu73]

 

---EDITO---

 

 

Y aparte de disparar lento, no tiene estabilizador con lo bien que viene para deportes.

Con un monopie se soluciona

 

Saludos

[barbu73]

De nuevo gracias, pero sigo insistiendo, 385€, para mí, sigue siendo ahora mismo mucho dinero.

Estoy esperando la oferta del compañero Némesis que me ha ofrecido el suyo, que la verdad, costando el Sigma 159 en Andorra, si me ofrece una buena cifra, no la voy a rechazar.

 

Que te especifiquen que es bien el APO pues hay uno mas barato sin el, de la 1ª generacion

 

Saludos

[Nemesis3k1]

mira el mio es la version no apo, y yo te digo que realmente esta muy bien para lo que cuesta y para lo que es, y te repito en cuanto a construccion y velocidad de enfoque no puede competir pero en cuanto a calidad de imagen no es malo.

mira dos reviews

70-300 APO DG MAcro http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2070-300%204-5.6/SIgma%2070-300%204-6.3%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

70-300 VR http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2070-300%20VR/Nikkor%2070-300%20VR%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

como puedes ver la puntuacion del sigma es superior, asi que ojo, y la puntuacion del sigma 70-300 OS (estabilizado) tambien es un pelin superior a la del nikon, la del no estabilizado es superior a ambos.

 

no soy pro de ninguna marca pero hay mundo mas aya de nikon.

 

muestras del sigma.

 

D90 220mm f9 1/1600 iso: 800

D90 300mm f9 1/640 iso: 800

D3000 300mm f8 1/1000 iso: 200

D3000 f7.1 1/640 iso: 400

 

Todas a pulso, y alguna mas tengo en el ordenador que no he subido a internet.

 

luego te pondre una comparativa que hice el domingo entre el 18-105 el 70-300 y el 70-200.

Editado 26 de Julio de 2011 por Nemesis3k1

[VictorDOM]

El sigma es un objetivo para hacer fotos, y con el podras tomarlas, no dudo de que haya mil fotos muy buenas de este objetivo, pero para el uso que le va a dar el compañero va ha estar un poco limitado si no tiene una muy buena iluminacion, cosa que tambien pasa con el nikkor, pero este tiene estabilizador.

Para probar si no quieres gastarte dinero puedes comprar el sigma y si te es suficiente pues adelante con el, pero conozco a varias personas que han vendido el sigma/tamron para comprar el nikkor, y ahora estan encantados.

Dicen que el dinero del pobre compra dos veces.

Yo tambien soy estudiante y se lo que cuesta ahorrar, pero fastidia mas comprar dos veces.

Un saludo y suerte con la decision.

[barbu73]

 

no soy pro de ninguna marca pero hay mundo mas aya de nikon.

 

muestras del sigma.

 

 

+ 1

 

Saludos

 

D60 300mm. F5.6(max.apert)1/3200s. (habia mucho viento) iso400

[Nemesis3k1]

ahora te dire algo, si vas a disparar a velocidades medianamente altas, que para deportes es lo que se necesita no te hace falta el estabilizador y teniendo una D3100 pues subir iso hasta 1600 (yo diria que un poco mas, pero no estoy seguro) y asi compensas el hecho de no tener estabilizador, es cierto que el enfoque no es muy rapido, pero yo creo que para el fin que necesitas te valdra, tambien puedes valorar el 55-200 VR que esta bastante bien de precio en el mercadillo son las opciones que yo te planteo

 

55-200VR

70-300 APO DG Macro

sigma 70-200 2.8 (este es mas grande y pesado necesitaras un monopie, pero estan saliendo bien de precio asi que es una opcion a tener en cuenta).

[saldo]

.. si vas a disparar a velocidades medianamente altas, que para deportes es lo que se necesita no te hace falta el estabilizador ...

 

Ahí le has dado

[Daxx13]

Ahí le has dado

 

Al contrario. Hace falta el estabilizador para poder disparar a velocidades mas altas.

 

Y el ISO, como poseedor de la D3100: de 800 (incluido) para arriba se nota mucho ruido.

[Daxx13]

Y del Sigma, he visto fotos estáticas y macros, pero ninguna deportiva; Que son dos campos muy diferentes!!! Por que salgan unos macros que te cagas no significa que cumpla en todos los aspectos!!!

 

Y para la gente que dice que el echo de que sea lento de enfoque no importa... Estamos fotografiando gente en constante movimiento! Importa y mucho!!!

[FernandoHilario]

Sigo empeñado en el Sigma 70-300.

Lástima que todavia no pueda aceptar la venta del compañero Némesis, porque me voy de viaje y necesito el dinero. Si por cualquier cosa, éste compañero vende, seguramente me tiraría al 55-200VR de Nikon, porque es con el que tiré el Viernes pasado y salieron fotos que... Tela.

El Sigma 70-200 es como el 70-300 de Nikon (De presupuesto, digo) Me mata. Asique, de aquí al 15 de Agosto a ver qué pasa. Antes de nada tengo que vender mi 18-55 y recaudar money y ya, decidir a partir de ese momento hacia cual tirarme, pero repito, me sigue llamando el 70-300 bastante la atención, precio, como en calidad de fotografía.

A ver si alguien puede conseguir alguna foto de deportes con ese objetivo...

[saldo]

Al contrario. Hace falta el estabilizador para poder disparar a velocidades mas altas.

 

 

Disculpa pero no entiendo el motivo, ¿podrías explicar por qué?

Gracias

[FernandoHilario]

Daxx, estoy con Saldo, a velocidades altas no hace tanta falta el estabilizador, se usa más cuando se toman fotografías de exposición más prolongada...