Que tal el 105mm Micro ?

[Invitado koteo]

Hola, tengo una D7000 y quería un objetivo macro y a su vez que pueda hacer buenos retratos. Creeis que este objetivo puede ser buena opción ? leeyendo creo que si, pero no se exactamente cual es la mejor focal para macro/retrato. La opción del 135mm la he visto tambien, pero creo que en DX es algo excesiva para retrato.

 

Que opinais ? En retrato se pueden sacar buenas fotitos con este cristal?

 

Por que precio se podría sacar por ahí??? Me da que va a ser un poco carito (almenos para mi)

 

 

Muchas gracias.

[Invitado koteo]

Alguien tiene el 105 micro ?? o lo ha probado?

 

Gracias

[barbu73]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26846

 

Saludos

[Invitado koteo]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26846

 

Saludos

 

Gracias barbu, lo había visto, pero no se que opción es mejor, el 85, 135, 105, creo que en DX el 105 debe ir bastante bien y encima lleva macro, pues mejor aun.... Pero no se....

[fpmato]

El 105VR micro cumple perfectamente bien como retratero, aunque una óptica específica para este fin, como el 85 f/1,4 siempre ofrecerá mayores posibilidades y su focal, en DX y en interiores, me parece mas adecuada.

 

Saludos cordiales

[Invitado koteo]

Gracias fpmato, el 85 en macro no existe no ??

 

Gracias.

[NIVOLA]

que el micro nikkor en cualquiera de sus versiones, es un gran objetivo, no lo voy a descubrir yo ahora, que vale para mas cosas que macro, tampoco, solo quizás en el retrato femenino, es un objetivo que da mucho detalle aun abierto, y eso, para este tipo de retratos no es lo mas adecuado para muestra un botón.

 

_DSC0266 por clyno, en Flickr

[meloncio]

También tienes el Tamron 90 2.8 Macro de calidad más que contrastada. Un objetivo ópticamente excelente y a un precio de risa. También es muy nítido pero el "exceso" de nitidez es fácilmente subsanable en el procesado pero en cambio su ausencia no se solventa tan fácilmente. Prefiero exceso de nitidez que carencia. So bokeh es aun mejor que su nitidez. Yo es con el objetivo que más disfruto.

 

Te pongo unas muestras de retratos con el Tamron 90 que valen más que mil palabras

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Saludos.

[Invitado koteo]

que el micro nikkor en cualquiera de sus versiones, es un gran objetivo, no lo voy a descubrir yo ahora, que vale para mas cosas que macro, tampoco, solo quizás en el retrato femenino, es un objetivo que da mucho detalle aun abierto, y eso, para este tipo de retratos no es lo mas adecuado para muestra un botón.

 

 

 

Gracias por la respuesta NIVOLA. Perdona a mi la foto de la chica me encanta con ese 105mm, no entiendo cuando dices que da mucho detalle aun abierto y que no es el mas adecuado para ese tipo de retratos...

 

Si me lo puedes explicar minimamente.

 

Un saludo.

[Invitado koteo]

También tienes el Tamron 90 2.8 Macro de calidad más que contrastada. Un objetivo ópticamente excelente y a un precio de risa. También es muy nítido pero el "exceso" de nitidez es fácilmente subsanable en el procesado pero en cambio su ausencia no se solventa tan fácilmente. Prefiero exceso de nitidez que carencia. So bokeh es aun mejor que su nitidez. Yo es con el objetivo que más disfruto.

 

Te pongo unas muestras de retratos con el Tamron 90 que valen más que mil palabras

 

 

Es una buena opción que no había barajado. Tiene muy buena pinta.

 

Gracias

[NIVOLA]

Gracias por la respuesta NIVOLA. Perdona a mi la foto de la chica me encanta con ese 105mm, no entiendo cuando dices que da mucho detalle aun abierto y que no es el mas adecuado para ese tipo de retratos...

 

Si me lo puedes explicar minimamente.

 

Un saludo.

 

En el retrato como todo en fotografía hay diversas tendencias, hay quien opina que la nitidez no le va bien al retrato femenino, pero no es una opinión nueva ya el insigne fotógrafo de modelos Terence Donovan, lo citaba, en una época en que lógicamente se fotografiaba con pelicula, y el uso de filtros suavizadores y lentes zooms, de bajo contraste, ayudaba a la tarea de ofrecer una imagen mas suave y favorecedora, cuestión, que lógicamente hoy todo esto se obtiene, por los multiples métodos para el tratamiento de pieles e imperfecciones via software, la cuestión no es a o b, sino el hecho personal, que nos gusta a nosotros, si a ti te gusta el resultado del micro-nikkor, no hay nada que objetar, de hecho yo lo he usado, lo uso y lo usare, simplemente es una puntualizacion de las diversas tendencias que hay en fotografía para un determinado tipo de foto, estan los favorables a la nitidez rabiosa, y los que consideran que un objetivo mas blandito le viene mejor para sus retratos.

 

saludos.

[IsaacHernandez]

En la practica los lentes DC o el 85 son tan nitidos como el 105VR.

[Invitado koteo]

En el retrato como todo en fotografía hay diversas tendencias, hay quien opina que la nitidez no le va bien al retrato femenino, pero no es una opinión nueva ya el insigne fotógrafo de modelos Terence Donovan, lo citaba, en una época en que lógicamente se fotografiaba con pelicula, y el uso de filtros suavizadores y lentes zooms, de bajo contraste, ayudaba a la tarea de ofrecer una imagen mas suave y favorecedora, cuestión, que lógicamente hoy todo esto se obtiene, por los multiples métodos para el tratamiento de pieles e imperfecciones via software, la cuestión no es a o b, sino el hecho personal, que nos gusta a nosotros, si a ti te gusta el resultado del micro-nikkor, no hay nada que objetar, de hecho yo lo he usado, lo uso y lo usare, simplemente es una puntualizacion de las diversas tendencias que hay en fotografía para un determinado tipo de foto, estan los favorables a la nitidez rabiosa, y los que consideran que un objetivo mas blandito le viene mejor para sus retratos.

 

saludos.

 

Gracias NIVOLA, sinceramente no entiendo por que quieren objetivos mas "blandos" para retrato, como tu comentas en el post-proceso se pueden corregir los "rasgos" no deseados.

[Invitado koteo]

Le doy la razón a Nivola, cuando fotografiaba en película, no me gustaban los objetivos macro para retrato, demasiado contraste y definición y al no tener curvatura de campo, me parecían imágenes planas y demasiado duras, ahora tanto la definición como el contraste se pueden variar y si que utilizo macros para retratos y no me disgustan, te pongo una foto de mi hija que es la unica que tengo ahora.

 

 

Gracias egm, tu niña es preciosa y la foto me encanta.

 

Tendré que fijarme en fotos tiradas con el 105 DC y con el Micro (sin manipular) para ver diferencias .

 

Saludos.

[gorilaenlaniebla]

Hola, tengo una D7000 y quería un objetivo macro y a su vez que pueda hacer buenos retratos. Creeis que este objetivo puede ser buena opción ? leeyendo creo que si, pero no se exactamente cual es la mejor focal para macro/retrato. La opción del 135mm la he visto tambien, pero creo que en DX es algo excesiva para retrato.

 

Que opinais ? En retrato se pueden sacar buenas fotitos con este cristal?

 

Por que precio se podría sacar por ahí??? Me da que va a ser un poco carito (almenos para mi)

 

 

Muchas gracias.

 

Vamos a ver, salvo que quieras iniciar un "hilo interminable" las respuestas te las das tu solito:

 

1.- Sí, se pueden hacer retratos magníficos con un macro (no hay más que usar el buscador)

2.- Si el Nikon 105Vr es caro para tu bolsillo ¿para qué lo propones? Tienes el Tamron 90 2.8 o el Tokina 100mm... Más económicos e igual o mejores de buenos...

 

Y poco más hay que hablar, sinceramente.

[gorilaenlaniebla]

No seas duro con el chaval Gorila, es verdad que esto está muy aburrido y no es porque sea agosto, es que tanto post repetido, que si 50 o 35, que si que todo terreno... pues es verdad que cansa un poco, antes era más interesante o quizás me lo parecía. Por eso pienso que la gente nueva tiene derecho a preguntar cosas que nos parecen absurdas y que no tienen el mas mínimo interés, aunque estemos convencidos que la pregunta es para pasar el rato, pero si nadie preguntara nada ¿no se acabaría el foro?

 

 

Por eso digo: que lo mismo tengo el día tonto...

[Invitado koteo]

Gracias. Perdonar por tener que leer siempre lo mismo. Yo también me explico muy mal, intento siempre leer posts, buscar en google, pero sobre todo lo que mas me interesa es "escuchar" opiniones/sensaciones y creo que siempre hay algo nuevo que se pueda aportar, ya sea por haber cogido mas experiencia, mas práctica en algo, etc etc...

Editado 16 de Agosto de 2011 por koteo

[NIVOLA]

de todas a formas si de retratos se trata tienes un retratero bueno bonito, y aunque no barato, pero a buen precio que es el 85, 1,8. mejor que eso reuniendo esas condiciones hay pocas cosas.

 

saludos.

Editado 16 de Agosto de 2011 por NIVOLA

[gorilaenlaniebla]

Gracias. Perdonar por tener que leer siempre lo mismo. Yo también me explico muy mal, intento siempre leer posts, buscar en google, pero sobre todo lo que mas me interesa es "escuchar" opiniones/sensaciones y creo que siempre hay algo nuevo que se pueda aportar, ya sea por haber cogido mas experiencia, mas práctica en algo, etc etc...

 

Bah!!!, no te preocupes... Pero no te lo he comentado en broma: Para presupuestos ajustados el Tamron 90mm 2.8 y el Tokina 100mm 2.8 (ambos macro), cumplen extraordinariamente bien ambas funciones (macro y retrato) en DX... No quiero ir más lejos diciendo que me parece mejor el Tamron 90mm que el Nikon 105VR pa no liarla más ;)

 

Venga Salu2

[R.JimSor]

Le doy la razón a Nivola, cuando fotografiaba en película, no me gustaban los objetivos macro para retrato, demasiado contraste y definición y al no tener curvatura de campo, me parecían imágenes planas y demasiado duras, ahora tanto la definición como el contraste se pueden variar y si que utilizo macros para retratos y no me disgustan, te pongo una foto de mi hija que es la unica que tengo ahora.

 

 

Con esa hermosura de modelo es imposible que te salgan fotos malas, da igual lo que uses...

[fpmato]

... No quiero ir más lejos diciendo que me parece mejor el Tamron 90mm que el Nikon 105VR pa no liarla más ;)

 

¡Huy lo que ha dicho!

 

Bromas estivales, y consideraciones sobre la calidad óptica de cada uno aparte, ni el Tamron ni el Tokina tienen la construcción ni el enfoque del Nikkor, se extienden al enfocar, carecen de VR... Por todo ello el de Nikon me parece el mas versátil (admite también los multiplicadores de la marca).

 

No puedo decir que el de Nikon sea mejor ni peor que los otros porque no los he probado (seguro que gorila sí y por eso lo afirma), pero creo que dependerá de para qué se utilicen (macro puro, fotografía de aproximación, bichos o motivos estáticos o combinado con otros usos) y, sobre todo, de los gustos y preferencias del usuario.

 

Por lo demás, todos los que lo han probado coinciden en alabar la calidad óptica del Tamron, y, en general, de todos los macro que las distintas mercas tienen en el mercado (especialmente el Tamron 90 y el Sigma 150). Del de Nikon tampoco se escuchan muchas quejas (aunque tiene sus cosillas, como todos).

 

Saludos cordiales

[gorilaenlaniebla]

¡Huy lo que ha dicho!

 

Bromas estivales, y consideraciones sobre la calidad óptica de cada uno aparte, ni el Tamron ni el Tokina tienen la construcción ni el enfoque del Nikkor, se extienden al enfocar, carecen de VR... Por todo ello el de Nikon me parece el mas versátil (admite también los multiplicadores de la marca).

 

No puedo decir que el de Nikon sea mejor ni peor que los otros porque no los he probado (seguro que gorila sí y por eso lo afirma), pero creo que dependerá de para qué se utilicen (macro puro, fotografía de aproximación, bichos o motivos estáticos o combinado con otros usos) y, sobre todo, de los gustos y preferencias del usuario.

 

Por lo demás, todos los que lo han probado coinciden en alabar la calidad óptica del Tamron, y, en general, de todos los macro que las distintas mercas tienen en el mercado (especialmente el Tamron 90 y el Sigma 150). Del de Nikon tampoco se escuchan muchas quejas (aunque tiene sus cosillas, como todos).

 

Saludos cordiales

 

Efestivamente... En lo que arrasa el Nikon 105Vr es en la construcción, el enfoque y el estabilizador (por eso no he citado el nuevo Sigma 105 OS, que, además, cuesta parecido al Nikon)... Ýa lo señalas: ópticamente todos los macros son buenos, con muy poquitas diferencias... Y, a partir de ahí, ya es cuestión del bolsillo de cada uno, del gusto personal, etc... Como el compañero indicaba que el Nikon se le va de precio, pues por eso me he centrado en los dos más asequibles y de calidad (óptica) extraordinaria: el Tamron y el Tokina (aunque el Sigma 105 "antiguo" el que no tiene OS -estabilizador) tambien es magnífico... Sí es cierto que he probado el Tamron (lo tuve y lo vendí aquí en el mercadillo) y ahora tengo el Nikon 105VR y, la verdad, de vez en cuando echo de menos el Tamron por dos razones: su calidad y su peso (menor) aunque ...

 

Salu2 y felices calores ;)

 

PD.- Y no he comentado el macro Sigma 70mm 2.8 (que no tiene motor de enfoque) que es de lo mejorcito que he probado... Un objetivo excepcional, en mi opinión.

[Ciudad]

En otro hilo acabo de proponer el tamrom 60 f2 como retratero en DX

 

Saludos

[Invitado koteo]

Gracias a todos por la ayuda.

[meloncio]

Sobre su construcción está claro que la de Tamron no es la del Nikon. Cuando se me rompa el Tamron por su construcción me compro otro por 285 euros que me costó nuevo. Y cuando se me vuelva a romper pues otro. Con lo que cuesta el Nikon me compro tres Tamron y a ver qué dura más. Por calidad óptica con el Tamron voy sobradísimo. Muchas reviews lo sitúan por encima del Nikon e incluso en un balance general en el que se incluye valoración por la construcción.

 

Es el mejor objetivo que tengo ópticamente por su definición incluso a 2.8 y su calidad de desenfoque. Y los tengo mucho más caros.

 

Y estos son los problemas del Tamron enfocando a gente bailando HipHop (que no son sardanas). Sí, la chica también estaba bailando HipHop. Se levantaba, se agachaba, saltaba, giraba... bueno, lo que suelen hacer estos chicos/as

 

En fin, cada uno con su dinero que haga lo que quiera pero yo el Tamron no lo descartaría por su construcción o lentitud de enfoque y menos para retrato que es en el tipo de fotografía que más satisfacciones da.

 

Saludos.