70-200 es el limite?

[Doctor Gonzo]

Hola a todos!

Desde que hago fotografía, empecé a adquirir ópticas, y ya llevo unas 5. Mi óptica para telephoto es un SIGMA 70-300 sin estabilizador, ni APO, y creo que se me ha quedado algo chico, aún teniendo yo una camara DX como la D7000.

Mi primer preferencia fue evidentemente el fabuloso Nikkor 70-200 f/2.8 VRii, pero el gran problema de esta óptica, es su costo (unos 2150 dólares en EEUU). Así que empecé a buscar alternativas para cubrir el bache y surgieron muchas opciones, como ser su hermano menor,

el NIKKOR 80-200 2.8

o en otras marcas, las versiones de SIGMA 70-200 2.8 (con y sin estabilizador),

o la TAMRON 70-200 2.8 que también carece de estabilizador.

Incluso me aventuré por el 70-300 VR 4.5/5.6 que a pesar de su menor apertura me pareció una opción interesante.

Hasta ahora he visto algunas opiniones, pero quise dejar esta inquietud aquí en el foro de NIKONISTAS para escuchar opiniones que me ayuden a elegir mi próxima óptica, evidentemente si no fuera por dinero, iría por el 70-200 de nikkor, pero creo que las demás ópticas también tienen sus fortalezas.

Desde ya les agradezco sus opiniones!

Un saludo para todos!

[Amando Hernández]

iría por el 70-200 de nikkor,

 

Harás muy bien y no te arrepentirás.

 

Saludos.

[cadiera]

El único problema que tiene el 70-200 vrII es el precio.

[276830]

y ¿porque no el VRI? en el foro se encuentra por alrededor de 1.100€... bueno, bonito y un pelin caro, pero no tanto con el VRII

 

también hay que calibrar si necesitas esos 100mm de más que te daba el sigma, si disparabas mas entre 200 y 300mm o si por el contrario usabas mas desde 70 a 200...

 

también si quieres gastar menos tienes opciones realmente buenas como el sigma 100-300 2.8 por alrededor de 900€, o el sigma 50-150 2.8 que da una calidad tremenda.

 

y hablando de sigmas si te interesa el rango focal 70-200mm en 2.8, tiene el HSM I por alrededor de 400 y 450€, el HSM II por alrededor de 550 y 600€ y el modelo con OS.

 

también tienes otro gran desconocido como es el tamron 70-200, un pelin mas caro que el sigma HSM I pero que da una calidad óptica superior, aunque algo lento enfocando, según cuenta, yo no lo he probado.

[sacane1]

Depende tambien del tipo de fotos que realizes, el Nikon 70-300 VR ofrece muy buena calidad, pero si haces fotos de deporte y tu presupuesto no llega para el Nikon 70-200 VR buscaria el Sigma 70-200 F2,8 HSM o un Nikon 80-200 F2,8 AF-S.

[Doctor Gonzo]

Muchas gracias amigos x sus respuestas.

Me han ofrecido en buen precio un 80-200 anillo único (push and pull) calculo de fines de los años 90, pero la verdad no conozco mucho de estos objetivos Nikkor. ¿alguien ha probado alguno de estos? Me han dicho que el de doble anillo es mejor óptica...

[Pato NQN]

Fabricio, me parece que la decisión no es fácil más haciendolo como amateur.

Con el Nikon 70-200 VR no hay duda en cuanto a la calidad óptica y constructiva, es un objetivo único y las opiniones son unánimes.

Yo no lo tengo, pero solo le veo dos contras, el costo y el peso, ya que muchas veces hablan de la incomodidad de llevarlo.

El 70-300 VR de nikon es un excelente objetivo, yo estoy muy conforme con él y no me da pereza llevarlo en el bolso cuando salgo a hacer fotos, para mí el comportamiento es genial y he hecho muchas fotos en el rango de 200 a 300 que me han dejado muy conforme. Su longitud focal permite muy buenos desenfoques aunque no cierre tanto. Lo uso en una d90, pienso que el sensor no es tan exigente como el de tu máquina.

Otro que es un muy buen objetivo es el sigma 50-150, ahora esta discontinuado, igual lo vi anunciado en P&H de Buenos Aires aunque un poco caro.

Suerte con la decisión, yo me he planteado las mismas dudas, por ahora sigo con el 70-300 por el temor de gastarme un montón de plata en el 70-200 y después no usarlo por no querer cargarlo (hago foto social urbana y en construcciones en barrios periféricos).

Saludos

[Nemesis3k1]

yo hay algo que no entiendo, se te queda corto? en cuanto a focal o en cuanto a luminosidad?,

 

en cuanto a focal tienes opciones como

Nikon Af-s 80-400VR

sigma 150-500 OS hsm

sigma 50-500 OS hsm

sigma 170-500

sigma 135-400

Tamron 200-500

Tokina 80-400 un poco mas antiguo pero también valido

todos estos la única pega que tienen es que no son luminosos ninguno pero bueno si es para naturaleza se puede solucionar o bien con iso alto o bien haciendo fotos cuando haya buena luz (claro que bonito se oye no?).

 

en cuanto a luminosidad tienes varias opciones tambien, pero aqui ya tienes que rascar el bolsillo.

Tamron 70-200 F2.8

Sigma 70-200 f2.8 con y sin OS HSM APO

Sigma 100-300 F2.8 HSM

Nikon 80-200 F2.8 AF version I/II/AF-S

Nikon 70-200 F2.8 VR1/VR2

Nikon 300 F4 AF-S/AF

Nikon 300 F2.8 (carisimo)

 

y creo que ya si quieres mas de 400 y 2.8 se te va demasiado el presupuesto y mejor ni mencionarlo, los sigmas tienen la ventaja que calidad/precio están muy bien, y los nikon tienen la ventaja que aunque sean un poco mas caros, tienen mejor construcción, dan mas calidad (no lo dudo pero yo tendría que verlos en las mismas condiciones, mas que nada porque todo depende con el ojo que se mire), y tienen una mejor reventa que los otros.

 

viendo tu equipo por eso me salta la duda, si quieres uno que sea rápido, luminoso (mas o menos) y a buen precio el Nikon 300 F4 Af o AF-s que ademas te dará una calidad impresionante. y con tu cámara esos f4 se pueden volver muy luminosos. así que ya decidirás.

[Doctor Gonzo]

Hola Pato, gracias por tu respuesta.

Si realmente el precio es un factor fundamental, aunque en la zona en donde vivo se puede conseguir a excelentes precios dada la cercanía de la frontera (U$S 2.300 el VRii).

La verdad, he visto imágenes del 70-200 de Nikkor y me ha asombrado la calidad de las imágenes. Por eso lo uso como parámetro de comparación. Me han hablado bien del Sigma 70-200 2.8, que en su version sin estabilizacion ronda los 900 dólares, ya un precio mucho más accesible, pero realmente desde que estoy en la fotografía, me he dado cuenta que las buenas ópticas, por más que valgan más, son irremplazables.

Gracias por la info del 70-300. Vi algunos test de la versión con estabilizador que creo es 4.5-5.6 y me ha parecido una opción muy viable.

Saludos!

 

P.D// Muy buena tu web.

[Doctor Gonzo]

Hola Némesis! en cuanto a la luminosidad. Además, leí un comentario una vez sobre los 70-200 2.8, dandole la fama de todo terreno, y como post data decía: "generalmente se lo ve colgado en el cuello de todo PRO"...

He visto que tienes un arsenal de SIGMAs en tu gear,

qué me puedes decir del SIGMA 2.8 70/200?

Un saludo!

[AVB_Foto]

Hola,

 

Estás pasando por la duda que todos hemos tenido y evidentemente la duda viene por el precio. Justamente por eso yo he tenido varios objetivos y en todos los casos he ido a parar al supuestamente "mejor" en su ctegoría aunque siempre hay gustos y opiniones para todo.

Así pues, antes de tener el Nikkor 70-200 VRII tube durante un año el Nikkor 70-300 VR. La verdad es que como te han dicho es fácil de llevar en la bolsa y "no te cuesta" sacarlo a pasear. sin embargo, pese a tener 100mm más que mi 18-200 (del que primero tuve el Sigma y también acabé en el Nikkor) yo veía que las fotos no salían como a mi me gustaría verlas. Principalmente nitidez y una velocidad de enfoque alucinante. Además es muy luminoso y te permite hacer cosas que por lo menos en mi caso antes no había podido hacer debido a la falta de luz o lo había hecho con dificultad (subiendo ISO, etc).

Hace unos meses salió en el mercadillo un 70-200 VRII + el TC20 III y no me lo pensé dos veces. Si lo llego a pensar seguramente hubiera vuelto a dejar pasar la ocasión, evidentemente por el precio. Me pareció caro, sí, pero en el mercadillo no es lo mismo que nuevo y con el TC creo que era un precio justo y competitivo.

 

Bueno, el resultado: ALUCINANTE!!! Las posibilidades que te da esta lente son impresionantes, la nitidez, velocidad de enfoque, no sé... pocas cosas buenas quedan por decir de esta lente. En contra evidentemente y además del ya comentado precio solo hay una cosa: peso y volumen. Bueno, y otra cosa más... que si no te gusta llamar la atención por la calle digamos que no es lo más idóneo. jejeje.

 

Resumiendo: No me arrepiento en absoluto de la compra que hice y es más mi brazo derecho está más musculado desde que lo tengo JAJAJAJAJA. No lo quito de la cámara más que cuando necesito algo más ligero (pongo el 18-200) o cuando necesito abarcarlo todo (pongo el 10-20). En alguna ocasión pongo el 35 o el 50 y nada más. He descubierto muchas nuevas posibilidades con esta lente, así que yo de tí iría ahorrando y cunado salga una buena oferta no lo dudes.

 

Espero haberte ayudado.

 

Saludos,

[Doctor Gonzo]

hola AVBFoto! muchisimas gracias x tu respuesta. Me ha quedado realmente claro el tema! así que creo que iré ahorrando para encontrar la mejor oportunidad para conseguirlo! aunque sea más costosas, las ópticas Nikkor nunca me han decepcionado.

Saludos!

[sacane1]

Muchas gracias amigos x sus respuestas.

Me han ofrecido en buen precio un 80-200 anillo único (push and pull) calculo de fines de los años 90, pero la verdad no conozco mucho de estos objetivos Nikkor. ¿alguien ha probado alguno de estos? Me han dicho que el de doble anillo es mejor óptica...

yo he tenido el de un anillo y el de dos anillos Af-S (con motor de enfoque y anterior al VR). El de un anillo es un excelente objetivo muy recomendable, unicamente es algo mas lento de enfoque que el de dos anillos, sobretodo comparable con el af-s

[Nemesis3k1]

pues yo con mi sigma 70-200 estoy realmente encantado, lo compre mas que por necesidad por capricho y porque lo conseguí con su dupli por un precio buenísimo, hace poco vendí el dupli porque en 4 meses no lo he tocado así que para tenerlo ahí cogiendo polvo mejor recupero parte de la inversión, pero bueno el caso es que una vez lo compre empece a probarlo y cada día me gustaba mas hasta el punto de cada vez que necesito tele uso este aunque pierda los 100mm que tiene el otro sigma que tengo, para mi y para lo que necesito creo que suficiente.

[276830]

pues yo con mi sigma 70-200 estoy realmente encantado, lo compre mas que por necesidad por capricho y porque lo conseguí con su dupli por un precio buenísimo, hace poco vendí el dupli porque en 4 meses no lo he tocado así que para tenerlo ahí cogiendo polvo mejor recupero parte de la inversión, pero bueno el caso es que una vez lo compre empece a probarlo y cada día me gustaba mas hasta el punto de cada vez que necesito tele uso este aunque pierda los 100mm que tiene el otro sigma que tengo, para mi y para lo que necesito creo que suficiente.

 

pues la verdad es que es una maravilla, rápido como el solo enfocando y preciso y una nitidez total.

 

siempre que necesites precisión y rapidez, úsalo.

 

yo para cubrir esos 100mm de menos me he cogido un 300 2.8

[gulitoni1]

Como ya te han citado otros foreros, existe un amplio abanico de posibilidades en teleobjetivos. Todo depende de lo que te puedas gastar, si prefieres focal fija o un zoom, y cuales son tus prioridades. En algunos casos deberás elegir entre luminosidad o focal, porque un Sigma 120-400 te dará unas posibilidades que no tendrá un 70-200, pero el 70-200 es 2.8 y eso también tiene un plus para deportes o para fotografía de acción.

 

Por otra parte, existen teleobjetivos fijos auténticamente soberbios, pero el precio sí que es un problema. Hace poco leí en una revista lo que puede dar de si un 200 f2, y es una pasada, pero también lo que cuesta.

 

Un saludo!

[Nemesis3k1]

pues la verdad es que es una maravilla, rápido como el solo enfocando y preciso y una nitidez total.

 

siempre que necesites precisión y rapidez, úsalo.

 

yo para cubrir esos 100mm de menos me he cogido un 300 2.8

 

te has pillado un 300 f2.8 ? de nikon ? o el sigma 100-300 ? madre mía estas que te sales eh.

[276830]

te has pillado un 300 f2.8 ? de nikon ? o el sigma 100-300 ? madre mía estas que te sales eh.

 

es el Sigma 300mm F2.8 apo, algo antiguo pero con buena calidad.

[Nemesis3k1]

se puede saber que precio te costo?

[276830]

se puede saber que precio te costo?

 

400€ a mi parecer un buen precio.