mejorar en opticas

[xray]

buenas, pido consejo sobre el cambio de opticas a mejor en cuanto a calidad y luminosidad dentro de mis posibilidades y los candidatos son los siguientes (max 500€)

 

-nikkor 16-85 VR se me escapa un poco del presupuesto 625€

-tamron 17-50 con motor de enfoque 425€

-tamron 17-50 VC 342€

-sigma (modelos parecidos a los anteriores pero no se cual es mejor)

 

precio de todos nuevos en tienda por tener una orientacion,no se descarta el mercadillo del foro

Editado 26 de Septiembre de 2011 por xray

[krokodiland]

Y no has pensado en mirar de segunda mano en el foro de mercadillo.......???

 

Un saludo

[xray]

editado el primer hilo,no lo descarto de ningun modo era por orientar un poco,saludos

[krokodiland]

editado el primer hilo,no lo descarto de ningun modo era por orientar un poco,saludos

 

Un saludo

Editado 26 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[ermejoncqc]

Hola,

 

Piensa que teniendo una D40 puede ser importante ir descartando objetivos sin motor de enfoque incorporado.

 

Si no creo que el "Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [iF]" es la mejor opción en relación calidad / precio.

 

Saludos.

[The Navas.]

Mirando el precio el Tamron 17-50 no estabilizado esta muy bien (calidad precio),pero si quieres gastar bien tu dinero el Sigma 17-50 es impresionante.

Un saludo.

[Amando Hernández]

Yo me inclino más por el Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS. Calidad óptica y buena construcción.

 

Saludos.

Editado 26 de Septiembre de 2011 por Amando Hernández

[Lati]

Solo puedo hablar del Tamron 17-50 con motor de enfoque y sin estabilizador, y realmente encantado con él, eso si, viendo las ópticas que tienes actualmente quizás se te quede corto respecto del 18-70, pero sin duda ganarás en calidad y luminosidad, y si lo encuentras en el mercadillo, como yo, te sobrará la mitad del presupuesto para otras cosas.

 

Un saabludote.

[krokodiland]

Yo me inclino más por el Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS. Calidad óptica y buena construcción.

 

Saludos.

Junto con el Nikon 16-85 VR, son posiblemente las mejores dos opciones por lo que buscas. Aunque este Sigma se te va un tanto de presupuesto, y al ser un objetivo relativamente de nueva aparción en el mercado, es dificil todavía encontrar alguno de segunda mano.

 

Un saludo

[xray]

gracias por las respuestas,el sigma en principio lo descartaba por precio ya que no he visto ninguno de segunda mano por lo que me queda los tamron con y sin vc y el 16-85,del tamron me gusta ese 2.8 y la supuesta nitidez (no lo he probado)y del nikon el rango y el vr,lo que no me atrae del tamron es el motor de enfoque ya que tengo un sigma y es una carraca cuando enfoca por el ruido que hace y como sea igual ....alguien ha probado el tamron y el nikon? la nitidez es parecida?

[krokodiland]

El Tamron no lo he probado, pero lo que si te puedo decir, es que la nitidez del Nikon es asombrosa. Realmente es uno de los objetivos que le ha salido redondo a Nikon.

 

Un saludo

[miquelnolla]

El Tamron no lo he probado, pero lo que si te puedo decir, es que la nitidez del Nikon es asombrosa. Realmente es uno de los objetivos que le ha salido redondo a Nikon.

 

Un saludo

Kroko, he comprobado lo que dices, y tienes razón el Nikon 16-85 muy bueno

[Salvapiru]

buenas, pido consejo sobre el cambio de opticas a mejor en cuanto a calidad y luminosidad dentro de mis posibilidades y los candidatos son los siguientes (max 500€)

 

-nikkor 16-85 VR se me escapa un poco del presupuesto 625€

-tamron 17-50 con motor de enfoque 425€

-tamron 17-50 VC 342€

-sigma (modelos parecidos a los anteriores pero no se cual es mejor)

 

precio de todos nuevos en tienda por tener una orientacion,no se descarta el mercadillo del foro

Pismania y redconn, 567 y 569...nikkor 16-85 VR se me escapa un poco del presupuesto 625€

Editado 28 de Septiembre de 2011 por Salvapiru

[krokodiland]

Kroko, he comprobado lo que dices, y tienes razón el Nikon 16-85 muy bueno

 

 

Un saludo

[xray]

gracias por las respuestas,a ver si pillo un dinerillo que estoy esperando y mientras tanto seguire mirando cosas,saludos

[krokodiland]

gracias por las respuestas,a ver si pillo un dinerillo que estoy esperando y mientras tanto seguire mirando cosas,saludos

Un placer

Pues a ver si hay suerte.

 

Un saludo

[Fritz]

Creo no meter la pata si miras el Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM. 500 € rasos más o menos y estupenda crítica en digitalcamaralens.

[krokodiland]

Creo no meter la pata si miras el Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM. 500 € rasos más o menos y estupenda crítica en digitalcamaralens.

Antes me quedo el Nikon 16-85 VR (si prima el tema de rango focal), o el Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS si lo que primara fuera el tema de luminosidad.

 

Un saludo

[Fritz]

Antes me quedo el Nikon 16-85 VR (si prima el tema de rango focal), o el Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS si lo que primara fuera el tema de luminosidad.

 

Un saludo

Siendo yo recien usuario del 17-70 de sigma no veo peor valoración por digitalcamaralens que el 17-50 y gana 20mm de focal partiendo de 2,8.

saludos

[krokodiland]

Siendo yo recien usuario del 17-70 de sigma no veo peor valoración por digitalcamaralens que el 17-50 y gana 20mm de focal partiendo de 2,8.

saludos

Pues sigue convencido y feliz con tu 17-70...........

 

Mira bien el sistema de valoración en las pruebas hechas en Digitalcamaralens, porque igual están valorando mucho algo a lo que tu no darias mucha importancia y viceversa. Este tipo de pruebas estan muy bien, pero tampoco hay que tomárselas al pié de la letra.

 

Un saludo

[Fritz]

Pues sigue convencido y feliz con tu 17-70...........

 

Mira bien el sistema de valoración en las pruebas hechas en Digitalcamaralens, porque igual están valorando mucho algo a lo que tu no darias mucha importancia y viceversa. Este tipo de pruebas estan muy bien, pero tampoco hay que tomárselas al pié de la letra.

 

Un saludo

OIDO COCINAAAA!

 

SALUDOS

[krokodiland]

OIDO COCINAAAA!

 

SALUDOS

 

 

 

Un saludo

[gulitoni1]

Siendo yo recien usuario del 17-70 de sigma no veo peor valoración por digitalcamaralens que el 17-50 y gana 20mm de focal partiendo de 2,8.

saludos

 

No debes tomarte las puntuaciones de las webs muy al pie de la letra, porque cada objetivo se compara dentro de su categoría y no en términos globales. Lo suyo es comparar 4 o 5 reviews de cada objetivo y valorar las cosas entre sí. El 35 1.8 dx o el 10-24 dx tienen peor nota, y te aseguro que en nitidez y en calidad golean a muchos objetivos mejor puntuados como pueden ser un Sigma 70-300 APO.

 

Si miras en slrgear o en lenstip, en ambas webs consideran al Sigma 17-50 2.8 como una alternativa real al todopoderoso Nikon 17-55, por lo que hablamos de un objetivo muy serio y con una calidad soberbia.

 

Y el 2.8 fijo en toda la focal, también es algo que obviamente se paga. Pero la diferencia entre ambos no radica simplemente en elo.

 

Un saludo!