Catxirulo y algarrobo

[BibRambla]

Es una segunda sesión al mismo modelo (mi segunda nocturna) ya que la primera fue algo desastrosa.

No recuerdo bien ahora el procesado en general. Si recuerdo que la iluminación del camino del fondo lo hice sobrexponiendo un poco en PS, el resto creo recordar que era un tratamiento general.

 

EXIF:

16mm

f4

61"

iso 200

Iluminación con flash y linterna

 

edito para subir la foto más grande, : )

[JoseSato]

Hola. La idea me gusta, aunque es verdad que la iluminación del árbol distrae un poco. Quizás para el tiempo de exposición que has usado, podrías haber puesto el diafragma un pelín más cerrado (sobre 8-10) y hubieses sacado más partido a la foto, al igual que si hubieses subido un poco más el ISO.

Salu2

[BibRambla]

Bueno, la apertura era para captar más estrellas y el iso para evitar ruido.

¿A que te refieres con más partido?

Gracias por comentar

[BonoVox]

Hola. La idea me gusta, aunque es verdad que la iluminación del árbol distrae un poco. Quizás para el tiempo de exposición que has usado, podrías haber puesto el diafragma un pelín más cerrado (sobre 8-10) y hubieses sacado más partido a la foto, al igual que si hubieses subido un poco más el ISO.

Salu2

 

???

 

Solo estoy de acuerdo con lo de la composición y en lo de que la iluminación del árbol distrae. El resto no entiendo a donde quieres llegar. Parece que ha tirado de hiperfocal (aunque con ese tamaño de imagen, igual me aventuro demasiado con mis conclusiones). y aunque no lo haya hecho, ese cielo no lo sacas con f10 a menos que te vayas a ISOS indecorosas para según que cámaras.

 

Pues eso, me gusta el encuadre y me gusta como te ha quedado el camino con ese tono aguamarina. Lo que no me gusta es ese flashazo tan marcado en el tronco del árbol (parece que has intentado recuperar esa zona quemada) que es lo que distrae y queda feo. La luz que le sobra al tronco le vendría bien a las ramas ( y un pelín más tal vez también)

 

Yo sin dudarlo la repetiría (no se si te queda cerca o no), ya que la toma vale la pena.

 

Un saludo!

[BibRambla]

???

 

Solo estoy de acuerdo con lo de la composición y en lo de que la iluminación del árbol distrae. El resto no entiendo a donde quieres llegar. Parece que ha tirado de hiperfocal (aunque con ese tamaño de imagen, igual me aventuro demasiado con mis conclusiones). y aunque no lo haya hecho, ese cielo no lo sacas con f10 a menos que te vayas a ISOS indecorosas para según que cámaras.

 

Pues eso, me gusta el encuadre y me gusta como te ha quedado el camino con ese tono aguamarina. Lo que no me gusta es ese flashazo tan marcado en el tronco del árbol (parece que has intentado recuperar esa zona quemada) que es lo que distrae y queda feo. La luz que le sobra al tronco le vendría bien a las ramas ( y un pelín más tal vez también)

 

Yo sin dudarlo la repetiría (no se si te queda cerca o no), ya que la toma vale la pena.

 

Un saludo!

Gracias por pasar bonovox y opinar.

A mi tb me gusta el encuadre y estoy con vosotros en lo del árbol. Si, tiré o lo intenté de hiperfocal.

Tengo en mente bajar a menudo a ese emplazamiento pues aún no he conseguido la/las fotos que tengo en mente. La distancia no es problema pues está a 100 metros de mi casa (vivo algo apartado).

Gracias.

[Manuel_Cardoso]

Yo hubiera echo la fotografia más a la derecha. Ese árbol parece que se va a caer encima de la casa. Además echo mucho de menos más cielo. Un saludo.

[JoseSato]

Solo estoy de acuerdo con lo de la composición y en lo de que la iluminación del árbol distrae. El resto no entiendo a donde quieres llegar. Parece que ha tirado de hiperfocal (aunque con ese tamaño de imagen, igual me aventuro demasiado con mis conclusiones). y aunque no lo haya hecho, ese cielo no lo sacas con f10 a menos que te vayas a ISOS indecorosas para según que cámaras.

 

Hola. no te tomes a mal (es solo mi opinión). Es sabido que los objetivos trabajan mejor entre f/8 y f/11 (la mayoría). Además si lo abres mucho tiende a enfocar el motivo principal del enfoque y difuminar el resto, y en esta composición se trata de coger la mayor profundidad de campo. Por eso, con 30 s, el ISO un poco más alto (unos 800 o por ahi) y el diafragma un poco más cerrado, hubiese tenido una toma igual de buena, pero a lo mejor el detalle del arbol no hubiese salido tan quemado. Salu2

[JoseSato]

Bueno, la apertura era para captar más estrellas y el iso para evitar ruido.

¿A que te refieres con más partido?

Gracias por comentar

 

Hola, el que abras más el diafragma no es sinónimo de captar más estrellas o mejor, ya que para eso tb has tirado 60" de exposición (y tb tienes el handicap de que si lo abres mucho con ese tiempo te puede ocurrir lo que ha pasado en el árbol). Y las cámaras como la tuya, para captar ruido te tienes que ir a un ISO muy elevado (de 1600 para arriba), por lo que si lo hubieses hecho a unos 600-800, no hubieses notado ruido apenas (pienso).

salu2

[BonoVox]

Gracias por pasar bonovox y opinar.

A mi tb me gusta el encuadre y estoy con vosotros en lo del árbol. Si, tiré o lo intenté de hiperfocal.

Tengo en mente bajar a menudo a ese emplazamiento pues aún no he conseguido la/las fotos que tengo en mente. La distancia no es problema pues está a 100 metros de mi casa (vivo algo apartado).

Gracias.

 

 

De nada!

 

 

Hola. no te tomes a mal (es solo mi opinión). Es sabido que los objetivos trabajan mejor entre f/8 y f/11 (la mayoría). Además si lo abres mucho tiende a enfocar el motivo principal del enfoque y difuminar el resto, y en esta composición se trata de coger la mayor profundidad de campo. Por eso, con 30 s, el ISO un poco más alto (unos 800 o por ahi) y el diafragma un poco más cerrado, hubiese tenido una toma igual de buena, pero a lo mejor el detalle del arbol no hubiese salido tan quemado. Salu2

 

 

No lo tomo a mal ni mucho menos. Releyendo mis palabras, parecen un poco como una "Crítica", pero creeme que no lo hago con mala intención (que parezcan ofensivas). A parte que no tengo motivos ni para enfadarme.

 

Solo quería hacer incapie en que tirando de hiperfocal (como el hizo) pues no es necesario usar diafragmas cerrados para ganar profundidad de campo. No seria necesario ni subir ISO para captar mas estrellas. Con 200 y el diafragma mas abierto pues sacas una foto nítida y sin ruido.

 

Repito, en ocasiones puedo sonar brusco, pero no pretendo serlo en absoluto.

 

 

 

PD: BibRambla... ¿En 63 segundos te ha dado tiempo a iluminar todo eso???

[BibRambla]

Yo hubiera echo la fotografia más a la derecha. Ese árbol parece que se va a caer encima de la casa. Además echo mucho de menos más cielo. Un saludo.

Si, estoy contigo en que debería haberme echado hacia atrás para que se árbol no se viniese tan encima, pero justo detrás de mi ya había un caño de riego y tengo que ver como salvarlo. Además de momento ese 16 es lo más angular que tengo y en la D90 pues se me va a un 24. Sin embargo yo no hecho en falta cielo, aún así probaré a dárselo a ver como queda.

Mil gracias por comentar.

 

Hola, el que abras más el diafragma no es sinónimo de captar más estrellas o mejor, ya que para eso tb has tirado 60" de exposición (y tb tienes el handicap de que si lo abres mucho con ese tiempo te puede ocurrir lo que ha pasado en el árbol). Y las cámaras como la tuya, para captar ruido te tienes que ir a un ISO muy elevado (de 1600 para arriba), por lo que si lo hubieses hecho a unos 600-800, no hubieses notado ruido apenas (pienso).

salu2

A mi entender; aunque soy muy novato, tanto subir el iso como abrir al máximo el diafragma, si son sinónimos de captar más estrellas pues captas más luz y por consiguiente captas las estrellas más débiles. El iso 200 puede parecer bajo para esta toma pero ya os he comentado la razón. En cuanto a mi cámara, una D90, para mi gusto a 1600 el ruido es insoportable; pero como ya he comentado soy muy novato e igual hago algo mal a esos isos.

Gracias de nuevo por comentar y seguir el hilo.

 

De nada!

 

 

 

 

 

No lo tomo a mal ni mucho menos. Releyendo mis palabras, parecen un poco como una "Crítica", pero creeme que no lo hago con mala intención (que parezcan ofensivas). A parte que no tengo motivos ni para enfadarme.

 

Solo quería hacer incapie en que tirando de hiperfocal (como el hizo) pues no es necesario usar diafragmas cerrados para ganar profundidad de campo. No seria necesario ni subir ISO para captar mas estrellas. Con 200 y el diafragma mas abierto pues sacas una foto nítida y sin ruido.

 

Repito, en ocasiones puedo sonar brusco, pero no pretendo serlo en absoluto.

 

 

 

PD: BibRambla... ¿En 63 segundos te ha dado tiempo a iluminar todo eso???

gggg...la verdad es que de dos maneras. 1 - corriendo mucho y pasando por en medio de la toma constantemente y la 2- con la ayuda del nieto de mi vecina, el cual no sabia ni lo que es una reflex, ni un flash y casi tampoco una linterna...pero aprendió rápido y de echo aporto ideas.

 

La secuencia de iluminación fue la siguiente:

Preparo todo, aprieto botón y le aviso. El ilumina el árbol con una linterna que pillamos perdida en un cajón y que tenia un tono muy calido. Yo al tiempo salgo y hago un disparo desde la derecha a la copa de árbol (flash + cajón de metacrilato anaranjado, no tenia geles CTO y quise usar un WB de entre 2500 y 3000 para enfriar el cielo). Ambos nos cruzamos a la altura de la puerta, el entra (que es más pequeño ya que la puerta es diminuta) e ilumina con la misma linterna el interior. Yo disparo a la contrucción desde la izquierda (una o dos veces , no lo recuerdo) y me cruzo de nuevo para disparar escondido tras las ramas que hay en el suelo a la derecha u disparo de flash a ras de suelo y apuntando algo abierto hacia la parte delantera de la contrucción. Como no pude llegar a iluminar el fondo del camino, hice el retoque ya comentado en PS.

Ese día me di cuenta que necesitaba geles y una linterna, tema que ya he solventado y estoy a la espera de poder probarlo en el mismo lugar...espro que mi hijo me deje algo de tiempo para hacerlo.

 

Vaya charla... gracias por comentar y aportar a todos; sigo esperando más críticas.

[Perturbao1]

Hola, el que abras más el diafragma no es sinónimo de captar más estrellas o mejor, ya que para eso tb has tirado 60" de exposición (y tb tienes el handicap de que si lo abres mucho con ese tiempo te puede ocurrir lo que ha pasado en el árbol). Y las cámaras como la tuya, para captar ruido te tienes que ir a un ISO muy elevado (de 1600 para arriba), por lo que si lo hubieses hecho a unos 600-800, no hubieses notado ruido apenas (pienso).

salu2

Cuidado con las cosas que escribes, abrir más el diafragma SI es sinónimo de captar más estrellas. A más apertura de diafragma, se capta más luz. El ejemplo son los telescopios, que buscan los mayores diámetros posibles para captar la mayor cantidad de luz.

Utilizar un diafragma u otro depende de lo que queramos conseguir en la foto. La ISO se subirá o bajará para apoyar el efecto que queramos conseguir, pero los que mandan son el diafragma y la obturación.

Si en una escena hay mucha luz, lo ideal es cerrar diafragma hasta f/8 o f/11 que, efectívamente, son las aperturas que suelen ofrecer la mejor nitidez. La ISO debería ser lo más cercana a la nativa de la cámara para ofrecer el menor ruido.

Si queremos captar muchas estrellas estáticas, está claro, apertura máxima, tiempo inferior a 400/distancia focal, e ISO máxima sin sobrepasar el ruido admisible. La fórmula del tiempo es aproximada, hay por el foro algún hilo que permite calcular el tiempo máximo con exactitud.

Si lo que se quiere es un star trails, apertura máxima de diafragma (para captar más estrellas), la exposición da un poco igual porque la foto que tiene que estar bien expuesta es la que vayamos a usar para mostrar lo que no sea cielo. Si elegimos hacer un star trail de 30 minutos, podemos hacer 30 tomas de un minuto, o 60 de medio minuto, etc. La sensibilidad también es conveniente subirla un poco para mostrar más estrellas.

 

Esto que he escrito no es inquebrantable, sólo son recomendaciones genéricas. Luego hay excepciones que cada uno tiene que ir viendo en el momento de hacer la toma.

 

Sobre quemados por exponer más tiempo que he leído por algún sitio, debo decir que exponer más tiempo no significa quemar una foto si se compensa diafragmando o bajando la sensibilidad. Para ello existe la ley de reciprocidad que indica que doblando el tiempo de exposición y bajando un paso la sensibilidad o cerrando un paso el diafragma, se obtiene la misma exposición.

Aprovecho también para decir que una ISO más alta no solo produce ruido, sino que aumenta el contraste entre luces y sombras de manera que elimina tonos intermedios.

 

Por último, BibRambla comenta que ha hecho la foto enfocando a la distancia hiperfocal. Con esta acción ha conseguido la mayor profundidad de campo con ese diafragma, por ese motivo no necesita cerrar el diafragma. De hecho ese es el propósito de usar la hiperfocal, poder abrir mucho el diafragma y mantener la mayor parte del encuadre enfocado.

 

JoseSato, te pido que antes de afirmar ciertas cosas, te informes bien de lo que dices o seas un poco más prudente con tus afirmaciones porque tienes que ser consciente de que tus palabras las lee mucha gente que está comenzando y puedes llevarles al error.

 

Un saludo.

[MINOTAURO]

1.- Supongo que el tronco lo puedes oscurecer un poco en el ordenador.

2.- Por norma, ISO bajo, a 100 es lo ideal, pero las normas están para romperlas.

3.- Prueba a iluminar con una pequeña linterna con celofán o gel azul el camino andando hacia atrás (para que no salgas).

4.- Como la iluminación es compleja prueba alguna toma con un diafragma alto e ISO bajo, así tendrás más tiempo para iluminar cada parte si que se queme tanto ninguna.

5.- Mira el Histograma como queda.

6.- Usa siempre la hiperfocal, con mi 18 mm es a cuatro metros y un poco, pero tengo nítido todo, desde dos metros al infinito, en el momento en que la encuentres no podrás disparar sin ella por la noche y perderás menos tiempo en enfocar.

8.- Como conoces el sitio y ya has hecho tomas previas no hace falta planificar mucho, pero eso de planificar previamente, también ahorra tiempo y mejora la toma.

9.- Ojo con la luna, dada la complejidad de la iluminación, creo que te interesa ir con muy poca luna o ninguna.

10.- Y todo esto y más, se resume en repetir con pequeñas variantes las tomas, hasta conseguir la foto perfecta, no te fíes del monitor de la cámara, es un mentiroso, así que es mejor perder el tiempo haciendo varios disparos a luego maldecir delante del ordenador… yo lo hago a menudo, esto ultimo por atolondrado.

[JoseSato]

Cuidado con las cosas que escribes, abrir más el diafragma SI es sinónimo de captar más estrellas. A más apertura de diafragma, se capta más luz..

Utilizar un diafragma u otro depende de lo que queramos conseguir en la foto. La ISO se subirá o bajará para apoyar el efecto que queramos conseguir, pero los que mandan son el diafragma y la obturación.

Si en una escena hay mucha luz, lo ideal es cerrar diafragma hasta f/8 o f/11 que, efectívamente, son las aperturas que suelen ofrecer la mejor nitidez. La ISO debería ser lo más cercana a la nativa de la cámara para ofrecer el menor ruido.

Si queremos captar muchas estrellas estáticas, está claro, apertura máxima, tiempo inferior a 400/distancia focal, e ISO máxima sin sobrepasar el ruido admisible. La fórmula del tiempo es aproximada, hay por el foro algún hilo que permite calcular el tiempo máximo con exactitud.

Si lo que se quiere es un star trails, apertura máxima de diafragma (para captar más estrellas), la exposición da un poco igual porque la foto que tiene que estar bien expuesta es la que vayamos a usar para mostrar lo que no sea cielo. Si elegimos hacer un star trail de 30 minutos, podemos hacer 30 tomas de un minuto, o 60 de medio minuto, etc. La sensibilidad también es conveniente subirla un poco para mostrar más estrellas.

 

Esto que he escrito no es inquebrantable, sólo son recomendaciones genéricas. Luego hay excepciones que cada uno tiene que ir viendo en el momento de hacer la toma.

 

Sobre quemados por exponer más tiempo que he leído por algún sitio, debo decir que exponer más tiempo no significa quemar una foto si se compensa diafragmando o bajando la sensibilidad. Para ello existe la ley de reciprocidad que indica que doblando el tiempo de exposición y bajando un paso la sensibilidad o cerrando un paso el diafragma, se obtiene la misma exposición.

Aprovecho también para decir que una ISO más alta no solo produce ruido, sino que aumenta el contraste entre luces y sombras de manera que elimina tonos intermedios.

 

Por último, BibRambla comenta que ha hecho la foto enfocando a la distancia hiperfocal. Con esta acción ha conseguido la mayor profundidad de campo con ese diafragma, por ese motivo no necesita cerrar el diafragma. De hecho ese es el propósito de usar la hiperfocal, poder abrir mucho el diafragma y mantener la mayor parte del encuadre enfocado.

 

JoseSato, te pido que antes de afirmar ciertas cosas, te informes bien de lo que dices o seas un poco más prudente con tus afirmaciones porque tienes que ser consciente de que tus palabras las lee mucha gente que está comenzando y puedes llevarles al error.

 

Un saludo.

 

Pido perdón si he hecho un comentario que no es correcto o puede incitar a error. Es obvio q no es mi intención. No había caído en lo del hiperfocal, y mi comentario se basaba en lo que precisamente dices de la reciprocidad, ya que considero que en está toma hay bastante más que estrellas y a veces por sacarlas, podemos no fijarnos o pasar de lado otros aspectos de la toma. Pero bueno, muchas gracias por aclararlo de todas formas. Tomo nota para próximos comentarios.

salu2

[BibRambla]

Edito para poner la foto un poco más grande que casi no se ve.

[Winchester]

Buenas!!

Preciosa la composición de verdad, muy cuidada, se nota que has puesto empeño en eso, solo se me ocurre una cosita para quizá destacara un pelín y es situar la cámara un palmo más abajo igual con eso conseguias "separar" la casa del árbol haciendo que destaque más la casa. Pero es un detalle muy muy pequeño.

 

En toda la foto la luz está muy cuidada, tan solo se te ha ido en el árbol que si que se va más la vista allí pero bueno desde aquí todo es muy fácil,desde luego me parece mejor que la mia.

Igual la casa con un gel rojo o amarillo para diferenciarlo de la linterna ¿que te parecería?

 

Un abrazo!! Por cierto el cielo genial tambien

[BibRambla]

Gracias winchester.

El trípode q llevaba ese día no me permitía bajaras la cámara y por entonces tampoco tenía geles ni la p7. Tengo ganas de bajar de nuevo allí para repetir la escena con los nuevos artilugios, ya que creo q la ubicación tiene mucho q ofrecer.

Gracias por comentar

[Winchester]

En efecto opino lo mismo, el lugar tiene muchas posibilidades. Lo de bajar la cámara es solo un apunte pero creo que sería uno de esos detallitos bueno, aunque tiene una composición cuidada.

Como te parece que quedaría con unas bolas de fuego detrás de los árboles de la derecha? ahí hay cielo libre... Desde 90º hacia la izquierda en forma de abanico...mmm

 

Un saludo