Las cámaras profesionales de Nikon

[Bost]

Un resumen de links esenciales para conocer la mejor gama de cámaras profesionales de 35mm de la historia.

 

 

Nikon F

 

http://www.mir.com.my/michaeliu/cameras/nikonf/

 

 

Nikon F2

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/htmls/index.htm

 

 

Nikon F3

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/

 

 

Nikon F4

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf4/htmls/index.htm

 

 

Nikon F5

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/background/index.htm

 

 

Nikon F6

 

http://www.nikonf6.net/

[Action Shot]

Umm...¿Y la F100 no entraría en tan selecto grupo?

 

Según Ken Rockwell es la "segunda mejor cámara de película del mundo" (la 1ª es la F6), y Tom Hogan dijo cuando salió y la probó que "en algunos aspectos, es mejor que la F5".

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100.htm

 

http://www.bythom.com/F100.htm

 

 

Saludos.

[Action Shot]

Por cierto, muy jugoso el link de la F6, y muy interesante lo que cuenta el Sr. John Crane sobre películas, cámaras, etc.

[juroca]

Umm...¿Y la F100 no entraría en tan selecto grupo?

 

Según Ken Rockwell es la "segunda mejor cámara de película del mundo" (la 1ª es la F6), y Tom Hogan dijo cuando salió y la probó que "en algunos aspectos, es mejor que la F5".

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100.htm

 

http://www.bythom.com/F100.htm

 

 

Saludos.

voto por ello yo tengo las dos y si, en algunos aspectos es mejor la F-100 .De hecho el diseño de la F-6 parte de esta y no de la F-5 de la F-5 parten los diseños de las D-1,H,X . el visor y el enfoque son una pasada en comparacion con la F-5

[Bost]

Yo no la incluiría. No porque sea mala, ni mucho menos, que es una virguería de cámara (de hecho, fue la cámara de McCurry durante bastante tiempo) Simplemente no la incluiría porque Nikon hasta la llegada de las digitales tenía realmente muy marcado el "territorio pro": Una F con un sólo número detrás.

 

Así de simple. De hecho si incluímos cámaras por calidad y no por designación de la propia Nikon, creo que habría que incluír también la serie FM. Pero ni la F100 ni las FM han sido nunca consideradas por Nikon como cámaras pro.

 

Ahora en digital si es distinta la cosa porque Nikon ha extendido la designación pro a más cámaras por cuestiones de marketing. No es sólo la D3. También designa como pro a la D700 y a la D300, pero antes las cosas eran diferentes y más rigurosas.....

[juroca]

Ahora en digital si es distinta la cosa porque Nikon ha extendido la designación pro a más cámaras por cuestiones de marketing. No es sólo la D3. También designa como pro a la D700 y a la D300, pero antes las cosas eran diferentes y más rigurosas.....

por cuestiones de marketing vale pero la realidad es esta de la foto .Cierto es que unas cuantas denominadas amateurs rozan y algunas veces han superado en algunos aspectos a las pro .Pero tanto en las F como en las D el unico digito a veces acompañado de alguna consonante distingue las pro del resto

[Action Shot]

Pero ni la F100 ni las FM han sido nunca consideradas por Nikon como cámaras pro.

 

antes las cosas eran diferentes y más rigurosas.....

 

Estimado master, siento contradecirte, copio y pego de la propia web de Nikon:

 

 

"Rediseñada con características profesionales. Compacta pero con altas prestaciones profesionales SLR, presume de tener un sistema Autofocus Dinámico de alta velocidad y sensor contador de 10 segmentos con matriz 3D para tener una exposición de la foto sumamente nítida. El cuerpo de aleación de magnesio es ligero y resistente. La F100 es el compañero profesional ideal más ligero del segmento. Una gran elección de fotografía profesional."

 

 

"Cámara profesional de 35 mm, compacta y ligera

Sistema con 5 áreas Multi-CAM1300 AF

Medidor matricial 3D de 10 segmentos, exclusivo de Nikon

Avance de la película a una velocidad de 4.5 fotogramas por segundo

Parte superior, frontal y posterior de aleación de magnesio

22 ajustes del usuario para tener una flexibilidad individual

Probado el obturador a más de 100.000 ciclos.

Flash de relleno equilibrado con Multi-Sensor 3D

Múltiples fuentes de alimentación (baterías tamaño AA o tamaño CR123)

Avance de la película a una velocidad de 5 fotogramas por segundo (con el MB-15)

Compatible con el sistema Integral de Nikon"

 

Tomado de: http://www.nikon.es/es_ES/product/discontinued/film-cameras/2006/film-slr-camera-f100

 

Todo esto me ha venido a la mente porque me he acordado del catálogo (que aún conservo) de cuando fui a comprar la mía, en cuya portada pone: "La profesionalidad redefinida".

 

En fin, este subforo está dando lugar a interesantes debates y sobre todo, está sacando a la palestra temas que parecían estar acabados, pero nada más lejos de la realidad.

 

Saludos.

[Bost]

No había leído la definición pro de la F100, pero entonces me descuadra mucho más todo.

 

La serie pro de Nikon siempre ha estado completamente definida: F, F2, F3, F4, F5 y F6. En ese caso, ¿la F100 es la única pieza suelta dentro del catálogo pro de Nikon? Yo más bien lo dudo. Si Nikon habla de esta cámara como pro, la metemos en la lista. Sin problema, pero yo me inclino más por la lista cerrada del 1 al 6. Es una lista más lógica, al menos yo lo veo así. ¿Qué ocurrio? ¿Hubo tantas quejas por lo tocho que era la F5 que entonces diseñaron la F100 como puente a la espera de la F6?. No lo se. No me encaja una cámara con denominación de 3 dígitos dentro de la línea pro de Nikon. Sería un parche entre las F. ¿un experimento que salió mejor de lo que esperaban? (porque se vendieron muchas)...

 

No lo se. En mir dicen que la F100 es en realidad un upgrade de la F90X (estoy de acuerdo con eso), aunque Nikon no lo reconoció así (la define como una cámara nueva en todos los aspectos), estando su precio entre la F90X y la F5 y la denomina, si no leo mal, "midrange model" pero hablan luego de "top performer"... échales un galgo....

 

Yo me inclino más a catalogarla como el tope de la gama de consumo, sustituta de la F90X, antes que como una pro entre la F5 y F6. A la F100 le faltan suficientes detalles como para no considerarla pro. En ese sentido habla tito Ken en su review

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100.htm

 

 

Ahora que si Nikon la define como pro, voy a buscar un link bueno y lo subo al primer post. Ya digo que no hay problema. Nikon dixit.

 

Por otro lado, cuando digo que por cuestiones de marketing en las D se han llamado pro a otras cámaras que están por debajo de la tope de gama, no quiero decir que esas cámaras (la D300, la D200, la D700..) no sean pro y se las haya denominado pro por razones de ventas. Son pro reales, como la D3, pero se ha extendido la gama pro a modelos más "llevaderos". Eso quería decir. Lo mismo es que se vio que merecía la pena haerlo a partir de la experiencia que hubo con la F100, que fue muy positiva. Es una posibilidad...

[DOCANI]

Interesante cuestión, las cámaras profesionales solían tener caracteristicas un tanto especiales, por ejemplo el cambio de la pantalla de enfoque, el cuerpo más sólido, el obturador fabricado para soportar mayor número de disparos, etc. estaban más preparadas para la dureza del trabajo, yo opino, con riesgo de equivocarme, que la diferencia no es tanto en las prestaciones como en la solidez de la misma, por ello las "Pro" son más pesadas.

[user-maat-ra]

Que una cámara sea considerada "pro" no significa que las demás no puedan serlo. Siempre ha sido normal que cualquier profesional no sólo lleve sus cuerpos "F" o "D", sino alguno más tipo F100, D300-D700 o incluso creo recordar haber leído a Thom Hogan que a veces llevaba una D90.

Muchas cámaras tienen características profesionales, pero no todas sus características lo son, por eso yo sigo estando más de acuerdo con la clasificación de F a F6 y D1 a D3 como únicas cámaras absolutamente pensadas para trabajar con ellas.

[Bost]

Al hilo de esto, en la famosa y venerable enciclopedia de Planeta Agostini de fotografía hay un apartado sobre el equipo "pro" para reportaje de viajes en plan "National Geographic" y ellos sugerían el equipo siguiente:

 

Un cuerpo pro- Nikon F4 (que era el que había cuando se hizo la enciclopedia)

Un cuerpo pequeño, sólido y mecánico que no dependiese de pilas- Nikon FM2

Objetivos fijos AF que sirviesen al 100% con la F4 y también con la FM2 (aunque sin AF, claro)para una emergencia.

Y esto ya no lo recuerdo bien, pero me suena que añadían un zoom polivalente. No lo puedo decir con seguridad.

 

Estamos hablando más o menos de 1992-1994.

 

Bueno, ¿qué hago? ¿subo la F100 a la lista o no?

[juroca]

Al hilo de este post y como se ve que no hay una opinion unanime ,seria bueno postear no solo las consideradas pro sino todas las analogicas nikon en general . Un trabajo costoso eso si mas o menos como estan los objetivos en opticas , he ir ampliando con experiecias propias sus cualidades y alguna foto de las que tengamos .No se es por decir algo que aune opiniones mas alla

de si pro o no pro ningun pro creo que trabaje en analogico por trabajo, y todos los que han trabajado en analogico han usado alguna vez esas no pro .Por no hablar mas tema de debate de los que si utilizaban no reflex como toda la gran serie M de Leica. temas hay a porrillo

[Bost]

si se piensa fríamente, el pro o el no pro, es el que aprieta el gatillo, no el gatillo en si.....

 

Voy a ver si puede ser la idea de juroca. Es un follón, pero es posible que merezca la pena.

[Nutri]

si se piensa fríamente, el pro o el no pro, es el que aprieta el gatillo, no el gatillo en si.....

 

+1

 

 

Yo despues de leer la definicion hecha por Nikon de la F100 la incluiria.

[DOCANI]

Si vamos a la definición del término "Pro" de profesional....según la RAE dice:

 

"Cualidad de la persona u organismo que ejerce su actividad con relevante capacidad y aplicación. || 2. Actividad que se ejerce como una profesión".

 

Dicho esto, un objeto no puede ser profesional, solo las personas, en todo caso PARA un profesional.

 

Nikon en su catálogo, suele indicar a que sector del público está orientada una determinada cámara, por lo tanto yo no tocaría la lista de Bost, he conocido muchos profesionales que tenían; además de una "F" un cuerpo extra de una FG,FM, FM2 o cosas parecidas y eso no las cambia de categoría.

 

Un saludo

[monteraz]

Lo único que está claro es que la F100 es una cámara muy sexy.

[waku]

Yo pienso que en este caso "profesional" no significa que "puede usarse para ganarse la vida" por lo tanto ¿por qué no puede ser una D60 profesional?

 

Todos tenemos claro qué son herramientas profesionales : aquellas duras y resistentes, capaces de soportar lo que les eches, en el caso de las cámaras, aquellas que puede llevar un reportero de guerra.

 

En el campo digital está más claro : profesional = cuerpo de magnesio sellado, objetivos sellados, aficionado = plástico

 

Minipunto para Bost

[user-maat-ra]

Claro, profesional es cualquier cosa que use un profesional, pero la palabra se usa desde siempre para denotar la exclusividad de un aparato de precisión, hecho para usarse continuamente y en condiciones duras y adversas si es preciso. ¿No era más caro el yo-yo russell profesional que los otros? ya desde pequeños teníamos claro qué era profesional

[Action Shot]

Bueno, como señalan otros compañeros, lo primero sería definir pro.

 

En mi caso, cuando la compré me ganaba la vida con ello, y muchos fotógrafos que también trabajaban en el sector deportes la usaban, aunque la F5 era la reina indiscutible por sus 8 fps, si bien los 5 de la F100 con la empuñadura tampoco iban mal. Punto a favor de pro.

 

Pero yo también llevaba como segundo cuerpo una F65, y más tarde una F80 con empuñadura, y las fotos que no requerían potente AF ni ráfaga las solía hacer con esta, y eran fotos cuyo destino era la venta. No eran cámaras pro pero hicieron fotos que se vendieron. Punto a favor de que pro va más en función del fotógrafo que de la cámara.

 

Así que si se incluye en la lista o no...pues como veáis. Yo la compré nueva hace ya unos años, con gran ilusión, trabajé y disfruté con ella, y aún hoy, sigue saliendo conmigo y la disfruto si cabe aún más, con tranquilidad, componiendo cada foto pausadamente...

 

Eso sí, con respecto a la construcción, creo que queda fuera duda su solidez, y en mi caso, he de decir que pasó muchas horas en la playa aguantando vientos fuertes y arenosos, lluvias, incluso agua de mar traída por rachas de viento fuerte, viajes, etc, y a la vista, parece que no hace mucho ha salido de la caja. Un trapito húmedo al llegar de cada trabajo y como nueva. Y la de algunos compañeros que la tenían desde hace más años que yo, es cierto que se las veía muy castigadas, pero seguían al pie del cañón. Creo que en este sentido podemos considerarla como una máquina robusta adecuada a un uso profesional variado e intenso.

[yomanuel]

Me sumo a lo dicho sobre que "el Pro es el que aprieta el disparador" lo otro es una herramienta mejor o peor diseñada/acondicionada para satisfacer las necesidades de ese Pro.

El conocido Ken Rockwell siente pasión por su D40 y, por supuesto, Nikon no la diseño como herramienta Pro.

Co poseedor de una F4, un voto a la lista de Bost y como usuario de Nikon (de toda la vida) un voto para las cámaras que han hecho mas fácil la vida a los fotógrafos.

[Elmo]

Hola

 

Yo tengo una F5 y una F100 y respecto la una a la otra hay diferencias, tanto en las mediciones, en la vida de la cortinilla, construcción, etc...; La F100 es muy buena cámara, y lo digo por propia experiencia, pero no deja de ser inferior a la serie F, por lo tanto yo no la incluyo, y como he dicho es muy buena cámara, pero en su momento no era el buque ing.. de Nikon, era y es una cámara profesional, pero no la mejor, por lo tanto el voto en negativo.

Un Saludo

[avarand]

Bueno, interesante cuestión y también puntos de vista.

 

Creo que Nikon cuando se dió el medio batacazo con la F90 (muchas averías y problemas), hizo una actualización mucho más competitiva que fué la F90X. Creo que con ésta se inauguró el llamado segmento "Prosumer" que eran cámaras puente entre las de aficionado y las profesionales. En prestaciones y construcción, más cerca de éstas últimas aunque sin muchas de sus características.

 

Nikon por ejemplo, para la serie F90/F90S/F90X fabricó (y esto era una novedad en ese segmento) respaldos multifunción para ellas (MF-25 y MF-26) así como el grip MB-10 (un cacho de plástico sin más). Por ejemplo el MF-26 (el MF-25 era un simple fechador) servía para personalizar algunas funciones y añadir otras (p. ej. dobles exposiciones). Y también era una novedad, la toma pin que permitía conectar la cámara a un ordenador (creo que de aquellas era un Sharp) y "hurgar" en las funciones habituales de la cámara.

 

La F100 fué una continuación de esto anterior. Para mí, igual que ahora con las series de tres dígitos (100, 200, 300, 700, ...) son semiprofesionales. De hecho la F100 inauguraba de aquellas esos famosos tres dígitos. Sus precios no eran de cámaras de consumo/aficionado. Y mi F90X trotó en unos cuantos rallyes del mundial y dió unas cuantas fotos a imprentas y rotativas.

 

Aún así, me defino. No son la serie PRO de Nikon (y eso que el pack de la F90X con respaldo y empuñadura se vendía como F90X Pro).

[luchoperez]

Hola, alguno tiene el link para conseguir el manual de la f100 en español?

[Superniko]

Hola Luchoperez,

En el tema "todos los manuales de Nikon en español" Tilinitas pone el link del manual de la F100 en español.

 

http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/MP7889MJ/F100_Es_03.pdf

 

Saludos.

[Superniko]

Hola,

Sobre el tema '' Las cámaras profesionales Nikon " , las cámaras para un pubprofesionales han sido las que Bost