objetivo Sigma para aves, ¿cual?

[ecogalileo]

Hola a todos, estoy mirando comprar un objetivo para fotografiar aves y tengo las dudas entre el 50-500 OS y el 120-300 2.8. La cámara que tengo es la Nikon d300s. Por precio quedan descartados de la marca Nikon. A lo más que podría llegar es al 120-300. ¿¿¿Quedaría esta focal un poco corta, pero le compensaría que es más luminoso, respecto al 50-500 os??? Si le añado un multiplicador x1.4, cuánto diafragma pierdo?? Otra cosa que no tengo clara es si el 120-300 cambia de tamaño al variar la distancia focal o el tamaño permanece constante. Aparte de los dos objetivos que os he mencionado, me recomendariais algún otro? Como podeis ver, soy muy novato en todo esto y ando bastante perdido. Gracias saludos, e.

[Gassman]

Hombre...el 120-300 juega en otra liga respecto al 50-500. Realmente el 50-500 cuesta lo que cuesta(1800) por la tremenda complejidad de un zoom que abarque ese rango. En realidad su calidad optica en el segmento caliente (300-500)no es visiblemente mejor que la del 150-500 que cuesta casi la mitad. El 50-500, esta bien para viajar solo con un angular y este bicho, pero realmente para pajarracos solo vas a usar de 300 para arriba. EL 120-300 para aves lo usaras sobre todo para vuelos, y en estatico, lo usaras sobre todo con el 1,4X (lo que aumenta su precio un poco mas aun).

 

Realmente ninguno de los dos seria el objetivo definitivo para aves y al final acabaras buscando un 300, o un 400 o 500 fijo o un superzoom como el 200-400. Como esto son palabras mayores, yo (y creo que la mayoria de aqui) para empezar incluiria en esa terna que barajas el Sigma 150-500 como un buen objetivo para iniciarse (mira Pepelu o Secretario Desenfoque (ahora ya no lo tiene) y otros tantso aqui) y con mas calidad pero algo mas corto, el Sigma 100-300 f4 y para mi el mejor de este grupo el viejo Nikon 300 f4 AF-S con el TC14.(sikelo o elanfi lo usan, me lio con estos valencianos... )

 

En cualquier caso si quieres mi opinion sobre tu pregunta y concretamente sobre esos dos modelos..sin duda el 120-300. Es mejor.

Editado 2 de Noviembre de 2011 por Gassman

[276830]

Totalmente de acuerdo con el compañero gassman, creo que sobre lo que te ha dicho es de lo mejorcito.

 

otra posibilidad que tienes de nikon, es el 300 f4 AF-S + los multis, que será lo que dentro de poco haga yo, ya que ahora mismo tengo el sigma 300 2.8 y me quedo muchas pero muchas veces corto, y más si somos novatos como yo, que la mayoría de las veces vamos en plan, "a ver que me encuentro" y cuanta mas focal para estas ocasiones mejor suele ir.

 

la combinación que te digo yo es Nikon d300s + Nikon 300 f4 (sobre unos 1.200-1.500€ de segunda mano) + los TC de mayor calidad, en vez de gastarte en lente super, que al final acabarás cambiando si te sigue gustando la fauna e inviertes en TCs que si que mantendrás en un mochila.

 

esto en focal te da varias posibilidades: 450mm en FX sobre la d300s, 630mm con el tc14, 765mm con el tc17 y 900 con el tc20. Eso si, con los consiguientes pasos de diafragma y relativas pérdidas de calidad.

Editado 2 de Noviembre de 2011 por 276830

[pepelu10]

esto en focal te da varias posibilidades: 450mm en FX sobre la d300s, 630mm con el tc14, 765mm con el tc17 y 900 con el tc20. Eso si, con los consiguientes pasos de diafragma y relativas pérdidas de calidad.

 

Y con la consiguiente perdida de autofoco, segun que dupli, ojo a lo que se aconseja.

 

Detodas formas creo que este no es el subforo correspondiente, compi, mira y pregunta en opticas, es donde mejor te van a asesorar, aunque el compañero Gassman, ya te puso en la senda.

 

Un saludote.

[276830]

Y con la consiguiente perdida de autofoco, segun que dupli, ojo a lo que se aconseja.

 

Corregía la versión sobre la que hablé, el Nikon 300 f4 AF-S ¿se pierde el autofoco?

[Gassman]

Corregía la versión sobre la que hablé, el Nikon 300 f4 AF-S ¿se pierde el autofoco?

 

 

concretamente ese combo 300 f4 + Tc20III no lo he probado, pero me cuesta creer que consigas enfocar medianamente a poco que las circunstancias no sean casi de estudio. Los "f4" van bien, estupendamente bien con el TC14; en situaciones lejanas pero condiciones optimas el TC17 y diafragmando un poquito o dos, y el TC20 para "mejor tener algo que no tener nada". Pero casi contando con que salvo en ocasiones optimas-optimas te tocara enfocar en manual y con un diafragma muy posiblemente de f11 para tener algo de calidad

Editado 2 de Noviembre de 2011 por Gassman

[dinotxo]

concretamente ese combo 300 f4 + Tc20III no lo he probado, pero me cuesta creer que consigas enfocar medianamente a poco que las circunstancias no sean casi de estudio. Los "f4" van bien, estupendamente bien con el TC14; en situaciones lejanas pero condiciones optimas el TC17 y diafragmando un poquito o dos, y el TC20 para "mejor tener algo que no tener nada". Pero casi contando con que salvo en ocasiones optimas-optimas te tocara enfocar en manual y con un diafragma muy posiblemente de f11 para tener algo de calidad

 

:)

 

Eso mismo. Como siempre, y sin probarlo, has dado en el clavo.

 

El año que yo disfruté el 300 f4 lo usé mucho con el TC14, algo con el TC17 y alguna prueba con el TC20III, exactamente por lo que has descrito.

 

Un saludo.

[ecogalileo]

gracias a todos, me voy a preguntar por el subforo de objetivos. Saludos,

[dinotxo]

gracias a todos, me voy a preguntar por el subforo de objetivos. Saludos,

 

¡Vaya! ¿No te lo hemos solucionado aquí?

 

¿Qué más dudas tienes?

[ecogalileo]

Hola de nuevo, si, más o menos me lo habeis aclarado, pero pensaba que en el subforo de ópticas complementaria la información. En resumen:

 

El 150-500 de Sigma estaría bien para empezar (pero lo descarto).

 

El 50-500 tiene mucha más calidad que el anterior citado (EX?), pero desde 50 hasta 300, poco haré para fotografiar aves. Además, no es especialmente luminoso.

 

La duda razonable la veo ahora entre el sigma 120-300 con el multiplicador x1.4 y el Nikon 300 f4. Entiendo que el Sigma con el multiplicador quedaría en f4, como el Nikon, pero con más focal. El precio del Nikon son mil y muy poco y el Sigma más del doble. Al telezoom la podría sacar más partido, si quiero hacer algo más que pájaros, pero dos mil y pico es pasta...

 

Sigo pensando...

 

Saludos y gracias !!!!!

[Goonie]

el 120-300 es mucho mas versatil ademas de para hacer aves. con el 1,4x da una calidad asombrosa desde f4, con el 2x pierde algo pero las fotos son aprovechables.

de todas formas tanto para fotografia de aves como de fauna, ademas de la optica siempre es recomendable el uso de hide, redes de camuflaje..............

si te acercas lo suficiente con un 300 tendrias mas que de sobra.

por cierto, se pueden encontrar 120-300 con el 1,4x por 1400 euros, es cuestión de esperar un poco. en fotonatura se suelen ver bastantes a la venta, a ver si tienes suerte y puedes pillar uno.

saludos!!

[ecogalileo]

Gracias!!!! Saludos!!!