Entendiendo el D-Lighting activo.

[tubim]

Los dias de lluvia … es lo que tienen.

 

Entre otras dudas, esta era una de las que no tenia claro de la D90.

En el manual no hay mucha información al respecto, viene a decir que 'conserva los detalles en las zonas destacadas y sombras, creando fotografias con un contraste natural' (¿contraste natural?).

Y recomienda su uso en escenas de alto contraste y con medición matricial (¿matricial? esto tampoco lo entiendo).

 

He buscado información y me he ido aclarando algo mas aunque sigo sin tener idea el tipo de procesado del d-lighting (supongo que es como buscar la formula de la coca-cola).

 

 

Lo siguiente ha sido realizar mis propias pruebas, muy simples pero me han ayudado a entenderlo.

 

He realizado cuatro tomas de alto contraste, dos en modo M y dos en modo A, en cada modo una con d-lighting activo y otra desactivado.

En modo A me ha modificado la exposición entre una toma y la otra, variando la velocidad de obturación.

En modo M, lógicamente, no ha variado ni apertura, ni velocidad ni ISO (no lo tengo en automático, en automático es probable que lo varíe, esto no lo he probado).

Mirando el resultado en la propia cámara, comprobando las fotos y histogramas, el resultado de las tomas con el D-Ligthing activo es mas optimo.

Paso las fotos al PC y compruebo resultados. Hasta hoy uso el CS5, y como me esperaba, porque ya lo había leído, las tomas realizadas en modo M son totalmente iguales (histograma etc ...) las realizadas en modo A varían en la exposición ya que en la toma se vario su velocidad de obturación.

El CS5 no entiende el d-lighting, tendría que usar el Nikon Capture.

 

Mi conclusión, en mi caso trabajo normalmente en RAW, modo M y proceso las fotos con CS5 lo mas recomendable es que desactive el d-lighting porque lo único que me puede hacer es engañarme en el jpg que me muestra la cámara (hasta ahora lo tenia en automático).

 

Pero ... si el procesado del d-lighting para fotografías de alto contraste que obtengo en la cámara es aparentemente mejor ...

1 - ¿me estoy perdiendo una funcionalidad de la cámara?

2 - ¿podría sacarle mas partido a estas tomas activando el d-lighting y procesando con Nikon Capture?

 

Si opto por empezar a usar Nikon Capture … alguien tiene claro si:

3 - ¿El procesado de d-lighting genera ruido, si o no?

4 - ¿Es lo mismo activar el d-lighting en la cámara que aplicarlo en el Nikon Capture?

 

Pues eso … a ver si alguien mas experimentado puede aclararme estas ultimas preguntas y aconsejarme si usar el d-ligthing + Nikon Capure.

 

Saludos.

[saldo]

Muchas gracias por la información.

 

Un saludo

[tubim]

Yo no uso el DLighting, quizá por lo mismo que tú, nunca me he puesto a experimentar con el, pero si lo desactivas en la cámara, luego no podrás aplicarlo en el Capture. Es decir, si lo tienes activo sí lo puedes desactivar en el Capture, pero si no lo has activado en la cámara, no podrás hacerlo en el Capture, mayormente porque si no lo tienes activo, el RAW no guardará las medidas necesarias para poder procesarlo...

 

Sigo al tanto del hilo, porque igual yo también me estoy perdiendo algo con esta función desactivada...

 

Gracias cpa, esto no lo sabia, pensaba que era un tipo de procesado que se podia aplicar desde el Capture (aun estando desactivado en la camara), aunque en todo caso siempre soy mas partidario de que lo que puedas hacer en la maquina no lo dejes para mañana ...

[Ricard-D90]

Los dias de lluvia … es lo que tienen.

 

Entre otras dudas, esta era una de las que no tenia claro de la D90.

En el manual no hay mucha información al respecto, viene a decir que 'conserva los detalles en las zonas destacadas y sombras, creando fotografias con un contraste natural' (¿contraste natural?).

Y recomienda su uso en escenas de alto contraste y con medición matricial (¿matricial? esto tampoco lo entiendo).

 

He buscado información y me he ido aclarando algo mas aunque sigo sin tener idea el tipo de procesado del d-lighting (supongo que es como buscar la formula de la coca-cola).

 

 

Lo siguiente ha sido realizar mis propias pruebas, muy simples pero me han ayudado a entenderlo.

 

He realizado cuatro tomas de alto contraste, dos en modo M y dos en modo A, en cada modo una con d-lighting activo y otra desactivado.

En modo A me ha modificado la exposición entre una toma y la otra, variando la velocidad de obturación.

En modo M, lógicamente, no ha variado ni apertura, ni velocidad ni ISO (no lo tengo en automático, en automático es probable que lo varíe, esto no lo he probado).

Mirando el resultado en la propia cámara, comprobando las fotos y histogramas, el resultado de las tomas con el D-Ligthing activo es mas optimo.

Paso las fotos al PC y compruebo resultados. Hasta hoy uso el CS5, y como me esperaba, porque ya lo había leído, las tomas realizadas en modo M son totalmente iguales (histograma etc ...) las realizadas en modo A varían en la exposición ya que en la toma se vario su velocidad de obturación.

El CS5 no entiende el d-lighting, tendría que usar el Nikon Capture.

 

Mi conclusión, en mi caso trabajo normalmente en RAW, modo M y proceso las fotos con CS5 lo mas recomendable es que desactive el d-lighting porque lo único que me puede hacer es engañarme en el jpg que me muestra la cámara (hasta ahora lo tenia en automático).

 

Pero ... si el procesado del d-lighting para fotografías de alto contraste que obtengo en la cámara es aparentemente mejor ...

1 - ¿me estoy perdiendo una funcionalidad de la cámara?

2 - ¿podría sacarle mas partido a estas tomas activando el d-lighting y procesando con Nikon Capture?

 

Si opto por empezar a usar Nikon Capture … alguien tiene claro si:

3 - ¿El procesado de d-lighting genera ruido, si o no?

4 - ¿Es lo mismo activar el d-lighting en la cámara que aplicarlo en el Nikon Capture?

 

Pues eso … a ver si alguien mas experimentado puede aclararme estas ultimas preguntas y aconsejarme si usar el d-ligthing + Nikon Capure.

 

Saludos.

 

-Si trabajas en RAW, yo no usaría el d-lighting, porque puedes levantar sombras a tu gusto en el procesado, viniendo a ser prácticamente lo mismo...

-A mi modo de entender, el d-ligthing es mas un efecto para los Jpeg. Mi ex-FZ28 lo aplica (y creo que muchas automáticas también), con mayor o menor acierto. Se pretende con ello aclarar las sombras, dando una visión similar a lo que el ojo ve, sin tanto contraste entre luces y sombras. Pero si trabajas en RAW y sobreexpones, al sacar nitidez y detalle en sombras, puedes levantarlas en el procesado, quedando la cosa igual o mejor que con el d-lighting.

-No conozco el Capture, pero el ViewNX2 que yo uso reconoce en los RAW todos los ajustes de cámara, y permite después modificar todos, incluso d-lighting.

-Los procesos que aplicas en la cámara son procesos. Otra cosa es que el software que uses para revelar los reconozca o no. Pero si los reconoce, es lo mismo. Ejemplo: balance de blancos. Pongas el que pongas en la d-90 con los RAW, después lo cambias a tu gusto en el procesado.

Resumiendo: en mi opinión, tanto si usas d-lighting, como si te entretienes ajustando brillo,contraste, saturación,etc, etc., lo único que consigues es liarte y perder tiempo...Tener una réflex del nivel medio-alto de la d-90 y pretender sacar jpeg´s super-afinados a costa de pelear como un cosaco en cada condición de luz o escena,es una barbaridad....Si trabajas en RAW..¿a qué tanta complicación?..

Haz lo que quieras, es tu cámara. Pero yo, después de emplear muchas horas en esos malabarismos de ajustes pluscuamperfectos, sólo me ocupo de encuadrar y enfocar. Trabajo en RAW, medición matricial, exposición siempre alta, al límite de las altas luces, balance en auto y modo de color estandard. Hay razones para éstos ajustes básicos, como es el hecho de usar software de Nikon para procesar. En muchas tomas, éstos ajustes son los que mas dejan la foto como la dejaré al final del procesado. Pero podria usar otros y no pasaria nada...

He dicho que sólo me ocupo de encuadrar y enfocar. ¿Y medir?. Pues ni eso, paso del exposímetro totalmente...Mi referencia es la pantalla de altas luces siempre activada, para no superar el límite de exposición. Y si uso algún modo Semi (A o S), aumento pasos EV, pero siempre mirando la pantalla de altas luces. Y siempre en matricial. ¿Razón?. Pues porque es, casi siempre, la que mas cerca deja la exposición de ese límite. Como verás, también aquí da lo mismo qué tipo de medición use...

Mi consejo es que no condiciones tu método de trabajo a ningún efecto, ajuste, tipo de medición o enfoque, etc, sino que éstos se ajusten a tu método, si consideras que debes usarlos.

Un saludo!

[Ricard-D90]

Bueno, aquí pongo un jpeg bastante malo sin proceso:

 

foto1 por Ricard_58, en Flickr

 

Y éste, procesado con el ViewNX2, levantando sombras:

 

foto2 detallesensombras por Ricard_58, en Flickr

 

Y éste, intentando lo mismo pero con d-lighting:

 

foto3 d-lighting por Ricard_58, en Flickr

 

No creo que haya mucha diferencia entre el proceso que hace la d-90 y el programa ViewNX2. Se nota bastante la diferencia entre levantar sombras y el d-lighting.

Esta foto es un jpeg de origen. Si fuese un RAW sobreexpuesto, tras ajustar la exposición, tendria margen suficiente para levantar más aún las sombras, con mas detalle que con el jpeg, pudiendo incluso aumentar la saturación de color, lo que daría mas fuerza a las sombras levantadas.

Saludos!

[tubim]

Ricard, muy buena explicacion y claros ejemplos.

Para JPG queda claro que es recomendable, sobre todo asi evitamos lo maximo posible tener que procesar después.

Mi metodologia de trabajo es muy parecida a la tuya, lo unico que normalmente uso medicion puntual y me fijo en el histograma para llevar las luces al maximo sin quemarlas.

Siempre que puedo, me gusta ajustar al maximo y dejar lo minimo para el proceso de revelado, me da mucha pereza … supongo que es porque no domino lo suficiente ningun software …

 

Por eso el tema del d-lighting me interesa, un proceso menos que tengo que hacer en el revelado…. que si la exposición es correcta me puede evitar entrar a tocar niveles etc …

 

Y sobre todo por el tema del ruido, ¿el d-lighting provoca ruido?

¿Igual, mas o menos que levantar sombras en el revelado?

 

Saludos.

[vitinx]

Hola a todos.

 

Leyendo este hilo, he visto una frase del compañero Ricard-D90:

 

"Mi referencia es la pantalla de altas luces siempre activada"

 

Esto me ha dejado bastante sorprendido porque es la primera vez que lo leo. ¿Como se puede activar este ajuste?

 

Mi duda viene porque hace no mucho, con un compañero que tenia una Canon, me enseño como en él, viendo sus fotografias en el propio LCD de la camara, le parpadeaban en negro las zonas de la foto quemadas y me quede con la duda de si podia conseguir eso en la D90...

[krokodiland]

Hola a todos.

 

Leyendo este hilo, he visto una frase del compañero Ricard-D90:

 

"Mi referencia es la pantalla de altas luces siempre activada"

 

Esto me ha dejado bastante sorprendido porque es la primera vez que lo leo. ¿Como se puede activar este ajuste?

 

Mi duda viene porque hace no mucho, con un compañero que tenia una Canon, me enseño como en él, viendo sus fotografias en el propio LCD de la camara, le parpadeaban en negro las zonas de la foto quemadas y me quede con la duda de si podia conseguir eso en la D90...

Mira en el manual: pags. 131 y 163.

 

Un saludo

[vitinx]

Mira en el manual: pags. 131 y 163.

 

Un saludo

 

Mil gracias!!!

 

Cuando me lei el manual no le di importancia a esto seguramente y por eso ahora que me hace falta pensaba que ni existia.

 

Un saludo

[acastellanosp]

Tened en cuenta que levantando sombras en el procesado siempre se va a provocar más ruido en la imagen que con el D-Lighting. Aunque las dos imágenes del ejemplo se vean igual, yo ampliaría algún detalle para comprobarlo.

[krokodiland]

Mil gracias!!!

 

Cuando me lei el manual no le di importancia a esto seguramente y por eso ahora que me hace falta pensaba que ni existia.

 

Un saludo

Hay muchas cosas a las que en principio no les prestamos mucha atención y las pasamos por alto. Después las encontramos a faltar y entonces las buscamos.

Esto es algo que seguro que nos sucede a todos.

 

Un saludo

[Ricard-D90]

Tened en cuenta que levantando sombras en el procesado siempre se va a provocar más ruido en la imagen que con el D-Lighting. Aunque las dos imágenes del ejemplo se vean igual, yo ampliaría algún detalle para comprobarlo.

 

No voy a llevarte la contraria entre otras cosas, porque sinceramente, no he profundizado en el uso del d-lighting..Probé, me pasé después al RAW y lo dejé...Pero revelando RAW´s con el ViewNX2 tienes la opción del d-lighting y la de detalles en sombras. Yo prefiero ésta última cuando es preciso, pero bueno, son cosas personales...

En cuanto a que se ven igual las dos imágenes, discrepo. Por si alguien me ha entendido mal, aclaro que ambas fotos son procesados de la primera, es decir, que el d-lighting aplicado no es en cámara, sino posterior. Y se ve que para conseguir un aclarado similar, el resultado es menos "cochino" usando "detalles en sombras" del ViewNX2.

Ahora bien, si que es cierto que el d-lighting en tomas con isos normales y suficiente luz (sin forzarlo mucho) consigue unas tomas bastante acertadas y sin demasiados problemas de calidad.

Con lo de levantar sombras me referia, principalmente, al procesado de los RAW, que son mas versátiles y dan mas de si que un jpeg, siempre que tengan suficiente información de luz.

Un saludo y gracias por tu aportación!

[Ricard-D90]

Ricard, muy buena explicacion y claros ejemplos.

Para JPG queda claro que es recomendable, sobre todo asi evitamos lo maximo posible tener que procesar después.

Mi metodologia de trabajo es muy parecida a la tuya, lo unico que normalmente uso medicion puntual y me fijo en el histograma para llevar las luces al maximo sin quemarlas.

Siempre que puedo, me gusta ajustar al maximo y dejar lo minimo para el proceso de revelado, me da mucha pereza … supongo que es porque no domino lo suficiente ningun software …

 

Por eso el tema del d-lighting me interesa, un proceso menos que tengo que hacer en el revelado…. que si la exposición es correcta me puede evitar entrar a tocar niveles etc …

 

Y sobre todo por el tema del ruido, ¿el d-lighting provoca ruido?

¿Igual, mas o menos que levantar sombras en el revelado?

 

Saludos.

 

Y sobre todo por el tema del ruido, ¿el d-lighting provoca ruido?

¿Igual, mas o menos que levantar sombras en el revelado?

 

Sinceramente, no lo se. He leido algo acerca del modo de operar del d-lighting, un poco por aquí..un poco por allá....y creo haber entendido que en el proceso de la cámara puede generar ruido porque aumenta el iso...Yo he observado raw´s con las sombras muy cerca del centro del histograma que, al ajustar la exposición, se desplazan hacia la izquierda,lógicamente. Pero cuando uso la herramienta mencionada de "detalles en sombras" y éstas "regresan" hacia el centro, como en origen tienen una exposición apropiada, aparecen con mejor detalle y nitidez que usando el d-lighting.

Recuerdo unas pruebas que hice por Marzo con el d-lighting y me parecieron satisfactorias. Disparé en puntual, modo A, midiendo en zona de luz, y ajustando al centro del exposímetro. El d-lighting, en modo LOW. Pero salvo esto y las pruebas aportadas de los procesados, poca cosa mas...

No lo uso. Ni creo que me esté perdiendo nada. Donde esté un RAW "cargadito" de información, que se quite todo lo demás, jeje!

Saludos!

[puers]

como novato que soy agradezco estas experiencias para dominar mi d90 creo que me tendré que volver a releer el manual un saludo

[tubim]

como novato que soy agradezco estas experiencias para dominar mi d90 creo que me tendré que volver a releer el manual un saludo :)

 

pues si, los novatos tenemos que releer el manual mas de una vez y acudir a el de vez en cuando, pero este foro tambien ayuda mucho.

 

Saludos.

[tubim]

Sinceramente, no lo se. He leido algo acerca del modo de operar del d-lighting, un poco por aquí..un poco por allá....y creo haber entendido que en el proceso de la cámara puede generar ruido porque aumenta el iso...Yo he observado raw´s con las sombras muy cerca del centro del histograma que, al ajustar la exposición, se desplazan hacia la izquierda,lógicamente. Pero cuando uso la herramienta mencionada de "detalles en sombras" y éstas "regresan" hacia el centro, como en origen tienen una exposición apropiada, aparecen con mejor detalle y nitidez que usando el d-lighting.

Recuerdo unas pruebas que hice por Marzo con el d-lighting y me parecieron satisfactorias. Disparé en puntual, modo A, midiendo en zona de luz, y ajustando al centro del exposímetro. El d-lighting, en modo LOW. Pero salvo esto y las pruebas aportadas de los procesados, poca cosa mas...

No lo uso. Ni creo que me esté perdiendo nada. Donde esté un RAW "cargadito" de información, que se quite todo lo demás, jeje!

Saludos!

 

En general estoy de acuerdo contigo, no creo que lo active en muchas ocasiones, pero esta bien conocerlo para saber si se le puede sacar algún partido en alguna toma, por ejemplo en aquellas que el rango dinamico de la escena supere al de nuestro sensor (y lo veo recomendable en jpg por lo ya comentado).

 

Por lo que comenta acastellanosp el procesado del revelado provoca mas ruido que el d-lighting activo en camara, eso es lo que me interesaba saber para tenerlo en cuenta (siempre que sea revelado con software Nikon, si no da igual).

Habrá que hacer mas pruebas para ver hasta que punto se notan las diferencias de ruido …

 

Muchas gracias por vuestras interesantes aportaciones.

 

Saludos.

[frodobolson]

A mí me convencen los resultados del d-lighting, pero en la opción LOW. Al principio pensaba que la opción LOW era la que menos influía en el resultado.

Pero nada que ver; después de muchas pruebas me pareció que la opción LOW es la que mejor funciona, ya que aunque no recupera mucho las sombras, sí que mantiene muy bien las luces para que no se quemen.

 

Yo lo tengo siempre puesto en LOW y muy contento con los resultados.

 

Un saludo.

[Ricard-D90]

En general estoy de acuerdo contigo, no creo que lo active en muchas ocasiones, pero esta bien conocerlo para saber si se le puede sacar algún partido en alguna toma, por ejemplo en aquellas que el rango dinamico de la escena supere al de nuestro sensor (y lo veo recomendable en jpg por lo ya comentado).

 

Por lo que comenta acastellanosp el procesado del revelado provoca mas ruido que el d-lighting activo en camara, eso es lo que me interesaba saber para tenerlo en cuenta (siempre que sea revelado con software Nikon, si no da igual).

Habrá que hacer mas pruebas para ver hasta que punto se notan las diferencias de ruido …

 

Muchas gracias por vuestras interesantes aportaciones.

 

Saludos.

 

Por supuesto que hay que hacer pruebas...Ten en cuenta que hemos aportado buena voluntad, pero poco mas...Lo dicho por unos y otros es resultado de apreciaciones personales. A veces se echa de menos la presencia en éstos foros de gente experta en cuestiones mas técnicas, mas definitivas y concluyentes. Pero entre las experiencias de unos y las propias, a veces es suficiente para orientarse en el uso de las diferentes opciones de configuración de la cámara.

En cuanto a aplicar el d-lighting en cámara por el tema de obtener menos ruido, no se si en RAW recoge esos ajustes. En jpeg,sí. Pero ahora mismo no recuerdo si el d-lighting se refleja en los RAW...La misma duda tengo con la nitidez...Los ajustes de color (estandard, neutro, etc..) si que se reflejan en los NEF, pero me da la impresión de que la nitidez (que se puede modificar dentro de esos espacios) no se refleja...De todos modos, es algo que no me he molestado en comprobar, ya que al procesar un RAW reviso todo y modifico lo que considero que debo. Así como el brillo o el contraste (con el software de Nikon) se pueden desplazar a más y a menos, el d-lighting, la nitidez y otros, sólo permiten aumentarlos.

Ya te digo: no me he visto en la necesidad de esclarecer esas dudas, pero igual un dia de lluvia me entretengo con ello, jeje!

Saludos!

(PD: ..lo malo es que llueve poco..... )

[Ricard-D90]

A mí me convencen los resultados del d-lighting, pero en la opción LOW. Al principio pensaba que la opción LOW era la que menos influía en el resultado.

Pero nada que ver; después de muchas pruebas me pareció que la opción LOW es la que mejor funciona, ya que aunque no recupera mucho las sombras, sí que mantiene muy bien las luces para que no se quemen.

 

Yo lo tengo siempre puesto en LOW y muy contento con los resultados.

 

Un saludo.

 

Ten en cuenta que usando siempre LOW, o la que sea, dependiendo del tipo de medición (puntual, matricial, etc) y del sitio donde mides (luces o sombras), el resultado suele ser dispar...Por eso insistía antes en que conviene tener claro un método de trabajo y ajustar los efectos de la cámara en función de tu método. De lo contrario, siempre estamos medio confundidos.

Si, como dices, estás satisfecho con los resultados, debe ser porque siempre disparas con cierto criterio...Tal vez sería interesante para quienes desean usar el d-lighting, saber cuál es tu método, para proceder de forma similar.

Saludos!

[abbar]

Hay que tener en cuenta, y esto es importate, que el D-Ligthing activo modifica físicamente la exposición de la fotografía (apertura, exposición, indicador de exposición...), y después, para que tenga la luminosidad adecuada, el software de la propia cámara la reajusta automáticamente cuando la visualiza o genera el jpg (o lo hace el Capture en el revelado de los NEF, que es lo más aconsejable). Los criterios que sigue no los conozco, pero en muchos casos la fotografía se hace con una exposición menor que la que correspondería, para proteger las altas luces, y después aclara las sombras, lo que puede provocar un ligero aumento del ruido. Por eso si la fotografía no se ha hecho con él activo, la exposición física es la normal y el software no da la opción de aplicarlo a posteriori con una exposición normal. Yo lo tengo colocado por defecto en modo automático, y los resultados me parecen en general buenos.

 

Un saludo

[imformix]

Una duda para Ricard, respecto a tu metodo de trabajo, lo de pasar del exposimetro y mirar solo la pantalla de las altas luces significa que ya has hecho la foto y si te as pasado la tienes que repetir ¿ no ? ,

esto es no verificas que la exposición es correcta antes de disparar si no a posteriori y te pasas corriges y repites, ¿es así?

[Ricard-D90]

Una duda para Ricard, respecto a tu metodo de trabajo, lo de pasar del exposimetro y mirar solo la pantalla de las altas luces significa que ya has hecho la foto y si te as pasado la tienes que repetir ¿ no ? ,

esto es no verificas que la exposición es correcta antes de disparar si no a posteriori y te pasas corriges y repites, ¿es así?

 

Exacto. Para mi, la exposición es correcta cuando expongo al límite. Y de momento, no se otra forma de averiguarlo como no sea con la pantalla de altas luces. Tampoco es exacto que no mire el exposímetro, eso es una forma de decir que al final, lo que me importa no es lo que veo allí sino lo que verifico en la pantalla de altas luces.

El exposímetro te puede estar dando unos valores y puedes estar quemando o subexponiendo ciertas zonas mas de lo deseado. No creas que es tan complejo disparar una o dos fotos hasta que ajustas a tu gusto....Por lo general, trabajando en manual, cuando situas la exposición en un valor, salvo que cambies radicalmente de escena, te sirve para varias tomas. Otra cosa es cuando callejeas y vas disparando aquí y allá...Entonces suelo buscar una sobreexposición moderada, disparando en modo A y subiendo un poco EV, no mucho, ya que disparo en matricial y de por si tiende a sobreexponer un poco...

Me refería, principalmente, a que no me obsesiono con "clavar" la exposición en un valor, sino que sólo me aseguro de sobreexponer, confirmando en la pantalla de altas luces que no me he "pasado".

Y no pretendo decir que mi método sea el mas correcto, sino insistir (porque veo que muchos se lian con tanto ajuste y configuración) en que partiendo de un método, los ajustes y configuraciones que uno usa son los que necesita uno mismo, al margen de lo que otros hagan con su cámara.

Saludos!

[imformix]

Gracias Ricard por la respuesta , estoy absolutamente de acuerdo en que hay que tener un método , yo hasta hora siempre intentaba clavar en el cero , lo tendré en cuenta a ver que tal.

[Ricard-D90]

Gracias Ricard por la respuesta , estoy absolutamente de acuerdo en que hay que tener un método , yo hasta hora siempre intentaba clavar en el cero , lo tendré en cuenta a ver que tal.

 

Lo de clavar en el cero (o donde la cámara ajuste), lo hago en los "callejeos" (jeje!, nuevo término fotográfico....) en que suelo disparar en modo A (cosa bastante habitual por lo que leo, nada de particular), principalmente porque solemos buscar una aberturas determinadas, ya sea por PDC o porque deseamos que el objetivo trabaje dentro de su punto óptimo (dos-tres pasos F por encima de la mayor abertura)...

Como he dicho, mido en matricial, puesto que de por sí sobreexpone. Suelo forzar la exposición 3 ó 4 pasos EV (hasta 1 ó 1,3). Por sistema, salvo situaciones raras, procedo así:

1) Pongo el punto central siempre en zona de mucha luminosidad, pero siempre muy cerca de una zona mas oscura. De ese modo, la medición es mas ponderada.

2) Bloqueo la exposición (con el botón AE/AF lock).

3) Recompongo y disparo.

Si sigo tomando fotos en condiciones similares, dejo bloqueada la exposición.

Si la cosa cambia, desbloqueo y vuelvo a medir y a bloquear.

Es muy sencillo trabajar así, y salvo cosas raras, salen pocas fotos subexpuestas. En todas hay suficiente derecheo como para contrarrestar en el procesado posterior el "izquierdeo" (toma ya!, otro término fotográfico, jeje!) que producen en algunos picos del histograma algunos ajustes. Y sólo con llevar la exposición a su sitio y darles la dosis de color correcto, suelen quedar "en su punto". Es decir, que tampoco es que me complique la vida en el procesado.

Pero bueno, seguro que algo hago mal y podría mejorar, pero mientras aprendo cosas, al menos evito que los que llevan compacta disparen mas rápido que yo y encima, saquen mejores fotos, jajaja!.......Eso si, cuando piden verlas y miran la pantalla, piensan que sólo hago cochinadas, jeje! ..Ahora bien, cuando las ven ya procesadas, sólo dicen: !hombre, con esa cámara así cualquiera!.....Y ahí es cuando me enamoro un poquito mas de ésta cámara de la que cada dia estoy mas satisfecho de haberla adquirido.

Saludos!

[F7R7]

y desactivado no hay mas nitidez en los bordes y contornos de las formas?