Sigma 24-70 f2.8

[BALTAFOTO]

Quisiera saber como va el sigma 24-70 f2,8 ex dg , comparado con el de nikon.

Es una pregunta que me ha echo un compi , y yo se como va el nkon 24-70 f2.8 , pero sigma nada de nada

[Jabi]

Yo no he probado el Nikon, pero tengo el Sigma que comentas y sólo te puedo decir cosas buenas de él, a mí de momento me va de fábula.

Saludos.

[moreno7911]

Yo lo tuve y decir de el que a 2.8 para mi era excesivamente blando. Siempre disparaba de f4 en adelante. Tengo el nikkor 17-55 2.8 y es incomparable a maxima abertura...

El af no era de los mas rapidos, mas bien lento y en situaciones de poca luz, a veces erratico.

Supongo que con la revision hsm del mismo modelo lo han mejorado bastante.

Es enorme, al menos su diametro que es de 82mm, preparate a gastar en filtros, jejeje!

Saludos!!

[Jabi]

El mio no es tan blando como se habla a f2.8, supongo que tendré una unidad de las "buenas".

El AF en la d700 es muy rapido no tan silencioso como los ultrasonicos, evidentemente, pero yo lo encuentro mas rápido que lento.

Vaya, que yo sólo lo cambiaría por el nikon 24-70mm...

 

saludos.

[IsaacHernandez]

La version antigua (no hsm) es muy blando en DX, es en cambio perfectamente aceptable en FX con la resolucion de una D700. El nuevo en cambio es notablemente superior en todos los sentidos.

[Ingrider]

Yo las fotos que he visto en una FX con el nuevo, no me han convencido a 2.8 en las esquinas, el nikon es mejor en ese aspecto pero la diferencia de tamaño es notable.

Todo depende del uso que le des, porque para retratos, ese defecto a 2.8 es una bondad.

[IsaacHernandez]

Yo las fotos que he visto en una FX con el nuevo, no me han convencido a 2.8 en las esquinas, el nikon es mejor en ese aspecto pero la diferencia de tamaño es notable.

Todo depende del uso que le des, porque para retratos, ese defecto a 2.8 es una bondad.

 

Si, es precisamente la diferencia, aun asi a f2.8 es casi imposible que tengamos en foco toda la imagen por lo que la importancia de eso es basicamente nula, siempre se sacrifican las esquinas para tener un centro consistente.

[gunkan]

Yo conseguí el Tamron 28-75 2.8 y es muy nítido a 2.8. Las esquinas distorsionan, pero nada que no se pueda arreglar por software. Esa lente se ve de segunda mano por 200€. Pruebala, que no te defraudará. En mi caso es que prefiero usar fijos en ese rango focal.

[IsaacHernandez]

El mio no es tan blando como se habla a f2.8, supongo que tendré una unidad de las "buenas".

El AF en la d700 es muy rapido no tan silencioso como los ultrasonicos, evidentemente, pero yo lo encuentro mas rápido que lento.

Vaya, que yo sólo lo cambiaría por el nikon 24-70mm...

 

saludos.

 

Es que en una D700 las cosas nunca son tan blandas, es normal, el 50mm AF-S f1.4 que es blando en una D7000 es ultranitido en una D700.

[Jabi]

Es que en una D700 las cosas nunca son tan blandas, es normal, el 50mm AF-S f1.4 que es blando en una D7000 es ultranitido en una D700.

 

Por ese motivo tiene que cambiar mucho la cosa en Nikon para que me deshaga de mi querida D700. Jejejeje.

Saludos.

[tocomocho]

Este sigma entonces lo considerais como buena opción para una D700???

 

El tema es que (como he puestos por otros post) me ando pensando muy seriamente el cambio a FX y mi principal problema es el zoom todoterreno. Ya se que el ideal sería el Nikon 24-70 pero hasta ahí no llego.

Me habeis comentado que el cambio a FX es caro en objetivos pero me he encontrado con alguno que no "tan caro".

Uno de ellos es este y los otros serían el Tamron 28-75 y el Nikon 24-85 2.8-4.

 

Mi gran duda es si alguna de esas combinaciones sería comparable o por lo menos quedaría cerca de la combinación D300s+17-55 2.8.

 

Gracias

[gunkan]

Tocomocho, a mi me pasaba como a ti, pero al final no he necesitado ese "zoom" todoterreno. Tengo el 16-35 f4 por abajo, el 70-200vr por arriba, pero es que los fijos en la D700 dan una calidad un bokeh... buah... brutísimo... Así que con el 35mm f2, el 50mm 1.4 y el 85mm 1.8 tienes todo cubierto. El tamron 28-75 2.8 mira que es nítido a 2.8, pero ni lo saco de la funda...

[Ingrider]

Yo soy de la opinión de gunkan, fijos que dan calidad y luminosidad en ese rango focal ( 24mm 50mm 85mm )

 

Indudablemente ese sigma es bueno cerrando un diafragma. A f/2.8 es mejor el nikkor.

[deivids]

jejejejeje, lo único que me pareció entender es: the nikon is the king????