que iso es el mejor?

[Doredemo]

Si alguien puede ayudarme. Quisiera saber si hay alguna tecnica para resolver que iso es el adecuado para cada situacion. Gracias.

[mblancove]

En mi caso, utilizo el más bajo que el equipo y la situación me permita, para obtener los resultados que busco.

 

saludos

[HermetiC]

El más bajo que la luz existente permita para la combinación de obturador/diafragma que estimes necesaria para captar la escena.

[Invitado jags]

Ya te han comentado siempre el más bajo que tu camara te permita en la situación que se presente a fotografiar.

 

 

Saludos

[Roy Batty]

Bueno, yo soy un absoluto primerizo en temas técnicos, pero no tengo tan claro que el ISO más recomendable sea siempre el más bajo que permitan las condiciones de luz.

 

Por lo que he visto estudiando los datos EXIF de muchas fotos en FLICKR, no son pocos los fotógrafos que prefieren irse a ISOS más altos en condiciones de luminosidad fuerte y contrastada, como la del sol veraniego, por ejemplo, y disminuir la apertura y, en menor medida, el tiempo de exposición; así se reduce el riesgo de "high lights" saturados y se obtiene mayor definición. De hecho, he leído que, en más de una ocasión, un ISO relativamente alto (200-320) produce menos ruido que un ISO bajo.

 

Personalmente, yo lo vengo probando en las escasas 2 semanas que llevo con mi D80, y he comprobado que me resulta más fácil controlar el contraste y obtener colores saturados pero limpios y naturales de esa forma, tirando a 200 ó 250 de ISO, cerrando la apertura a valores entre f/7.1 y f/11, y ajustando convenientemente el tiempo de exposición (siempre, claro, para luz solar intensa).

[Gassman]

Como te comentan mas arriba, el ISO siempre el mas bajo de los "reales" que tenga la camara siempre te dara mayor definicion. Luego tu mismo sabras encontrar el equilibrio entre el diafragma deseado y el ruido que consideras asumible y que es a lo que supongo se refiere Roy. Si tu eres un purista de sacar al objetivo su punto de mayor nitidez eso te suele obligar a cerrar diafragma hasta f8 y por tanto quiza te lleve a aumentar el ISO hasta por ejemplo ISO 400 o ISO 800 (un suponer) para compensar la perdida de luminosidad. Ahi, dependiendo de las bondades de tu camara empezara a aparecer el ruido y tu deberas juzgar si la perdida de calidad que este ruido te genera en la imagen, te compensa por el extra de resolucion que te esta dando tu objetivo a ese diafragma cerrado. Con la velocidad de obturacion tres cuartos de los mismo. Podras elegir entre trepidacion o ruido y eso es algo que solo tu podras decidir. Yo con la D200 sé positivamente, que si puedo, jamas pasare de un ISO 400 y si puedo evitarlo ni siquiera me muevo de ISO 200, aunque en la D300 te puede mover tranquilamente hasta el ISO 800 y en la D3 mucho mas arriba.

 

Luego esta la cualidad "artistica" del ruido, que es algo que se ha abandonado casi totalmente en pos de un manierismo pulcro de la nitidez, pero que si se sabe usar puede producir efecto texturados muy interesantes.

[héctor]

...

Luego esta la cualidad "artistica" del ruido, que es algo que se ha abandonado casi totalmente en pos de un manierismo pulcro de la nitidez, pero que si se sabe usar puede producir efecto texturados muy interesantes.

 

ya te han comentado casi todo perfectamente pero me gustaría hacer notar este último comentario de gassman, porque en ocasiones se desecha la opción del ruido con la que conseguir efectos y resultados muy interesantes...a mi me gusta especialmente porque ya trabajaba en película bastante con él...

 

me parece una oportunidad de trabajar con todos los recursos fotográficos y 'olvidarse' por capricho, como si no existiera, me parece una pena...

 

saludos

 

h

[javier48]

Siempre el más bajo con el que puedas trabajar. :)

[fotoflipao]

Parece contradictorio, pero no siempre con un iso alto se consigue más ruido que con un iso bajo.

 

http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-...a-el-ruido.html

 

Resumiendo, para la misma toma, si la imagen sale subexpuesta, es mejor subir iso para conseguir sobreexposición y después arreglar el raw subexponiendo lo que hemos sobreexpuesto. Como el ruido aumenta al levantar sombras, conseguimos imágenes con menos ruido subiendo el iso.

[LORD VADER]

muy interesante ese post, y contradictorio para lo que solemo debatir por aqui sobre los isos altos. en todo caso lo mejor es exponer bien.

[Gassman]

Parece contradictorio, pero no siempre con un iso alto se consigue más ruido que con un iso bajo.

 

http://www.ojodigital.com/foro/la-escuela-...a-el-ruido.html

 

Resumiendo, para la misma toma, si la imagen sale subexpuesta, es mejor subir iso para conseguir sobreexposición y después arreglar el raw subexponiendo lo que hemos sobreexpuesto. Como el ruido aumenta al levantar sombras, conseguimos imágenes con menos ruido subiendo el iso.

Creo que esto merece dos puntualizaciones.

 

Esta teoria es valida si estamos hablando de derechizar pra conseguir revelados con mas informacion como hace entre otros mellado. Si lo que haces es coger una toma correctamente expuesta con las sombras en su sitio y las luces en sus sitio y no sobrexpones +2EV como hace GUI no veo la ventaja. Si eres un vicioso del postproceso quiza merezca la pena, sino no consigo ver la ventaja en un uso normal fotografico. Aunque quiza no entiendo al complejo y sabio GUI :) :)

 

Estas hablando de sensores Canon. Quiza con los nuevos sensores Nikon y si queremos evitar aclarar sombras, pueda ser algo a estudiar. Yo en mi D200 te aseguro que una foto a ISO 400 es mejor que casi nada :) y si puedo evitarlo lo evitare

[fotoflipao]

Bueno, es aplicable sin sobreexponer al disparo en jpg (y por tanto sin derechear). Más o menos se traduce a lo que en anteriores respuestas a este mensaje. Viene a decir que más vale disparar a iso 400 exponiendo correctamente que disparar a iso 200 subexponiendo y luego levantar la exposición, que el ruido va a ser mayor en el segundo caso.

 

Y eso coincide con por ejemplo la respuesta de Hermetic "El más bajo que la luz existente permita para la combinación de obturador/diafragma que estimes necesaria para captar la escena." Si te sale algo subexpuesta, es mejor subir el iso lo estrictamente necesario.

[Gassman]

...... Viene a decir que más vale disparar a iso 400 exponiendo correctamente que disparar a iso 200 subexponiendo y luego levantar la exposición, que el ruido va a ser mayor en el segundo caso.

.......

 

Ah claro. Creo que en eso estamos todos de acuerdo. Pero eso no creo que nadie lo discuta. Como dice alguien con mucho acierto en el hilo de OD. "EL ruido vive en las sombras"

 

Hablando de otra cosa mas o menos relacionada. Una cosa que si suele ocurrir y no se en que sistema se basa, es que el D-lighting hace mejores levantados de ciertas sombras que la sobreexposicion en el revelado. Algo que en principio quiza no deberia ocurrir. No siempre y no en todos los colores, pero si me ha sorprendido muchismo a veces con "levantados mas o menos limpios" de zonas subexpuestas. (ciertos planos alares a contraluz muy habituales en los buitres, por ejemplo)

[fotoflipao]

Ya, lo que pasa es que a veces nos aferramos a mantener el iso bajo por que le tenemos pánico al ruido y a menudo es contraproducente, hay que perder el miedo a subir lo justo para que la foto salga clavada.

 

Desconozco lo que mencionas del D-lighting. De todas formas yo sigo pensando que la máxima información está en las luces, y aunque el 90% de las fotos expongo como toca (si acierto, claro) en determinadas ocasiones he usado el derecheo y lo cierto es que no va mal... a ver si me estoy viciando... :)

 

Imagino que usarla como sistema, pues depende del flujo de trabajo y destino. A veces será innecesario. Pero es bueno que existe la técnica y que no está mal conocerla para cuando es útil.

[Gassman]

...... De todas formas yo sigo pensando que la máxima información está en las luces, y aunque el 90% de las fotos expongo como toca (si acierto, claro) en determinadas ocasiones he usado el derecheo y lo cierto es que no va mal... a ver si me estoy viciando... :)

....

 

Tambien de acuerdo en lo de la informacion en las luces, aunque me pasa lo mismo. La mayoria de las veces expongo como toque. El pajarraco pocas veces se posa donde, cuando y como uno quiere :) y especialmente en acuaticas donde el riesgo de reventar la escena con los brillos del agua y las partes mojadas es demasiado alto como para jugarte la toma sobrexponiendo. Aunque ese es mi caso particular :)

Saludos

[elizabeth]

Hola, yo suelo usar la iso mas baja, de todas formas cuando saco una foto de flores por ejemplo en un dia soleado, no se por que al ver la foto en la camara se ve el iso en rojo, parece ser que cambia el solito....

Otra duda que no se como solucionarlo es cuando fotografio por ejemplo a palomas volando, me sale la paloma muy oscuara y luego el cielo muy claro, como puedo variar eso?graciassss

[_MAT_]

Hola, yo suelo usar la iso mas baja, de todas formas cuando saco una foto de flores por ejemplo en un dia soleado, no se por que al ver la foto en la camara se ve el iso en rojo, parece ser que cambia el solito....

Otra duda que no se como solucionarlo es cuando fotografio por ejemplo a palomas volando, me sale la paloma muy oscuara y luego el cielo muy claro, como puedo variar eso?graciassss

 

Si al revisar la toma, en los datos, el valor aparece en rojo, seguramente sea por que tienes el ISO en automático.

 

Respecto a lo de las palomas, pues puede que estes midiendo en matricial y/o tirando a contraluz; para esos casos, quizá mejor medicion ponderada, ó puntual, o disparar con el son en la espalda, para iluminar también el sujeto.

 

 

Y con el tema de las sensibilidades, los ISOS bajos no sólo aportan menor ruido, también mejor rango dinámico.

[Doredemo]

GRACIAS a todos. Me han sido todos sus comentarios de enorme ayuda.