Upgrade desde 18-200 para una D7000

[jordimr]

Hola a todos,

 

La semana que viene voy a estar en estados unidos, y aunque el euro está un poco enfermo, la verdad es que allí todavia se pueden encontrar buenas oportunidades. Voy con la intención de comprarme unos cuantos objetivos, después de mucho ahorrar, y quería pediros consejo.

 

Actualmente tengo una D7000, y uso los siguientes objetivos:

Nikkor 18-200

Nikkor 35 1.8

Nikkor 50 1.4 D

 

Una cosa que tengo clara es que necesito un gran angular por debajo de 18. El Tokina 11-16 me gusta, pero con el rango focal tan cortito, la verdad es que me he decidido por un 12-24. En principio el Nikkor, aunque estoy mirando el Tokina todavía.

 

Mi pregunta es la siguiente: teniendo el 12-24 más o menos claro, cómo cubriríais el rango medio y tele, si me deshiciera del 18-200?

 

No tengo suficiente dinero para comprar el 70-200 2.8, ni el 24-70 2.8. Me gustan opciones de segunda mano como el 35-70 2.8, o similar. Algo que pueda encontrar por un precio razonable, y que me suponga una mejora a nivel óptico con respecto al 18-200.

• Para la parte media: El 35-70 2.8 tiene buena pinta, pero me asusta leer que muchos tienen problemas de hongos. También me parece un pelo corto por debajo. Echo de menos una opción que cubra un poco de gran angular, y sea luminosa también. Me planteo la opción de añadir un 85 1.8, y tirar de fijos para el rango medio. La verdad es que no lo tengo claro.
  

• Para la parte tele: Notaria diferencia yendo al 70-300? He visto los 80-200 2.8 a buenos precios, pero me asusta que por el peso dejara de llevarlos. Qué pensáis?
  

En fin, sé que la pregunta es un poco amplia, pero realmente ahora mismo estoy abierto a cualquier sugerencia. Incluso a opciones sigma que sean de buena calidad.

 

Cualquier sugerencia será bienvenida.

 

Gracias de antemano,

 

Jordi

Editado 3 de Enero de 2012 por jordimr

[jordimr]

Olvidé añadir que tambien he mirado el Nikkor 24-85 para la parte media.

Gracias de nuevo.

[miguidotcom]

El tele, Nikkor 70-300VR o Tamron 70-300VC.

[Gino]

Hombre si vas a calidad me desharia del nikkor 18-200 y cogeria un objetivo como el 17-55. La calidad y construcción es impresionante y es bastante angular asi te ahorras llevar un angular y un standard pero si necesitas más angular el tokina 11-16 combina de lujo con el 17-55. En cuanto a teles si quieres uno con calidad y sin peso 70-300 de tamron y de nikkor son los mejores con estabilizador claro

[jordimr]

Gracias por los comentarios. El 70-300 parece tener buena prensa, y debería mirarlo en detalle.

 

El 17-55 sé que es de gran calidad, pero creo que el rango se me quedaría corto, por los dos lados. Sé que son de menor luminosidad y peor construcción, pero tanto el 16-85 como el 24-85 creo que me encajarian mejor.

 

Hay algun otro objetivo que debería estar considerando?

 

Gracias a todos una vez más.

[SitoVila]

El 24-85 descártalo. En tu cámara el 24mm es un 36mm.

El 17-55 tiene una calidad óptica que supera con creces al 16-85. En realidad este objetivo trata de que los que usan cámaras con sensor tamaño DX tengan la misma experiencia que usando un 24-70 en un sensor FX. Yo he usado el 17-55 y es una gozada. Si quieres un todo-terreno, ya tienes el 18-200, que está bastante bien.

El 12-24 de Nikon tiene una calidad impresionante. Yo lo he tenido y es una gozada. Go get it!!!!!

Yo al final acabé comprándome: 12-24 + 17-55 + 50 f/1.4 + 70-200 + 18-200 + 60 Micro y en función de lo que tenía que hacer me llevaba un objetivo u otro...

[variant]

ten en cuenta que un 70-200 2.8 es un trasto considerable...

[Doloralfa]

Hombre el 17-55 es un pata negra en toda regla,también esta a la altura su precio pero la calidad es asombrosa como dice el kamarada Sito Vila es la experiencia del 24-70 Fx trasladada al Dx.Por otra parte el 16-85 Dx es lo más recomendable por calidad y precio respecto a lo que buscas es un gran objetivo que ha salido mejor de lo que se esperaba de el en un principio.Yo como usuario del 18-200 te desaconsejaria que te deshicieras de él sobre todo si eres viajero o habitual en las salidas campestres te aseguro que lo echaras de menos.

Resumiendo te aconsejo el 16-85 y para complementarlo el tokina 11-16 o el nikon 12-24,yo me decanto por el Tokina,con eso vas cubierto en la gama gran angular y con una excelente calidad además.Eso si no te aconsejo que te deshagas del 18-200 es un objetivo que sin destacar en exceso en nada lo hace todo bien y eso no es fácil de encontrar en un objetivo con ese rango focal y calidad óptica y de construcción con un VR mágnifico además.

Un saludo.

[MIGUELEZ76]

Una "configuracion" valida para dx:

 

Fijos y luminosos: 35,50,85

Rango focal dx: 10-24,16-85,70-300

Comodin: 18-200

Todo en nikon

 

Existen "infinitas" combinaciones...

 

Tienes para fijos tb los sigma, q dicen son incluso de mas calidad q los nikon......

Para angulares los 2 tokina, el 12-24 de nikon, con mucha calidad o mas

q el 10-24, con lo q cualquiera de ellos seguro q te dejaria satisfecho.

 

En el rango (algo menor) del 16-85, tienes el 17-70 2,8-4 de sigma, el 17-50 2,8 d sigma con hsm y os, el 17-50 de tanrom con y sin vc, tb 2,8....todos, junto con el 16-85 de calidad pareja, y precio mas menos en la linea...

Para tele, tb tienes el tamron 70-300 vc que esta en la misma linea ( no es el hilo de debatir si por encima o no), y mas barato...

 

Con esto q acabo de decir, veras q en un ratio economico "comedido", dispones de un variopinto abanico de lentes De una cierta calidad y rango de precios parecido....Para cubrir holgadamente con garantias el rango focal de tu 18-200. Cualquier combinacion repito, creo q seria acertada en mayor o menor medida...

Estoy de acuerdo q quieras cubrir el rango focal del 18-200 con varios objetivos de menor rango focal y mas calidad.... Y al reves....

Supongamos q tienes la combinacion de objetivos del principio...que objetivo t cubriria en buena medida y con garantias el rango focal q te dan esos 3 objetivos: el 18-200 de nikon, muy superior indiscutiblemente (eso esta ahi para comprobarlo) al resto de lentes del mercado, con lo cual compa?ero, si economicamente te lo puedes permitir... Elige cualquir combinacion anterior y conserva el 18-200, yo es lo q he hecho... Pensaba q me era redundante, pero es un comodin de mucha calidad....

Saludos

 

 

 

Yo no me desharia del 18-200, por lo menos hasta que adquieras otros objetivos

 

 

 

Desde mi iPhone con Tapatalk

[Doloralfa]

Una "configuracion" valida para dx:

 

Fijos y luminosos: 35,50,85

Rango focal dx: 10-24,16-85,70-300

Comodin: 18-200

Todo en nikon

 

Existen "infinitas" combinaciones...

 

Tienes para fijos tb los sigma, q dicen son incluso de mas calidad q los nikon......

Para angulares los 2 tokina, el 12-24 de nikon, con mucha calidad o mas

q el 10-24, con lo q cualquiera de ellos seguro q te dejaria satisfecho.

 

En el rango (algo menor) del 16-85, tienes el 17-70 2,8-4 de sigma, el 17-50 2,8 d sigma con hsm y os, el 17-50 de tanrom con y sin vc, tb 2,8....todos, junto con el 16-85 de calidad pareja, y precio mas menos en la linea...

Para tele, tb tienes el tamron 70-300 vc que esta en la misma linea ( no es el hilo de debatir si por encima o no), y mas barato...

 

Con esto q acabo de decir, veras q en un ratio economico "comedido", dispones de un variopinto abanico de lentes De una cierta calidad y rango de precios parecido....Para cubrir holgadamente con garantias el rango focal de tu 18-200. Cualquier combinacion repito, creo q seria acertada en mayor o menor medida...

Estoy de acuerdo q quieras cubrir el rango focal del 18-200 con varios objetivos de menor rango focal y mas calidad.... Y al reves....

Supongamos q tienes la combinacion de objetivos del principio...que objetivo t cubriria en buena medida y con garantias el rango focal q te dan esos 3 objetivos: el 18-200 de nikon, muy superior indiscutiblemente (eso esta ahi para comprobarlo) al resto de lentes del mercado, con lo cual compa?ero, si economicamente te lo puedes permitir... Elige cualquir combinacion anterior y conserva el 18-200, yo es lo q he hecho... Pensaba q me era redundante, pero es un comodin de mucha calidad....

Saludos

 

 

 

Yo no me desharia del 18-200, por lo menos hasta que adquieras otros objetivos

 

 

 

Desde mi iPhone con Tapatalk

Totalmente de acuerdo +1

[MUDITO]

Hola:

 

Yo te propondría Tamron 17-50 y Sigma 50-150 o 70-300 (el Sigma si vas a hacer retratos o necesitas el 2.8 y el tele Nikkor si vas a hacer algo de naturaleza).

 

Saludos

[guilleab]

Yo te propondría el Sigma 17-50 f2.8 o Sigma17-70 f2.8-4 y por arriba Nikon 70-300 VR o Tamron 70-300 VC.

[jordimr]

Muchas gracias por vuestra ayuda. El 18-200 me iba a ser difícil abandonar, pero después de leeros todavía más. Realmente es muy cómodo, y antes de venderlo esperaré a ver si continuo usandolo.

 

Me habéis convencido de las bondades de un zoom corto de alta calidad como el 17-55. He empezado a mirarlo. También he visto muy buenas referencias del 17-50 de sigma. Creéis que notaria mucha diferencia entre uno y otro? El precio cambia bastante.

 

Gracias una vez más.

 

 

[jordimr]

Tan solo daros las gracias de nuevo, y deciros que ya tengo el 70-300, y de momento muy contento. Ahora me queda cubrir la parte media con el 17-55, o un 17-50 o 17-70, en función de lo que encuentre. Saludos

[guilleab]

Si económicamente puedes el Nikon 17-55, sino el Sigma 17-50, es como un pata negra.

 

[Gino]

Si económicamente puedes el Nikon 17-55, sino el Sigma 17-50, es como un pata negra.

+1

[krokodiland]

Si económicamente puedes el Nikon 17-55, sino el Sigma 17-50, es como un pata negra.

+1

 

Un saludo