50mm 1.4... Sigma ó Nikon?

[fpmato]

Aunque la óptica sea buena (ésta sin duda lo es), hay que recordar que la calidad la pone el fotógrafo (también al contrario).

 

Saludos cordiales

[krokodiland]

Aunque la óptica sea buena (ésta sin duda lo es), hay que recordar que la calidad la pone el fotógrafo (también al contrario).

 

Saludos cordiales

Naturalmente que si, pero siempre sera mejor si sabemos que contamos con buenas heramientas, de este modo y si después los resultados no son los deseados, tendremos claro que nosotros y solo nosotros somos los culpables, y que nos tocara practicar.

 

Un saludo

[aortega]

Cada uno tiene sus pros y sus contras. En lo que coinciden más o menos todos los que han probado ambos, es en que el AF del Sigma (ultrasónico) es significativamente más rapido que el del Nikkor. Por contra, parece que abierto a tope, en zonas de mucho contraste, cómo las transiciones de negro a blanco de las típicas cartas de resolución, el Nikkor se comporta mejor porque el Sigma sufre de aberraciones cromáticas longitudinales.El bokeh en general es mas agradable en el Sigma porque no resalta tanto cómo el Nikkor los bordes de los objetos que caen fuera del plano de enfoque, resultando en un desenfoque más 'cremoso', pero en los puntos de luz se nota más el efecto 'aros de cebolla' que en el Nikkor.

 

En resumen, los dos son grandes objetivos. Seguramente para muchos sea un factor desicivo, más o igual de importante que la calidad de imagen, el tamaño a favor del Nikkor, o la rapidez en el enfoque a favor del Sigma. Elegir cualquiera de los dos es un acierto.

[orlando leal]

Cada uno tiene sus pros y sus contras. En lo que coinciden más o menos todos los que han probado ambos, es en que el AF del Sigma (ultrasónico) es significativamente más rapido que el del Nikkor. Por contra, parece que abierto a tope, en zonas de mucho contraste, cómo las transiciones de negro a blanco de las típicas cartas de resolución, el Nikkor se comporta mejor porque el Sigma sufre de aberraciones cromáticas longitudinales.El bokeh en general es mas agradable en el Sigma porque no resalta tanto cómo el Nikkor los bordes de los objetos que caen fuera del plano de enfoque, resultando en un desenfoque más 'cremoso', pero en los puntos de luz se nota más el efecto 'aros de cebolla' que en el Nikkor.

 

En resumen, los dos son grandes objetivos. Seguramente para muchos sea un factor desicivo, más o igual de importante que la calidad de imagen, el tamaño a favor del Nikkor, o la rapidez en el enfoque a favor del Sigma. Elegir cualquiera de los dos es un acierto.

 

El Sigma da mejor imagen que el Nikon.

 

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=636&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Editado 6 de Febrero de 2012 por orlando leal

[aortega]

El Sigma da mejor imagen que el Nikon.

 

http://the-digital-p...omp=0&APIComp=5

 

No creo que comparar dos objetivos distintos en dos cuerpos distintos sea la mejor forma de concluir que uno ofrece mejor calidad de imagen que otro. No crees? Mira el análisis de Thom Hogan, en el que compara ambos en una D3x

 

http://bythom.com/Sigma-50-HSM-lensreview.htm

 

O el de mansurovs, que tambien concluye con el mismo resultado sobre las aberraciones cromáticas longitudinales (que no se corrigen fácilmente cómo las laterales) abierto a f1.4 en el centro, y la falta de nitidez en los bordes en comparación con el Nikkor.

 

http://mansurovs.com/sigma-50mm-f1-4-review

 

Por este aspecto únicamente yo no diría que tiene mejor calidad óptica que el Nikkor, cada uno tiene sus puntos débiles y sus puntos fuertes.

[orlando leal]

No creo que comparar dos objetivos distintos en dos cuerpos distintos sea la mejor forma de concluir que uno ofrece mejor calidad de imagen que otro. No crees? Mira el análisis de Thom Hogan, en el que compara ambos en una D3x

 

http://bythom.com/Si...-lensreview.htm

 

O el de mansurovs, que tambien concluye con el mismo resultado sobre las aberraciones cromáticas longitudinales (que no se corrigen fácilmente cómo las laterales) abierto a f1.4 en el centro, y la falta de nitidez en los bordes en comparación con el Nikkor.

 

http://mansurovs.com...0mm-f1-4-review

 

Por este aspecto únicamente yo no diría que tiene mejor calidad óptica que el Nikkor, cada uno tiene sus puntos débiles y sus puntos fuertes.

 

No justifiques al Nikon, el Sigma es mejor.

[Paco Ignacio]

Lástima del pésimo control de calidad de Sigma.

[aortega]

No justifiques al Nikon, el Sigma es mejor.

 

OK, le ponemos entonces la etiqueta de mejor absoluto al Sigma y lo dejamos ahí. Quien esté interesado en detalles que busque la información disponible, que para eso hay gente que se dedica a realizar análisis exhaustivos.

[krokodiland]

La velocidad un tanto "lentorra" del Nikon, es algo que ya se ha comentado muchas veces.

De todos modos, no tiene que ser problema si queremos hacer un tipo de fotografía tranquila, donde la velocidad de enfoque no tenga que ser algo principal y primordial, y en cambio si lo sea la calidad óptica y de construcción.

 

Un saludo

[orlando leal]

OK, le ponemos entonces la etiqueta de mejor absoluto al Sigma y lo dejamos ahí. Quien esté interesado en detalles que busque la información disponible, que para eso hay gente que se dedica a realizar análisis exhaustivos.

 

Ya esos análisis se han hecho en todos lados, y la conclusión es la misma siempre: El sigma 50mm 1.4 es superior al Nikon 50mm 1.4.

[gorilaenlaniebla]

Ya esos análisis se han hecho en todos lados, y la conclusión es la misma siempre: El sigma 50mm 1.4 es superior al Nikon 50mm 1.4.

 

Lo siento mucho, pero no es en todos lados... Al menos en Photozone y en Slrgear, por citar sólo dos muy prestigiosos, no es así.

[Beefeater]

Aqui te dejo yo otra.

[Beefeater]

Aqui te dejo yo otra con el sigma.