Sigma 120-300 f2.8 os

[davidd]

Hola a todos de nuevo,,,el caso es qe mi amigo y yo vamos,,el con un 100-300 f4+tc1.4x,,y yo con su otro sigma 150-500os,,,(deciros qe su compo con tc enchufado ,rinde opticamente mejor qe el 150-500),,ese f4 es bueno con tc incluido,,,pero me toca comprar mi propia optica,,,me gusta la fotografia de pajaros,,,y en mobimiento,,acción,barridos de vuelos,con velocidades casi siempre al limite es donde el estavilizador hace su faena,,,havia pensado en el nuevo Sigma120-300 2.8 estavilizado +un tc1.4,,,las curbas mtf ,no las se interpretar,,,me gustaria saber si lo habeis probado,,,si teneis algun amigo qe utiliza esta combo,,,,si tiene buena definición,,contraste ,,,si lo habeis comparado con los objetivos mencionados,,,etc,,,cualquier información es bien recibida.

 

También deciros qe el presupuesto es de 2500€ y no veo otra combo mejor,,,aparte de las qe me recomendeis vosotros,,,400-500mm.

 

En fin qe ya termino,,,Pd:haver si me dais un poquito de lúz qe tengo 3 meses solo para decidirme,,,Gracias de antemano.

 

Saludos

 

David

[Ramk]

Hola, David. Pues te diré que tengo los dos. Primero adquirí en 150-500 para aves también. Es un objetivo liviano y fácil de transportar, pero te diré que no me convence del todo su rendimiento. Su ajustada luminosidad te hace subir el ISO cuando la luz es pobre y si quieres más rendimiento, sobre todo a 500mm, pues has de cerrar aún más es diafragma. Si la luz es buena, el rendimiento mejora bastante. Por ese motivo compré hace poco el 120-300, para usarlo con del multiplicador 1.4. Son dos mundos diferentes. Se nota a la primera la calidad de fabricación. Si le pones el 1.4 tendrás un 420mm a la máxima focal y si posees una cámara con factor de recorte, pues tendrías el equivalente a un 630mm f:4.0 y aún podrías cerrar algo el diafragma para conseguir más calidad. Casi no lo he usado aún, pero si no tienes buenos brazos te aseguro que te vas a cansar utilizándolo. El condenado pesa casi los 3 kg y después de andar un rato con él a cuestas se nota el peso. Si puedo hacer una prueba con el multiplicador, te la añado para que compares. El parasol que incluye es uno de plástico que nada tiene que ver con el modelo anterior, similar al del 300 y 500mm. Otra cosa que le echo en falta es un limitador de distancia.Te tarda en hacer el recorrido completo.Un detalle: el muchacho se traga un filtro frontal de 105mm. En http://www.digitalcamaralens.com/index.html tienes una prueba con los multiplicaores. Creo que si te decides por esa combinación, no te arrepentirás. Pero como suele decirse, la pasta es tuya. Ya nos contarás. Un saludo y suerte.

Editado 23 de Febrero de 2012 por Ramk

[fpmato]

Curiosamente este objetivo (el 120-300) se ve muy poco entre los pajareros (en realidad no he conocido a ninguno que lo tenga), los habituales de Sigma son el 150-500 que ya tienes, el 100-400 f/4, que también citas, el 300 f/2,8 y el 500 f/4,5, la razón esgrimida suele ser el AF lento y, por lo que veo en la segunda respuesta, ¿sin limitador? (carencia que me sorprende); sobre su rendimiento o calidad óptica no he escuchado quejas, mas bien al contrario.

 

Y un 300 f/2,8 Nikon de segundo ojo, de los AF-S, sin VR?

[Adrián Sánchez]

Lo primero de todo, intenta escribir de una manera más clara y limpia, me ha costado entender tu texto (tres veces he tenido que leerlo).

 

Por otro lado, no puedo ayudarte en lo que a objetivos se refiere (los desconozco), pero si a interpretar las curvas MTF. De manera genérica. Tomando la siguiente como muestra:

- Salvo que se diga lo contrario, estas curvas suelen ofrecer valores medidos con la mayor apertura (F2.8 en tu caso)

- La parte de la izquierda hace referencia al centro de la imagen, el lado derecho a los extremos

- Las curvas indican la nitidez y contraste: cuanto más alto, más nítido y contrastado. Y viceversa.

- La nitidez y contraste se aprecia sobre una imagen tomada con el objetivo de líneas muy juntas (10 y 30 l/mm) en sentido vertical y horizontal cada una, por decirlo de manera coloquial.

- Por norma general, las de 10 (color rojo continuo las horizontales y discontinuo las verticales) dan una idea del contraste, y las de 30 (azul e idem que las rojas) de la nitidez.

 

Pero claro...estos datos hay que tomarlos como lo son. Muchos objetivos ofrecen un mal rendimiento a F1.4, F1.8... y sin embargo a F4, F5.6 dan rendimientos superiores que otros cuya gráfica a priori parece mejor, ya que alomejor se ha tomado a F3.5.

 

Por otro lado, la calidad del desenfoque no es medible, aunque te puedes hacer una idea con la forma y número de palas del diafragma.

 

Espero haberte servido de ayuda, un saludo.

[publiocornelio]

Clarito, clarito' muchas gracias Adrián.

Saludos

 

[davidd]

Hola, David. Pues te diré que tengo los dos. Primero adquirí en 150-500 para aves también. Es un objetivo liviano y fácil de transportar, pero te diré que no me convence del todo su rendimiento. Su ajustada luminosidad te hace subir el ISO cuando la luz es pobre y si quieres más rendimiento, sobre todo a 500mm, pues has de cerrar aún más es diafragma. Si la luz es buena, el rendimiento mejora bastante. Por ese motivo compré hace poco el 120-300, para usarlo con del multiplicador 1.4. Son dos mundos diferentes. Se nota a la primera la calidad de fabricación. Si le pones el 1.4 tendrás un 420mm a la máxima focal y si posees una cámara con factor de recorte, pues tendrías el equivalente a un 630mm f:4.0 y aún podrías cerrar algo el diafragma para conseguir más calidad. Casi no lo he usado aún, pero si no tienes buenos brazos te aseguro que te vas a cansar utilizándolo. El condenado pesa casi los 3 kg y después de andar un rato con él a cuestas se nota el peso. Si puedo hacer una prueba con el multiplicador, te la añado para que compares. El parasol que incluye es uno de plástico que nada tiene que ver con el modelo anterior, similar al del 300 y 500mm. Otra cosa que le echo en falta es un limitador de distancia.Te tarda en hacer el recorrido completo.Un detalle: el muchacho se traga un filtro frontal de 105mm. En http://www.digitalca....com/index.html tienes una prueba con los multiplicaores. Creo que si te decides por esa combinación, no te arrepentirás. Pero como suele decirse, la pasta es tuya. Ya nos contarás. Un saludo y suerte.

Gracias por tu tiempo RAMK,,,ya me mantendras informado,,,sobre nitidez y "rapidez" de enfoque,,,con ese tc1.4x.Me pregunto si sera mucho mejor qe el 100-300f4 de sigma,,,qe ya es bueno el hodio.

 

Saludos

 

David

[davidd]

Yo casi me lo compro, y lo mire mucho, me echo para atras el peso, pero por lo que vi opticamente es una verdadera maravilla, como te dice el compñero en digitalcameralenses tienes una prueba y en lenstips creo que tambien, me habria gustado verlo con el TC20E III de nikon, pero hay que modificarle, es muy facil pero pierdes la garántia. otra opción seria el Sigma 100-300 F4, yo lo tengo y es una pasada de objetivo.

 

Un saludo.

 

Gracias por tus comentarios egm,,,A mi también me gusta mucho la calidad del f4 de sigma,,,pero este qe tiene un paso más de lúz,,,y es el doble de caro y de pesado,,,,,,,me pregunto si sera mucho más bueno.

 

Saludos

 

David

[davidd]

Lo primero de todo, intenta escribir de una manera más clara y limpia, me ha costado entender tu texto (tres veces he tenido que leerlo).

 

Por otro lado, no puedo ayudarte en lo que a objetivos se refiere (los desconozco), pero si a interpretar las curvas MTF. De manera genérica. Tomando la siguiente como muestra:

- Salvo que se diga lo contrario, estas curvas suelen ofrecer valores medidos con la mayor apertura (F2.8 en tu caso)

- La parte de la izquierda hace referencia al centro de la imagen, el lado derecho a los extremos

- Las curvas indican la nitidez y contraste: cuanto más alto, más nítido y contrastado. Y viceversa.

- La nitidez y contraste se aprecia sobre una imagen tomada con el objetivo de líneas muy juntas (10 y 30 l/mm) en sentido vertical y horizontal cada una, por decirlo de manera coloquial.

- Por norma general, las de 10 (color rojo continuo las horizontales y discontinuo las verticales) dan una idea del contraste, y las de 30 (azul e idem que las rojas) de la nitidez.

 

Pero claro...estos datos hay que tomarlos como lo son. Muchos objetivos ofrecen un mal rendimiento a F1.4, F1.8... y sin embargo a F4, F5.6 dan rendimientos superiores que otros cuya gráfica a priori parece mejor, ya que alomejor se ha tomado a F3.5.

 

Por otro lado, la calidad del desenfoque no es medible, aunque te puedes hacer una idea con la forma y número de palas del diafragma.

 

Espero haberte servido de ayuda, un saludo.

 

Siento mucho ,lo de tus problemas para entenderme y lo de las faltas de ortografia.

 

Gracias por tus aportes y tu tiempo,,,ya intentare comparar las lineas del sigma con otros nikon ,,,a ver si me aclaro...

 

Saludos

 

David

[davidd]

Curiosamente este objetivo (el 120-300) se ve muy poco entre los pajareros (en realidad no he conocido a ninguno que lo tenga), los habituales de Sigma son el 150-500 que ya tienes, el 100-400 f/4, que también citas, el 300 f/2,8 y el 500 f/4,5, la razón esgrimida suele ser el AF lento y, por lo que veo en la segunda respuesta, ¿sin limitador? (carencia que me sorprende); sobre su rendimiento o calidad óptica no he escuchado quejas, mas bien al contrario.

 

Y un 300 f/2,8 Nikon de segundo ojo, de los AF-S, sin VR?

 

Muchas gracias por tus consejos fpmato,,el caso es qe con estos precios prefiero material nuevo,,,el otro dia lleve mi d300 de 4 años,,a qe le cambiaran las gomas,,,ya qe de la empuñadura se havia despegado,,,me presupuestaron casi 400€,,,,pues no me la juego con un af-s sin garantia,,,cualquier tonteria,,aunque se a de desgaste,,,1 reparación de 1000 ,no te baja.

 

Los fijos de nikon juegan en otra liga,,son lo mejor y lo mas caro,,,si la fotografia me sigue aportando lo qe quiero,,,el proximo escalón sera el el 400vr,,vamos pasito a passito.

 

Saludos

 

David

[pephoto]

Te falta el SIGMA 300 f:2.8 EX HSM DG, que te entraría en el presupuesto, es un objetivo que me tiene enamorado.Superlativo ópticamente hablando y ojo mucho más ligero que el 120-300(muy bueno también) y compacto, es largo como un 70-200 f:2.8 si le giras el parasol al guardarlo, con lo que te cabría en una bolsa de foto no muy grande.

Pasate por alguna tienda y que te lo dejen probar...

[kesler]

Yo casi me lo compro, y lo mire mucho, me echo para atras el peso, pero por lo que vi opticamente es una verdadera maravilla, como te dice el compñero en digitalcameralenses tienes una prueba y en lenstips creo que tambien, me habria gustado verlo con el TC20E III de nikon, pero hay que modificarle, es muy facil pero pierdes la garántia. otra opción seria el Sigma 100-300 F4, yo lo tengo y es una pasada de objetivo.

 

Un saludo.

 

¡Muy buenas!

 

Doy por hecho que consideras que el TC20E III de nikon es superior a su equivalente de Sigma ¿verdad?

 

¿Como de fácil es la modificación que le haces al TC20E III de nikon?.

 

Diversas web consideran que los teleconverter de Sigma no dan la talla con sus objetivos y si se pudieran aprovechar los de Nikon...

 

Un saludo a tod@s

[aortega]

Doy por hecho que consideras que el TC20E III de nikon es superior a su equivalente de Sigma ¿verdad?

 

Correcto, el la tercera iteración del 2x de Nikon es el mejor dupli que le puedes poner a un objetivo. También es el más caro.

 

Modificarlo es muy sencillo, en la parte donde se encajan los objetivos tienen una pequeña pestaña, solamente hay que quitar la montura y limarla, es teoria esta pestaña es para no poner el tc en objetivos que tienen la lente posterior muy cerca de la montura y dañar la lente, con esta modificación puedes montar el TC en todos los objetivos, siempre que la lente trasera no choque con el TC.

En internet tienen tutoriales de como hacerlo.

Un saludo

 

egm, creo que esa pestaña que comentas es la responsable de que tampoco se puedan montar un 2x y un 1x en serie?

[dinotxo]

egm, creo que esa pestaña que comentas es la responsable de que tampoco se puedan montar un 2x y un 1x en serie?

 

Efectivamente. Quitando esa pestaña, puedes acoplar secuencialmente un TC14 y un TC20III. De todas formas no te aconsejo esa combinación, yo la he probado un par de veces con un Nikkor 300 2.8 y creo que es mejor recortar sobre una foto tomada sólo con el TC20, que acoplar ambos multis.

 

Os dejo un enlace con un tutorial para modificar los TC de Nikon. Yo lo he hecho con un TC14 y un TC17 para poderlos acoplar a un objetivo P, y es más fácil de lo que parece: http://nikonpages.heymanphotography.com/tcmod/

 

Un saludo.

[fpmato]

Por cierto, sobre esta óptica y los pajareros acabo de recordar que Mair comentó que había encargado uno en sustitución del 100-300 f/4 precisamente, aunque no le he escuchado ni leído aún ningún comentario sobre él, ni visto fotos.