davidd

Pasan los años y sigue a tope Saludos David

Los datos(en peso) a valorar son los siguientes: z+adaptador= 811gr d800 = 900gr Diferencia 89gr. Saludos David

Pues si la d800 no la usas,¿que te hace pensar que una Z,si la vas a usar? Saludos David

Yo en ningun caso pondria tc ,todos los modelos que comentais son estupendos SIN TC,con tc no solo perdemos luz (perfectamente solucionable con isos altos) que la perdemos,el enfoque se vuelve muy lento y erratico,pero lo que mas perdemos es contraste,definición a raudales,poniendo un objetivo de 3 o 4 kilos a la altura o por debajo de cualquier 150-600 de 2kg,y digo por debajo tanto en precisión de enfoque,rapidez y definición,hoy en dia hay mejores soluciones para ganar focal sin despeinarse,cuerpo dx seria una de ellas,recortar en un sensor de casi casi 50mp puede ser otra de ellas,el 500pf,como comenta Marcelo, pinta realmente bien,ligero,vr,5.6,ademas es fijo que siempre tendra más numeros para ser más nitido qe un zoom,descarto categoricamente el tc por lo ya comentado,en mi opinión y para el tipo de fotografía que realizo +un sensor dx prefiero 500mm y no el 600, un 600 fijo para pajaros en hide puede ir bien pero para mamíferos por el monte ya no es practico ,evidentemente ese 180-400 llevara un tc dedicado y entiendo que por el precio se lo habrán currado bien para que esas perdidas sean lo menos apreciables posibles,pero me temo que las perdidas serán notables con TC ,y no es que sea "malo" con TC ,es que sin TC sera SOBRESALIENTE Saludos David

Interesante criatura https://www.nikon.es/es_ES/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa1808-new-lightweight-nikon-500-mm-super-telephoto-lens.dcr Saludos David

Yo valoraria muy en serio el 150-600,siempre lo puedes vender una vez finalizado el safari,no he visto,y seguro qe tu tampoco,ninguna foto "bonita"de leones al lado de la carretera,lasmejores o muy diferentes estaran siempre mas lejos. Saludos David

Menudo trabajo,,,Apoteosico,,esta muy Bien Saludos David

Es una autentica gozada ,y te ha quedado de premio Saludos David

Pues lo cazaste muy bien Saludos David

Hola Cinto. Tus compañeros te recomiendan una dx,y yo encarecidamente tambien. si quieres ganar en focal cambiate radicalmente a una dx,y no cometas el gran error de poner mltiplicadores a un obetivo,te lo digo porqe no solo pierdes mucha luz,si no qe pierdes velocidad de enfoqe,ese tele qe tan buenos resultados te daba sin multi pasara a la historia por ser una autentica patata,ganaras y mucho en tomas desenfocadas,falta de contraste, falta de nitidez,y siempre estaras con la duda de si se lo pongo, o no sera necesario,el dia qe lo lleves puesto y saques fotones siempre te preguntaras si lo necesitabas realmente,un tijeretazo siempre suele salir mas a cuenta qe un multi,la bajada de calidad es acusada tanto en un telezoom como en un focal fija f4,ya sea nikon, como de segundas marcas. Si quieres ganar en focal comprate una dx,y si quieres ganar en calidad de iamgen invierte en bueans opticas,pero multis ,ademas si con 900mm(600 en dx),sigues estando lejos ,es qe simplemente NO HABIA FOTO,y es qe son precisamente en las distancias largas donde peor se portan los multis,y si encima la reencuadras en el procesado con el consecuente recorte ,por minimo qe sea,apaga vamonos,,siempre,siempre te preguntaras ,"por qe narices le enchufe el multi".Todo esto que te comento es algo muy personal,y de mis propias experiencias y te comentaran qe los multis buenos con los pata negra no pierden calidad,o qe se llevan de maravilla,o qe se los meriendan sin inmutarse,debo de hilar muy fino pero yo no lo veo asi. ,y solo en muy contadas ocasiones le calzo el multi. Saludos David

Pues gracias por compartir,esta chulismo,,una toma muy vistosa Saludos David

Sr. Salto,bién pillado ,bonita lúz ,bonitos colores de primavera,y preciosa especie Saludos David

Gracias ahora si que lo entendi,y me temia lo peor qe es lo que es ,con la d300-700,solo tenias que mover una palanquita con el dedo gordo, :lol:para pasar de af dinamico a af punto unico ,ahora tenemos que apretar un boton qe esta al lado de la montura ,luego mover un dial en concreto y sin equivocarnos ,consecuencia,perderemos el foco,perderemos el tiempo,y perderemos la foto ,si estamos en un estudio o haciendo nocturnas o otro tipo de fotografia que NO sea de ACCIÖN,tenemos todo el tiempo del mundo en configurar los puntos qe quieres etc,etc,etc,pero si tenemos 1,5 segundos para tirar 3 o 4 fotografias ,no nos dara tiempo ,asi que un cero patatero para nikon en este apartado,se suponia que hay que mejorar lo presente,y si no tenian otra idea mejor con la palanquita de los modos de enfoque,que la hubieran dejado como estaba,y no suprimirla ,,,,,por cierto,muchas gracias de nuevo por tus aportes y tu interes, Saludos David

Gracias Pafer,de todos modos,pero no me referia a esa palanquita en concreto,me referia a la de los modos de enfoque,Enfoque auto,Enfoque dinamico y Enfoque punto unico,NO esta al lado de la montura,esta justo debajo del botón multiselector central,en la parte trasera,gracias de nuevo. Saludos David

Hola a todos de nuevo,,no poseo la d500,pero ya esta en punto de mira,y me surge una duda,bueno,una de ellas.Con la botonera d300,suelo pasar de enfoque punto unico a enfoque dinamico,iviceversa ,en la misma rafaga y según el fondo,todo ello moviendo una simple palanquita,me gustaria saber como lo haceis con la d500,todo ello rapido ,con un dedo y en situaciones de acción,gracias de antemano por vuestros consejos. Saludos David

Pues si qe tiene muy buena pinta,demasiado caro para ser realmente competitivo,y la ficha tecnica es parecida a los nuevos nikon,tambien en tamaños y pesos ,aunque lo mas importante esta todavia por VER Saludos David

Pues no,tienes razón,no existe el vr en el 60micro,en todo caso y sobre tripode,no lo necesitas ,el afd lo puedes comprar de segunda mnano entre 200-250,el afs es nuevo y ya se dispara de precio. Saludos >David

Me uno a la insistencia del compañero,el 60mm micro af 2.8D,te vendra de perlas,tiene una nitidez fuera de lo común,y no necesitas la versión estavilizada para producto,tanto si lo utilizas a 1:1 como a 1:10,te dera una nitidez de espasmo ,el bichin hara mas de 3cm,la toma lleva su recorte,y la d300 tiene menos pixeles qe la 5100,si sumamos qe no tenemos ni estudio ni iluminación controlada ,y qe el fotografo es bastante patata en esto del macro,estos son los resultados,juzga tu mismo. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31940 Nikon D300 60mm f/2.8 ƒ/11.0 59.9 mm 1/500s 800iso Saludos David

Hola cristrasgu,para fauna en general,y hoy en dia,tenemos la grán suerte de tener objetivos estavilizados con un rango de zoom entre 150-600mm,cualquiera de los que te recomiendo,superarán,y en principio,con creces tus espectativas,a tener en cuenta las diferencias de peso entre ellos y la calidad y precios,en el subfooro de ópticas veras mucha información y comentarios sobre ellos y sus diferencias.No hay mucha diferencia ,pero las hay,en precio,peso ,funcionalidad y calidad óptica. Nikon 200-500 Tamron 150-600 Sigma 150-600 contemporani © Sigma 150-600 sport (S) El nikon tiene la compatibilidad,la fiabilidad ,nitidez y colores de la casa ,el tamron y el sigma contemporani se estiran hasta los 600mm,y no pesan demasiado,he oido mejor nitidez con el tamron,pero el sigma es configurable con el dook de sigma por pc,igual qe el Sigma 150-600 (S)Sport,a este le tenemos qe dar de comer aparte,si eres una chicarrona del norte ,no tendras problemas,pues pesa tres kilos,algo a tener muy en cuenta ,por otra parte creo qe es el qe mejor calidad de construcción y óptica ,de los cuatro. Saludos David

Hola a todos de nuevo,me surge una duda ahora qe comentais el tema del grip,en su antecesora la d300,con una tapa bl-5,podiamos cargarle las baterias gordas de la d3,y todo en general eran ventajas,cargador inteligente y muy muy rapido,autonomia de disparos(más del triple de disparos qe con una en-el3) y lo qe más me gusta es su velocidad de respuesta y disparos por segundo,pudiendo pasar de los 6 con la bateria pequeña a los 9-11 con las gordas,mi pregunta es la siguiente,¿mejorara con las baterias gordas sus fotogramas por segundo(que ya lo estoy dudando)?¿mejorara su velocidad de respuesta?,a "velocidad de respuesta" me refiero en las diferencias de usar una bateria o la otra,con la "gorda",parece qe rejuvenece hasta la adolescencia ,mostrandose muy rabiosa,cuando acercas tus dedos a cualqier botón,vamos ,que echa chispas,enfoca con mucha más rapidez,y mueve los teles gordos,gordos,como si de un 50mm se tratara,enfoca sin pereza y rapidez y tatatatatatatatatata,,seguro qe me entendeis,,gracias de antemano por las respuestas(en principio no abro otro tema por no duplicar,espero se entienda) Saludos David

En este mismo hilo compañero, ,y sinceramente,ponerle un kenko x2,delante de tu flamante nikon d810,es un crimen ,tanto sensor,y tanto darle vueltas y más vueltas a la nitidez y ahora le ponemos un tc salchichero saludos David

Este objetivo y como muchos otros es un poco cabezón(pesa mucho de la lente frontal),la versión dos lleva una pestañita para bloquear el zoom,y evitar asi que se descuelgue accidentalmente,también creo qe la versión II lleva el vr mejorado,calidad de imagen sin diferencias,yo tuve la versión 1,y no eché a faltar las mejoras del 2 Saludos David

La relación ruido/iso,y para ser dx,es simplemente fantastica Saludos David

Entre el Sigma contemporany y el Nikon,yo me qedo con el nikon,me gustan más las tonalidades de color del nikon que las del Sigma,también es más luminoso qe el sigma,el sigma sport es ya otro cantar,mucho más pesado,imagino que más caro pero "dicen" qe mejor qe el nikon. Saludos David

Hola Pabloam,te hablare de mi experiencia con los vr de nikon,el vr1 salio al mercado en 2003(ya hace 13 años),se diseño para fx,pero en ese momento todavía no había salido la primera FX de nikon,qe fue la D3,en la primera decada del siglo 21,fue el vr1 el MEJOR 70-200 2.8 de la historia mundial ,años más tarde se dieron cuenta qe viñeteaba en fx y fue tristemente desterrado a las mazmorras ,seguidamente ya tenian sustituto con la versión 2,personalmente utilizo DX,tengo el vr1 de hace años,pero también he podido usar el 2,sinceramente el 2 es algo más nitido,pero dudo muchisimo qe diferenciaras qe fotografia esta echa con el 1 y cual esta echa con el 2,ni mencionarte qe los dos tanto el 1 como el 2 son cuchillos afilados en nitidez ,luminosidad y contraste,a tu pregunta si el vr1 es nikkor tanto como el vr2,SI,es justamente una actualización del vr1,unas peqeñas mejoras en nitidez(qe insisto,a mi me cuesta mucho apreciarlas),y libre de viñeteos,aunqe no todo son mejoras,el parasol y la construcción del vr2 ,es visiblemente más debil(esto es una apreciación muy personal),carece del boton del bloqeo del enfoqe(qe el vr1 si lo lleva),todo ello sin mencionar qe el modo recortado de foco puedes trabajar a partir de 2.5m en vr1,siendo de 5m en el vr2,tropocientos años más tarde salio un tamron como dios manda y sin viñeteos en fx,qe dicen que es mas bueno qe el 1,yo personalmente no lo dudo,(con la tecnologia de hoy en dia)y muy bueno tiene qe ser,pero no todo es buen precio ,ni BBB,teniendo muy en cuenta qe a este Tamron no le podemos calzar ningun multiplicador,qe yo sepa(de calidad digo eh),todo esto MUY PERSONAL,qe nadie se ofenda ,y espero te sirva . Saludos David