3,5 mas luminoso que 2,8?

[dinotxo]

Por fin una respuesta como dios manda!!!!!

 

 

Pues tú respuesta no sé si es como Dios manda, pero de maleducada tiene un rato.

 

TODAS las respuestas que te han dado durante todo el tema han sido correctas, educadas y con intención didáctica. Vamos, lo que viene a conocerse "como Dios manda".

 

Que tu no hayas sido capaz de entenderlas, lo mismo que no hayas sido capaz de buscar la respuesta a una pregunta tan simple en una biblioteca, en Wikipedia o donde quieras, eso ya no lo puede solucionar nadie de este foro.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Entiendo que el diametro del diafragma tiene que crecer al subir la focal en un objetivo por ejemplo con f/2.8 en todo su rango, que cuanto más bajo seal el f/stop más luz también lo entiendo ya que según la fórmula Focal/paso de diafragma cuanto menor sea la división mayor será el diametro como dices del pupilar. Creo que dices que entra la misma luminosidad a 70mm f/2.8 que a 200mm f/2.8. ¿Entonces no entra más luz por un 150mm a f/5 que por un 70mm a f/2.8?

Lo siento si soy un poco pesado!!!!

Creo que cuando llegas al final del túnel...

 

No, olvidalo directamente, entra mas luz en el f2.8 que en el f5 sea el diametro que sea... lo importante no es el diametro, es la relacion entre este y la focal.

[IsaacHernandez]

Por fin una respuesta como dios manda!!!!!

Está más que claro que mismas focales el 2.8 es más luminoso... es de cajón!!

Por otra parte lo del tunel podría debatirse también.... Hay objetivos con más focal que son más cortos que otros con menos focal....

Un ejemplo:

http://www.google.es...UPqLCiS98F4k3DQ

 

Lo que yo pienso es que no se puede decir que f/3.5 es menos luminoso que f/2.8 sin saber de que objetivos se trata, porque entiendo que más luminoso es que entra más luz...

 

Un objetivo f3.5 es menos luminoso que un f2.8 siempre.

[IsaacHernandez]

Vamos a ver si me entiendes....

f/2.8 es igual a (FOCAL)70mm/2.8 que son 25mm lo que esta abierto el diametro del diafragma. En el caso del sigma eran 30mm de diametro, entiendo que entra mas luz por 30mm que por 25mm!!!!

 

Entiendes mal, no importa solo del diametro, importa de la relacion de este con la focal.

[zappamonk]

Hay cálculos harto complejos que pueden servir para profundizar. Pero para fotografiar igualmente -o mejor- nos sirven las referencias simples y aproximadas. No hay que enfadarse por no entenderlo todo a la primera.

 

La práctica soluciona más que la teoría. Es como cuando buscamos la hiperfocal, ¿vamos a ir con unas tablas y una cinta métrica?

 

La luminosidad de un objetivo es importante para poder disparar a velocidades más rápidas. Pero esa velocidad mínima para no trepidar, por ejemplo, no es la misma en la parte más angular de un zoom que en la zona tele (que requiere de mayor velocidad y, por lo tanto, mayor luminosidad. Por eso a los objetivos luminosos se les llama "rápidos".)

 

En fin, a lo que voy es que para profundizar hay que empaparse un poco primero sobre lo que se quiera tratar. Y en cualquier caso con paciencia (y buenas maneras, por supuesto)

 

Un saludo,

[Ciudad]

En el post queda claro que el nº f es el cociente entre la longitud focal del objetivo y el diámetro pupilar. Todo el mundo entiende que cuanto mayor es el diámetro pupilar, el objetivo es más luminoso o tiene un F menor. Pero nadie ha explicado porqué dos objetivos con igual diámetro pupilar es menos luminoso el de mayor focal. Esto se debe al ángulo de captura. Un objetivo de focal más corta tiene un ángulo de visión mayor y por tanto recoge la luz que llega al objetivo de un área más extensa que otro de focal más larga. Por tanto la longitud focal es un variable inversamente proporcional a la luminosidad o directamente proporcional al nº f como se recoge en su fórmula. En resumen, el angular al recoger la luz de un área mucho más extensa, pasa más luz (es mas luminoso) que un tele con el mismo diámetro pupilar.

 

Espero haberme explicado

 

Un saludo

[zappamonk]

Es el efecto túnel que explicaba fpmato... Focal más larga igual a túnel más largo: pasa menos luz de un extremo al otro.

 

Un saludo,

Editado 28 de Febrero de 2012 por zappamonk

[dinotxo]

El número f es como Pi. No importa lo grande que sea el círculo, que Pi siempre será 3.14159...

 

Para un mismo número f, hay infinitas combinaciones de focal y diámetro pupilar que consiguen dejar pasar la misma cantidad de luz.

 

Un saludo.

[Jordiespfe]

Bueno... En primer lugar pido disculpas por mi "mala respuesta" , como he dicho antes se que cuanta mayor abertura de diafragma más luz entra.

Hay temas como el diámetro pupilar que desconocía y creo que este tema se tenía que profundizar más porque creo que tanto yo como otra gente habla sin saber exactamente de que. Tenía entendido que el número F determinaba la abertura del diafragma utilizando la fórmula focal/diafragma.

No me enrollo más y vuelvo a pedir perdón y agradezco a quien ha intentado explicarme como funciona.

Saludos

[Jordiespfe]

Hola de nuevo!!!

Después de darle vueltas al tema ya lo he entendido... Soy un poco duro de mollera!!

Le llega la misma cantidad de luz a un sensor con un objetivo a 70mm f/2.8 con un diámetro de apertura de 25mm que con 200mm a f/2.8 y 71.42mm de diámetro de apertura.

Estaba emperrado con el tema del diámetro y eso que se ha explicado. El aumento del diametro no afecta a la cantidad de luz que le llega al sensor y para que le llegue la misma cantidad de luz por el nombrado efecto túnel tiene que aumentar el diámetro.

Como dice dinotxo pi es pi aunque pueda determir el diámetro haciéndolo crecer.

Lo siento!!!!!

Y mil gracias!!!

[psoleg]

me alegro que esta duda haya valido para aumentar el conocimiento. Pero no era la respuesta que buscaba.

 

"datos imaginarios"

¿puede un objetivo marca ACME 35mm 2,8 ser menos luminiso que un NIKON 35mm 3,5? por aqui ibn los tiros ¿que opinais?

[zappamonk]

No deberían ser distintos si las especificaciones son exactas.

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

¿puede un objetivo marca ACME 35mm 2,8 ser menos luminiso que un NIKON 35mm 3,5? por aqui ibn los tiros ¿que opinais?

 

Por norma general no... en general tendriamos que hablar en terminos de T y no de f... pero salvo casos raros es indiferente y el orden se mantiene, un 2.8 es mas luminoso que un 3.5.