Dudas con objetivo macro. ¿Cual elegir?

[xavier49]

Hola compañeros,

 

Estoy decidido a empezar con la fotografía macro y tengo dos opciones distintas de compra.

 

Nikkor AF 60mm f/2.8 D AF Micro

Nikkor 105mm f/2.8 G AF-S VRI N Micro

 

Ambas creo que a buen precio pero he pillado el virus "indecisión" y no se por donde tirar. Podéis ayudarme?

 

 

Por lo que he podido saber parece ser que el 60 mm es el más apropiado para objetos estáticos o muy próximos y que con el 105mm se pueden hacer mejores fotos de insectos, objetos más lejanos y retrato en general.

 

Sin saber demasiado porque mi preferido con diferencia es el 105mm.

 

¿Cómo único macro merece la pena tener el 105mm o sería mejor el 60mm.? y otra pregunta. ¿Es necesario tener parasol y filtro?

 

Gracias anticipadas a todos vosotros por vuestras respuestas.

 

Cordiales saludos.

[saldo]

Si te lo puedes permitir y es la focal que buscas, sin duda el Nikon 105. Si se te va de presupuesto, mira tambien el Tamron 90, Sigma 105, Tokina 100, Nikon 85....

 

Un saludo

Editado 13 de Marzo de 2012 por saldo

[barbu73]

Si vas a por bichitos el 105 y te servira para objetos estaticos y primeros planos, con el otro los bichitos tendran que ser grandes

 

En cuanto al parasol, te viene con el objetivo, asi que tu veras si lo pones o no, yo lo pongo siempre y al UV yo los tengo todos, con el, me proteje la lente en caso de caida, y si llevo el parasol es el airbac del objetivo

 

Saludos

Editado 13 de Marzo de 2012 por barbu73

[krokodiland]

Yo tengo los dos, y si tuviera que quedarme con uno solo, ese seria el 105mm. Es mas polivalente por focal y tiene VR.

De todos modos, como puedes ver, pueden convivir perfectamente los dos en el mismo equipo.....je, je, je.

 

Un saludo

[tomymac]

Hola, si no es por presupuesto como primer y único objetivo macro ves a por el 105VR, si el presupuesto no te llega hay otras opciones también muy buenas como el Tamron 90mm, Tokina 100mm, filtro UV siempre puesto desde el primer momento en que tengas el objetivo, en macro mas que en ninguna disciplina puesto que muchas veces te tienes que tumbar en el suelo para macrear y el polvo esta a la orden del día, yo no le pongo nunca parasol para macro, mas que nada porque se acorta considerablemente la distancia del objetivo al insecto y esos centímetros en macro son primordiales.

Un saludo

Tomas

[Corde]

Hola, si no es por presupuesto como primer y único objetivo macro ves a por el 105VR, si el presupuesto no te llega hay otras opciones también muy buenas como el Tamron 90mm, Tokina 100mm, filtro UV siempre puesto desde el primer momento en que tengas el objetivo, en macro mas que en ninguna disciplina puesto que muchas veces te tienes que tumbar en el suelo para macrear y el polvo esta a la orden del día, yo no le pongo nunca parasol para macro, mas que nada porque se acorta considerablemente la distancia del objetivo al insecto y esos centímetros en macro son primordiales.

Un saludo

Tomas

 

Una pregunta tomymac, respecto al tema de la iluminación, yo soy novato novato y pronto compraré el tamron 90mm luego toca el flash pero no llego ni llegaré al R1C1 , cual sería la siguiente opción? el sigma EM-140 también me queda largo...sobre los 250-300€ rondaría mi presupuesto como mucho mucho...un SB-700 sería buena opción, mas que nada para poder utilizarlo en otras situaciones y no solo en macro...

 

Espero puedas ayudarme, gracias !!!

 

 

PD: espero que no le moleste a xavier49 mi intromisión...

Editado 13 de Marzo de 2012 por Corde

[Corde]

Edité mal.

Editado 13 de Marzo de 2012 por Corde

[xavier49]

Hola Corde,

 

No me molesta en absoluto. Al contrario, amplia la información sobre iluminación que puede ser muy extensa. Entre difusores blancos, plateados, negros flashes, anillos de flash... mareante de verdad, no?

 

Saludos y gracias a todos los que hasta ahora estais interviniendo.

[Corde]

Hola Corde,

 

No me molesta en absoluto. Al contrario, amplia la información sobre iluminación que puede ser muy extensa. Entre difusores blancos, plateados, negros flashes, anillos de flash... mareante de verdad, no?

 

Saludos y gracias a todos los que hasta ahora estais interviniendo.

 

Hola, la verdad es que es un mundo dentro de otro mundo...haber si nos van sacando de dudas las grandes mentes!!!

 

Saludos !!!

 

:1ok:

[monograptus]

El 105 VR sin duda, que además te vale para retrato si fuera el caso. Yo uso el flash SB29S, que para digital es manual, en la mayoría de los casos a la mínima potencia. El 105 no se expande al enfocar, y es robusto y cómodo para acoplar el anular. Para una magnificación mayor...pues inviertes el 28D. Lo de tener el 60...pues supongo qe si ya lo tienes y quieres mejorar te encuentras con los dos, pero no conozco ningún caso en que teniendo el 105 necesites el 60. Saludos desde el islote.

Editado 13 de Marzo de 2012 por monograptus

[krokodiland]

El 105 VR sin duda, que además te vale para retrato si fuera el caso. Yo uso el flash SB29S, que para digital es manual, en la mayoría de los casos a la mínima potencia. El 105 no se expande al enfocar, y es robusto y cómodo para acoplar el anular. Para una magnificación mayor...pues inviertes el 28D. Lo de tener el 60...pues supongo qe si ya lo tienes y quieres mejorar te encuentras con los dos, pero no conozco ningún caso en que teniendo el 105 necesites el 60. Saludos desde el islote.

Pues mira mi firma,

Y ya te digo que el primero que compré fué el 105.

 

Un saludo

[xavier49]

Estais aportando mucho.

 

Ya hablaremos de flashes para macro.

 

Gracias a todos vosotros.

[el tato]

Estoy encantado con el 105, primero pensé solo en macro y la verdad, es que me encanta también para retrato, etc. Seguro que le sacaras provecho.

 

Abrazo

[monograptus]

Pues mira mi firma,

Y ya te digo que el primero que compré fué el 105.

 

Un saludo

Ya conozco un caso pues, jeje. En todo caso, de tener uno, al menos según mi criterio, prefiero el 105. Desconozco si el 60 magnifica 1:1, como el 105. El 28 invertido magnifica mucho más...pero has de acercarte mucho, y es fastidiado enfocar. El 60 tiene el inconveniente de la distancia, pero eso lo sabes tú mejor que yo que tienes los dos. Ummm, lo dicho, ya conozco uno: Saludos desde el islote.

[tomymac]

Una pregunta tomymac, respecto al tema de la iluminación, yo soy novato novato y pronto compraré el tamron 90mm luego toca el flash pero no llego ni llegaré al R1C1 , cual sería la siguiente opción? el sigma EM-140 también me queda largo...sobre los 250-300€ rondaría mi presupuesto como mucho mucho...un SB-700 sería buena opción, mas que nada para poder utilizarlo en otras situaciones y no solo en macro...

 

Espero puedas ayudarme, gracias !!!

 

 

PD: espero que no le moleste a xavier49 mi intromisión...

Hola Corde, no he pasado por opticas hasta ahora , para la iluminacion de macro lo primero trataria de entender y sacarle partido a la luz natural , que no es poco y depues me plantearia la compra de un juego de flashes, si el presupuesto es justo ( nos pasa a muchos ) pues empieza con un SB700 con un difusor grande como el Lumiquest mini que es lo que tengo yo y cuando puedas el kit Nikon R1 el cual podras controlar desde el SB700, tendrias este ultimo en zapata para iluminacion de los fondos y control de los pequeños del R! y estos ultimos para iluminar, atenuar sombras y darle volumen a los insectos o flores, es lo que tengo yo y suelo recomendar.

Un saludo

Tomas

Editado 14 de Marzo de 2012 por tomymac

[tomymac]

El 105 VR sin duda, que además te vale para retrato si fuera el caso. Yo uso el flash SB29S, que para digital es manual, en la mayoría de los casos a la mínima potencia. El 105 no se expande al enfocar, y es robusto y cómodo para acoplar el anular. Para una magnificación mayor...pues inviertes el 28D. Lo de tener el 60...pues supongo qe si ya lo tienes y quieres mejorar te encuentras con los dos, pero no conozco ningún caso en que teniendo el 105 necesites el 60. Saludos desde el islote.

Hola Monograptus, pues ahora conoces a uno que tiene y trabaja con un Tokina 35mm, Nikon 55mm, Nikon 105 AFD , Sigma 180 F3.5 y Nikon 200mm F4 todos de macro y un Tamron 90 mm que vendi, los pequeños los utilizo al atardecer y amanecer cuando hay poca luz y quiero trabajar con luz natural sin flashes, el 105 cuando quiero ir ligero y necesito una focal todo terreno y el Sigma180mm ( que sustituye al NIkon 200mm IA de 1977 ) para afotar macro con el sol alto e insectos inquietos o para afotarlos al vuelo, eso 200mm lo guardo como recuerdo , me salio muy economico y me dio buenas satisfacciones, por lo tanto veras que tienen su sentido estas focales para macro, tambien te dire que siempre afota sin tripode y en algunas ocasiones necesito bajar la velocidad y un 35mm macro al atardecer me lo permite ( siempre a pulso ) y aprovecho la luz natural calida de esa hora.

Un saludo

Tomas

[Corde]

Hola Corde, no he pasado por opticas hasta ahora , para la iluminacion de macro lo primero trataria de entender y sacarle partido a la luz natural , que no es poco y depues me plantearia la compra de un juego de flashes, si el presupuesto es justo ( nos pasa a muchos ) pues empieza con un SB700 con un difusor grande como el Lumiquest mini que es lo que tengo yo y cuando puedas el kit Nikon R1 el cual podras controlar desde el SB700, tendrias este ultimo en zapata para iluminacion de los fondos y control de los pequeños del R! y estos ultimos para iluminar, atenuar sombras y darle volumen a los insectos o flores, es lo que tengo yo y suelo recomendar.

Un saludo

Tomas

 

Muchas gracias por pasar !!! la verdad es que soy un seguidor de tus fotos en el foro de macro !!! me parece increible lo que consigues con el 35mm de tokina, soberbio !!! Está claro entonces mi idea es empezar con el 90mm y cuando lo tenga controlado y esté recuperado de pasta es pillarme el SB700...

 

Lo dicho muchas gracias !!!

 

Saludos !!!

[tomymac]

Muchas gracias por pasar !!! la verdad es que soy un seguidor de tus fotos en el foro de macro !!! me parece increible lo que consigues con el 35mm de tokina, soberbio !!! Está claro entonces mi idea es empezar con el 90mm y cuando lo tenga controlado y esté recuperado de pasta es pillarme el SB700...

 

Lo dicho muchas gracias !!!

 

Saludos !!!

Hola Corde, muchas gracias, buena elección la que tienes pensada, paso a paso que conseguir un buen equipo de macro requiere un esfuerzo económico .

Un saludo

Tomas

[Corde]

Hola Corde, muchas gracias, buena elección la que tienes pensada, paso a paso que conseguir un buen equipo de macro requiere un esfuerzo económico .

Un saludo

Tomas

 

Pues la verdad es que si es un gran esfuerzo para los tiempos que corren...poquet a poquet !!!

 

Saludos !!!

 

[JaumeBCN]

Soy un feliz poseedor de un 60 f/2.8 Micro que no tiene ninguna duda de que el 105 f/2.8 VR es mucho mejor. En mi caso el uso esporádico justifica que me haya decidido por el más económico, el que no me gusta hacer fotos a insectos hace que un 105 no me haga tanta falta y de paso el 60 ocupa poco en la mochila.

 

Digamos que por circunstancias, el 60 es muy adecuado para mi aunque con un 105 podría hacer más cosas.

 

Saludos

[tomymac]

Soy un feliz poseedor de un 60 f/2.8 Micro que no tiene ninguna duda de que el 105 f/2.8 VR es mucho mejor. En mi caso el uso esporádico justifica que me haya decidido por el más económico, el que no me gusta hacer fotos a insectos hace que un 105 no me haga tanta falta y de paso el 60 ocupa poco en la mochila.

 

Digamos que por circunstancias, el 60 es muy adecuado para mi aunque con un 105 podría hacer más cosas.

 

Saludos

 

Hola Jaume, ópticamente no te creas que es tan superior el 105VR del 60mm,incluso te diría que afotando macro una misma persona con esos dos objetivos no creo que se apreciase diferencia , cada uno tiene un cometido en macro y muy bueno si se sabe aprovechar.

Un saludo

Tomas

[Orlik]

Doctores tiene la iglesia y yo aún no tengo macro, pero como me encuentro en la misma disyuntiva, llegué a la siguiente conclusión: sin duda me tiraba por el 105VR, pero como el macro (en principio) va a ser para mí una parte más del "pica-pica" fotográfico que llevo encima (aprendiz de todo y maestro de nada), pues me decanto por el Tamron 90. Por qué? Por precio y porque he leído comparativas (hay, las dichosas comparativas!) donde lo ponen a muy buen nivel (aunque no dejan mal el Sigma 105, dicen que en nitidez gana el Tamron). si en unos años me pica tanto el macro como a Tomymac (aunque no creo que llegué a superar la calidad de sus fantásticas fotos!) me paso sin duda al Nikon 105 o el que toque entonces.

 

De todas maneras, como acabo de leer que Tomymac se vendió el Tamron... ME ACABA DE ENTRAR EL CANGUELO Y LA DUDA OTRA VEZ!

 

Tomymac, por favor, si puedes decirme los motivos por los que vendiste el macro Tamron 90 te o agradecería (era el nuevo modelo?).

 

Apa, bona nit a tothom!

[monograptus]

Hola Monograptus, pues ahora conoces a uno que tiene y trabaja con un Tokina 35mm, Nikon 55mm, Nikon 105 AFD , Sigma 180 F3.5 y Nikon 200mm F4 todos de macro y un Tamron 90 mm que vendi, los pequeños los utilizo al atardecer y amanecer cuando hay poca luz y quiero trabajar con luz natural sin flashes, el 105 cuando quiero ir ligero y necesito una focal todo terreno y el Sigma180mm ( que sustituye al NIkon 200mm IA de 1977 ) para afotar macro con el sol alto e insectos inquietos o para afotarlos al vuelo, eso 200mm lo guardo como recuerdo , me salio muy economico y me dio buenas satisfacciones, por lo tanto veras que tienen su sentido estas focales para macro, tambien te dire que siempre afota sin tripode y en algunas ocasiones necesito bajar la velocidad y un 35mm macro al atardecer me lo permite ( siempre a pulso ) y aprovecho la luz natural calida de esa hora.

Un saludo

Tomas

Nunca he dicho que no tengan sentido esas focales, de hecho soy de los que siempre se apañaron invirtiendo distintas focales. Mi discurso iba en la linea de la elección de un único macro, y en ese sentido me decanto por el 105. Pero como quiera que las circunstancias mandan, muchas veces hace falta más magnificación, más focal, m´s luz...y un montón de más...Supongo que la mayoría como mucho y puestos a abarcar muchos campos, tendrán uno sólo dedicado. Como tú yo tengo el 105 para ir ligero y sin complicaciones. Si el tiempo me lo permite, pues siempre llevo varias focales fijas para invertir y anillos de extensión. Interpreto que eres un experto en macros y no pongo peros a tu discurso. Saludos desde el islote.

[tomymac]

Nunca he dicho que no tengan sentido esas focales, de hecho soy de los que siempre se apañaron invirtiendo distintas focales. Mi discurso iba en la linea de la elección de un único macro, y en ese sentido me decanto por el 105. Pero como quiera que las circunstancias mandan, muchas veces hace falta más magnificación, más focal, m´s luz...y un montón de más...Supongo que la mayoría como mucho y puestos a abarcar muchos campos, tendrán uno sólo dedicado. Como tú yo tengo el 105 para ir ligero y sin complicaciones. Si el tiempo me lo permite, pues siempre llevo varias focales fijas para invertir y anillos de extensión. Interpreto que eres un experto en macros y no pongo peros a tu discurso. Saludos desde el islote.

Hola, tambien he de confesarte que soy un poco coleccionista de estos objetivos , pero que con uno bien elegido ya bien servido uno.

Un saludo

Tomas

[tomymac]

Doctores tiene la iglesia y yo aún no tengo macro, pero como me encuentro en la misma disyuntiva, llegué a la siguiente conclusión: sin duda me tiraba por el 105VR, pero como el macro (en principio) va a ser para mí una parte más del "pica-pica" fotográfico que llevo encima (aprendiz de todo y maestro de nada), pues me decanto por el Tamron 90. Por qué? Por precio y porque he leído comparativas (hay, las dichosas comparativas!) donde lo ponen a muy buen nivel (aunque no dejan mal el Sigma 105, dicen que en nitidez gana el Tamron). si en unos años me pica tanto el macro como a Tomymac (aunque no creo que llegué a superar la calidad de sus fantásticas fotos!) me paso sin duda al Nikon 105 o el que toque entonces.

 

De todas maneras, como acabo de leer que Tomymac se vendió el Tamron... ME ACABA DE ENTRAR EL CANGUELO Y LA DUDA OTRA VEZ!

 

Tomymac, por favor, si puedes decirme los motivos por los que vendiste el macro Tamron 90 te o agradecería (era el nuevo modelo?).

 

Apa, bona nit a tothom!

 

Hola Orlik, el primer objetivo macro que me compre fue el Tamron 90mm nuevo y lo vendi para comprarme el Nikon 105 AFD y despues fui ampliando los objetivos de esta especialidad segun mis necesidades, no lo vendi porque no lo viera correcto , compralo con toda confianza que es muy bueno.

Un saludo

Tomas