que objetivo me compro

[krokodiland]

Es lo que pasa en los foros. Salu2

A veces, hasta cosas peores.......... :wacko:

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

[manumarq]

Sí, en nuestro caso nunca llega la sangre al río, somos de secano

[krokodiland]

Sí, en nuestro caso nunca llega la sangre al río, somos de secano

Y en el fondo, hasta nos apreciamos y todo........... :lol:

 

;)

 

Un saludo

[yopo]

Por aportar mi granito de arena a nivel personal.

 

De cómo comenzó la cosa hasta cómo está ahora, veo que has asimilado que no hay todoterreno realmente BUENO por el precio que piden. Pero una cosa parece clara: el Nikon 70-300 VR es algo con lo que estarás encantado y a precio chollo, si te paras a pensar. A partir de 220mm baja un poco y tendrás que cerrar más, eso parece.

 

Parece que este año podría salir un genial 70-200 F4 que andaría por los 900 euros. Quizá sea una opción de tu agrado si esperas.

 

Sobre si merece la pena pagar tanto por cambiar un 18-105 por un 16-85, en mi caso decidí que no. Eso sí, mi 18-105 lo uso como un 18-70 a F5.6, aunque en los 70mm ya me pide un F6.3 al menos. Soy consciente de sus limitaciones y de la función de corrección de objetivos de mi cámara, claro. Los colores son los mismos que los del 16-85. Le considero como una versión "defectuosa" del 16-85, por así decirlo.

 

Al Sigma 17-70 2.8-X.X lo estuve echando un ojo, pero la gente se quejó de una calidad desigual de las copias fabricadas y lo descarté. Además d epor un poco de look amarillento, creo recordar.

 

Sacarán el 18-300 de Nikon este año, se supone, y habrá mucho 18-200 de segunda mano, seguramente.

 

No te toparás con NADIE que no te recomiende el 16-85 a 5.6 en todo su recorrido, pero quizá puedas emplear ese dinero en una óptica fija y tirar con el 18-105. O incluso coger un angular, estilo Tokina 11-16, 12-24, Nikon 12-24....Sigma 10-20.....

 

A fin de cuentas el dinero suele ser el principal motivo a la hora de preseleccionar

 

 

Opinión personal, como siempre

Editado 2 de Abril de 2012 por yopo

[izq]

[...]

Parece que este año podría salir un genial 70-200 F4 que andaría por los 900 euros. Quizá sea una opción de tu agrado si esperas.

 

Sobre si merece la pena pagar tanto por cambiar un 18-105 por un 16-85, en mi caso decidí que no. Eso sí, mi 18-105 lo uso como un 18-70 a F5.6, aunque en los 70mm ya me pide un F6.3 al menos. Soy consciente de sus limitaciones y de la función de corrección de objetivos de mi cámara, claro. Los colores son los mismos que los del 16-85. Le considero como una versión "defectuosa" del 16-85, por así decirlo.

[...]

Sacarán el 18-300 de Nikon este año, se supone, y habrá mucho 18-200 de segunda mano, seguramente.

 

No te toparás con NADIE que no te recomiende el 16-85 a 5.6 en todo su recorrido, pero quizá puedas emplear ese dinero en una óptica fija y tirar con el 18-105. O incluso coger un angular, estilo Tokina 11-16, 12-24, Nikon 12-24....Sigma 10-20.....

[...]

 

Ese 70-200 F4 sería genial pero son muchos euros...

Referente a lo del 16-85 o 18-105, también lo he pensado, pero en el presupuesto del 16-85 entra la venta del 18-105, que en caso de que decida quedarmelo, disminuye mi presupuesto.

De cualquier manera son argumentos muy interesantes para darle vueltas al tema, más opciones que la verdad ni me había planteado.

Empecé a postear por aquí con la idea de ampliar un poco más de zoom al 18-105 y ya tengo opciones para cubrir de 10mm a 300mm, qué no decaiga!, quién da más?!

 

Pero aun así, de momento el 16-85VR tiene muchas papaletas , a ver en qué queda la cosa.

Gracias yopo!

Editado 2 de Abril de 2012 por lmgizq

[yopo]

Cabeza fría es lo que te recomiendo en estas lides, aparte de ir lento, pero seguro.

 

Inicialmente buscabas más zoom. Si cambias el 18-105 pro el 16-85, tendrás MENOS zoom o "el mismo". Si compras el 70-300 tendrás lo que inicialmente buscabas: un mundo completamente nuevo y de comprobada calidad a un precio muy bueno. Lo cual no quita que más adelante te puedas comprar un 16-85 de segunda mano cuando salga el supuesto 16-85 F4.

 

Sólo por recalcártelo. Ya tienes "todas" las opiniones posibles. A partir de aquí, ya no podemos ayudarte

[VIC_DIESEL]

Yo tengo una duda relacionada con este hilo...yo también estoy buscando un 70-300mm y buscando precios he encontrado:

 

- Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD VC por 399€

 

- Sigma AF 70-300mm f/4-5,6 APO DG MACRO SUPER por 243,50€

- Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG OS por 449€

 

Que diferencia hay entre el primer Sigma y el segundo para que haya un margen de 200€?!?!?!

Que diferencia hay entre el Tamron y el segundo sigma (399 y 449€ respectivamente) en calidad, robustez, etc...?

 

Gracias de nuevo a todos por adelantado!!!

[yopo]

Hola.

 

No he mirado reviews de ninguno de los tres. A priori por lo que pones, parece que el segundo sigma es más caro por tener estabilización (OS, como lo llaman ellos; VR en Nikon) y posiblemente mejora de calidad de imagen, aunque si te fijas, le han quitado el "macro" del nombre, lo que seguramente quiera decir que no se aproxime tanto a poder hacer fotos estilo macro como la versión anterior.

 

Mírate reviews en photozone.de, lenstip.com, digitalcamaralens.com....etc....

 

Lo que yo personalmente haría personalmente es pasar de esos tres y tirarme a por el nikon 70-300 VR.

 

 

Saludos

[izq]

Yo tengo una duda relacionada con este hilo...yo también estoy buscando un 70-300mm y buscando precios he encontrado:

 

- Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD VC por 399€

 

- Sigma AF 70-300mm f/4-5,6 APO DG MACRO SUPER por 243,50€

- Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG OS por 449€

 

Que diferencia hay entre el primer Sigma y el segundo para que haya un margen de 200€?!?!?!

Que diferencia hay entre el Tamron y el segundo sigma (399 y 449€ respectivamente) en calidad, robustez, etc...?

 

Gracias de nuevo a todos por adelantado!!!

Entre los sigma la diferencia es que uno es estabilizado y el otro no. Las siglas OS en sigma hacen referencia al estabilizador óptico. (nikon: VR y tamron: VC)

La diferencia entre el tamron y el sigma no te la puedo decir aunque supongo que estará en la calidad óptica. Seguro que alguién sabrá decirtelo con certeza.

Por cierto, ¿dónde has visto esos precios?, me parecen muy elevados...

[VIC_DIESEL]

En una tienda de Barcelona para orientarme con los precios...he visto una pagina americana y hay una oferta hasta el 30 de Abril y saldría por 399$ unos 299€ (el Tamron) supongo que ese sería un precio mas correcto, aunque nunca he comprado por allí y no se cuales serán los riesgos... :S

 

Imgizq, tu no estabas mirando también 70-300mm? Te has decidido por alguno ya? Dios, que difícil es decidir estos temas!!! jajajajajaja

[izq]

[...]

Sacarán el 18-300 de Nikon este año, se supone, y habrá mucho 18-200 de segunda mano, seguramente.

[...]

¿No era ahora en abril cuando lo presentaban?

 

[...]

[...]cuando salga el supuesto 16-85 F4.

[...]

Bueno!, este ya tiene que ser la os..., si es que siempre habrá una opción mejor y más cara...

 

Ya verás como al final me quedo con mi 18-105...

[izq]

En una tienda de Barcelona para orientarme con los precios...he visto una pagina americana y hay una oferta hasta el 30 de Abril y saldría por 399$ unos 299€ (el Tamron) supongo que ese sería un precio mas correcto, aunque nunca he comprado por allí y no se cuales serán los riesgos... :S

 

Imgizq, tu no estabas mirando también 70-300mm? Te has decidido por alguno ya? Dios, que difícil es decidir estos temas!!! jajajajajaja

 

Sí, estoy en ello. De momento estoy con un 55-300VR que me han prestado y he ralentizado la compra del zoom. Estoy barajando opciones y no sé bien qué hacer..., de momento seguir dándole vueltas que como no me corre prisa puedo pensarlo y decidir con tranquilidad. De cualquier manera cuando vaya a por el zoom será el nikon 70-300VR.

Te he dejado un privado con unos enlaces para que veas precios (ya me da no se qué ponerlos aquí, que como he publicado unas cuantas veces y siempre de la misma tienda y por eso de la publicidad y tal...)

[izq]

Hola de nuevo!

Pues resucito este hilo para comentarles que después de todos los quebraderos de cabeza, hoy he ido a por el sigma 17-70 OS f/2.8-4, apenas hace unas horas que lo tengo y no he podido probarlo como se merece, pero las primeras impresiones son buenas!

 

Me he decantado finalmente por este y no por el 16-85VR por el tema de la luminosidad, aunque la diferencia de precio también a aportado su granito de arena en la decision. Lo mejor el precio: 325€, nuevo, comprado en tienda física.

Ahora toca ahorrar para el 70-300, ¿nikon o tamron?, aún no lo sé, porque desde la última vez que lo miré a ahora, el nikon a subido de precio..., y la diferencia de precio entre ellos ya no son 60€ sino 110€...(el 16-85VR también lo han subido 50€, ¡qué coincidencia!, ¿no?)

 

Tamron.....70-300VC ------> 325€ (lo mismo que mi nuevo sigma 17-70OS)

Nikon........70-300VR ------> 435€

 

Parece que al final el combo va a ser el que me proponía manumarq como opción más económica:

 

[...] Una opción parecida de calidad similar y mucho más económica: sigma 17-70 2.8-4 y tamron 70-300. En total unos 600 euros

Que finalmente serían 650€, no está mal.

Este hilo me ha sido de gran ayuda. Empecé en modo "prioridad a la comodidad" y he acabado cambiando al modo "prioridad a la calidad", siempre se aprende algo en este foro , aunque no hay que olvidar que para gustos, colores.

Muchas gracias a todos por sus opiniones, comentarios y opciones propuestas

Un saludo.

[500MMMC]

Enhorabuena por la compra. Como se dice en estos casos, ahora a disfrutarlo con salud. No te olvides de contarnos qué tal te va.

[domus]

En hora buena por la compra de un juguete nuevo)))

Hablando del 70-300: me ha decepcionado un poco... Hace un mes me compré un Nikon 70-300VR para sustituir el Nikon 55-200VR que regalé a mi hija junto con la D5000. Es incomodo para llevar, pesa mil veces más que el 55-200... Además con el 55-200 se hacen unos retratos o macros estupendos y tiene un buen bokeh, etc. Con el 70-300 tienes que estar a 2 metros de distancia como mínimo, a mí me tiembla la mano por el peso (y hago deporte!)... La calidad es estupenda pero sufras mucho para sacar una buena foto.... )))

saludos

[yopo]

Hola.

 

Parece que el 55-300 podría haber sido una opción más correcta quizá

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99759

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681

 

Aunque si estuvieras pensando saltar a una D700 de segunda mano a medio plazo, pues el 70-300 es lo correcto, que es de formato completo.

 

El 55-200 pesa 335 gramos, acabo de ver. El 70-300 pesa el doble y un poco más. La distancia mínima de enfoque sigue siendo mayor en el 55-300 que en el 70-300, así que el macro se te quedaría igual de "mal".

[yopo]

Pues resucito este hilo para comentarles que después de todos los quebraderos de cabeza, hoy he ido a por el sigma 17-70 OS f/2.8-4, apenas hace unas horas que lo tengo y no he podido probarlo como se merece, pero las primeras impresiones son buenas!

 

Enhorabuena.

 

Ya nos enseñarás algunos resultados, eh?

[izq]

Enhorabuena por la compra. Como se dice en estos casos, ahora a disfrutarlo con salud. No te olvides de contarnos qué tal te va.

Gracias!, eso está hecho!

 

En hora buena por la compra de un juguete nuevo)))

Hablando del 70-300: me ha decepcionado un poco... Hace un mes me compré un Nikon 70-300VR para sustituir el Nikon 55-200VR que regalé a mi hija junto con la D5000. Es incomodo para llevar, pesa mil veces más que el 55-200... Además con el 55-200 se hacen unos retratos o macros estupendos y tiene un buen bokeh, etc. Con el 70-300 tienes que estar a 2 metros de distancia como mínimo, a mí me tiembla la mano por el peso (y hago deporte!)... La calidad es estupenda pero sufras mucho para sacar una buena foto.... )))

saludos

Gracias!, estoy contento con la compra a ver si este fin de semana le dedico un rato

 

Domus he leído muchísimo sobre ópticas para retrato, las buenas, como en todo, se disparan en el precio. Si el tema te interesa, en el subforo de ópticas escribe en el buscador: "ópticas para retrato" y tendrás lectura para aburrir y opiniones de todos los colores, tamaños y formas por así decirlo.

Yo a la conclusión que he llegado es que si no quieres hacer una inversión muy grande, pero si quieres calidad, el nikkor 85mm f/1.8D AF es el candidato perfecto. Y puestos a desenbolsar ya una cantidad superior (nuevo, en Canarias, entorno a los 1000€, de segunda mano no lo sé) el nikkor 105mm f/2D AF DC, este último es un objetivo específico para retratos.

 

Enhorabuena.

 

Ya nos enseñarás algunos resultados, eh?

Gracias!, alguna tendré que subir, qué no se diga!

Editado 11 de Mayo de 2012 por lmgizq

[domus]

Gracias por el consejo, imgizq. Lo voy a tener en cuenta pero para más adelante. En los últimos 3 mesos me he cambiado de mi equipo: he comprado un D7000, un nikkor 16-85, un nikkor 70-300vr... sin vender mi equipo anterior (un D5000 con 3 objetivos) que he regalado a mi hija para su 15 cumpleaños. Así que he tenido que buscar un objetivo de retrato económico: me he comprado un Helios ruso (sistema Planar de Carl Zeiss) por 40 euros más el envío... He acertado: es estupendo. Mira una prueba de retrato que he hecho con él en mi cocina casi sin luz ni flash con f/2, 1/80s, ISO200:

Un saludo

Editado 11 de Mayo de 2012 por domus

[izq]

Hoy he visto en tienda física (Visanta en Tenerife) el nikon 70-300VR por 388€!, ahora la diferencia con el tamron son 63€...

Es para pensárselo eh?, aunque aún así no sé si vale la pena pagar esos euros de más...

Editado 11 de Mayo de 2012 por lmgizq

[krokodiland]

Ese precio que puedas pagar de mas a la hora de comprarlo, posiblemente lo recuperes si llegara la supuesta hora de la reventa. Un objetivo Nikon, considero que siempre se devaluará menos que un Tamron. Lo mismo que sucede por ejemplo: entre un Seat y un Audi.

 

Un saludo

[izq]

Gracias por el consejo, imgizq. Lo voy a tener en cuenta pero para más adelante. En los últimos 3 mesos me he cambiado de mi equipo: he comprado un D7000, un nikkor 16-85, un nikkor 70-300vr... sin vender mi equipo anterior (un D5000 con 3 objetivos) que he regalado a mi hija para su 15 cumpleaños. Así que he tenido que buscar un objetivo de retrato económico: me he comprado un Helios ruso (sistema Planar de Carl Zeiss) por 40 euros más el envío... He acertado: es estupendo. Mira una prueba de retrato que he hecho con él en mi cocina casi sin luz ni flash con f/2, 1/80s, ISO200:

 

Un saludo

Pues menudo equipo compañero!, eso es dar el salto como dicen por aquí, no es una FF pero casi

Pues por 40€ no está nada mal y da un resultado bastante bueno.

No sé qué es el sistema Planar de Carl Zeiss, lo miraré, que con esos precios igual vale la pena probar.

Por cierto, ¿qué focal es?

[izq]

Ese precio que puedas pagar de mas a la hora de comprarlo, posiblemente lo recuperes si llegara la supuesta hora de la reventa. Un objetivo Nikon, considero que siempre se devaluará menos que un Tamron. Lo mismo que sucede por ejemplo: entre un Seat y un Audi.

 

Un saludo

Sí, visto así, vale la pena más el nikon.

Yo lo usaría en naturaleza y para retrato (hasta que llegue el nikon 85mm 1.8D), igual algún robado..., y en estos casos la velocidad de enfoque no es tan determinante como en fotografía deportiva y la ventaja que veo, del nikon sobre el tamron, por lo que he podido leer de uno y otro es, precisamente, que el nikkor es más rápido enfocando, aunque incluso en este punto hay diversidad de opiniones.

Quizás lo que se devalúa de más el tamron lo compenso con lo que me ahorro del nikon y así voy a lo seguro, que igual luego no lo vendo nunca...jajaja!!

En cualquier caso, creo que esperaré a que tengan los dos en la tienda (del nikon me dieron precio pero no tenían stock), y así los veo, toco y pruebo en mi cámara y con eso me decidiré por uno u otro. Esta vez va a ser más fácil elegir, ambos son buenas opciones y los precios son similares, el que mejor sensación me de en las manos es el que compraré.

Ya les contaré, pero voy a esperar un poquito que acabo de hacerme con el sigma 17-70 y aún me estoy recuperando... , esta crisis...

[domus]

Es un 50mm f/2 fijo y he abierto un hilo sobre el objetivo porque es para Nikon y me ha gustado:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197371&hl=&fromsearch=1

 

A propósito estoy completamente de acuerdo con krokodiland: con tan poca diferencia siempre elegiria Nikon

Saludos

[krokodiland]

Sí, visto así, vale la pena más el nikon.

Yo lo usaría en naturaleza y para retrato (hasta que llegue el nikon 85mm 1.8D), igual algún robado..., y en estos casos la velocidad de enfoque no es tan determinante como en fotografía deportiva y la ventaja que veo, del nikon sobre el tamron, por lo que he podido leer de uno y otro es, precisamente, que el nikkor es más rápido enfocando, aunque incluso en este punto hay diversidad de opiniones.

Quizás lo que se devalúa de más el tamron lo compenso con lo que me ahorro del nikon y así voy a lo seguro, que igual luego no lo vendo nunca...jajaja!!

En cualquier caso, creo que esperaré a que tengan los dos en la tienda (del nikon me dieron precio pero no tenían stock), y así los veo, toco y pruebo en mi cámara y con eso me decidiré por uno u otro. Esta vez va a ser más fácil elegir, ambos son buenas opciones y los precios son similares, el que mejor sensación me de en las manos es el que compraré.

Ya les contaré, pero voy a esperar un poquito que acabo de hacerme con el sigma 17-70 y aún me estoy recuperando... , esta crisis...

 

Es un 50mm f/2 fijo y he abierto un hilo sobre el objetivo porque es para Nikon y me ha gustado:

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

 

A propósito estoy completamente de acuerdo con krokodiland: con tan poca diferencia siempre elegiria Nikon

Saludos

 

;)

 

Un saludo